Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės P. Lukšio 2 namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovei M. A. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo – Kėdainių r. savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė P. Lukšio 2 namo savininkų bendrija pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 98,18 EUR skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1,74 EUR išlaidas už Nekilnojamojo turto registro išrašą. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovei įteikti tinkamai 2017 m. liepos 29 d., atsakovei asmeniškai. Trečiasis asmuo Kėdainių r. savivaldybės administracija 2017 m. rugpjūčio 3 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškinio reikalavimams neprieštarauja.Per nustatytą 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Kėdainių r. savivaldybės administracijos Socialinio paramos skyriaus sprendimu atsakovei nuo 2011 m. gruodžio 27 d. nuomos sutarties pagrindu paskirtas socialinis būstas, esantis (duomenys neskelbtini). Daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovei nuomos sutarties pagrindu paskirtas socialinis būstas, bendrosios dalinės nuosavybės objektams valdyti, naudoti ir prižiūrėti butų savininkai 2012 m. įsteigė P. Lukšio 2 namo savininkų bendriją. Nuo 2016 m. sausio mėnesio atsakovė bendrijai nemoka mokesčių. Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti, todėl kiekvienas bendraturtis (naudotojas) turi prievolę proporcingai jam priklausančiai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.76 str.; 4.82 str. 3 d., 4 d.). Kaip matyti iš ieškovės pateiktos pažymos, atsakovė šios pareigos tinkamai nevykdė ir už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. vasario 2 d. nesumokėjo 98,18 EUR priskaičiuotų mokesčių namo priežiūros reikmėms, bendrijos darbuotojų darbo užmokesčiui, buhalterinėms paslaugoms apmokėti, taip įmokų į kaupimo fondą. Atsakovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą (CPK 178 str.). Remdamasis išdėstytu teismas daro išvadą, kad atsakovė, kas mėnesį nemokėdama bendrijos skaičiuojamų mokesčių ir įmokų, pažeidė prievolę, todėl, vadovaujantis CK 4.76 straipsniu, 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieškovei P. Lukšio 2 namo savininkų bendrijai iš atsakovės priteistina 98,18 EUR skola.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Pateikti dokumentai patvirtina, kad ieškovė šioje byloje turėjo iš viso 1,74 EUR išlaidų už Nekilnojamojo turto registro išrašą. Todėl, patenkinus ieškinį, ieškovės turtėtos 1,74 EUR bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Iš atsakovės valstybei priteistina 15 EUR žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovė įstatymo yra atleista, bei 1,39 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 16,33 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 14 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d., Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 268 straipsnio 3 dalimi, 279, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 98,18 EUR (devyniasdešimt aštuonių eurų 18 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1,74 EUR (vieną eurą 74 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei P. Lukšio 2 namo savininkų bendrijai, į. k. 302810326.

Priteisti iš atsakovės M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,39 EUR (šešiolika eurų 39 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.