- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-06-05
- Bylos Nr.
- II-316-298/2019
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pareiškėjas
- V. L.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I. Adamovič, K. Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui V. L., jo atstovui advokatui M. R., Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus atstovui J. K., liudytojui A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo advokato M. R., skundą dėl Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2019 m. kovo 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 57-ANR_N-557-2019 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. K. 2019 m. kovo 29 d. nutarimu V. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį paskirta 390 eurų bauda, už tai, kad jis 2019 m. vasario 8 d. 09.00 val. Vilniaus r., Sudervės k., automobiliu ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno dvylika vienetų plastikinės taros, kurios talpa 25 litrai, kuriose buvo supiltas dyzelinis kuras, savo veiksmais pažeisdamas kuro gabenimo taisykles.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2019 m. balandžio 18 d. gautas pareiškėjo V. L. skundas dėl Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2-ojo veikos skyriaus 2019 m. kovo 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 57-ANR_N-557-2019, kuriuo prašoma panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skunde teigiama, kad skundžiamas nutarimas priimtas neteisėtai, nes administracinio nusižengimo protokolas, kurio pagrindu priimtas skundžiamas nutarimas, neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų. Administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalies dispozicija yra blanketinė norma, todėl kvalifikuojant asmens nusižengimą pagal šį straipsnį būtina nurodyti konkrečią teisės normą, kurią asmuo kaltinamas pažeidęs. Administracinio nusižengimo protokole nenurodytas konkretus teisės aktas bei konkreti šio teisės akto norma, kurią V. L. pažeidė. Šie administracinio nusižengimo protokolo esminiai trūkumai grubiai pažeidžia V. L. teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, ir gintis nuo kaltinimo. Taip pat skunde teigiama, kad V. L. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties, dėl to administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu nutrauktina.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2-asis veiklos skyrius nurodė, kad skundžiamas nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai. Atsiliepime į skundą nurodyta, kad V. L. pažeidė Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 201012-27 įsakymu Nr. VA-117, (toliau- Taisyklės) 5 p. reikalavimus ,,Ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, turi laikytis šių Taisyklių tik 12–13, 18–20 punktuose nustatytų reikalavimų, kai laiko ar gabena: 5.1. degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai“. Taip pat, nurodoma, kad pagal Taisykles ,,kilnojamoji talpykla – nestacionarioji (netvirtinama prie transporto priemonės) vieno tūrio talpykla (kanistras, statinė, bakas ir pan.) skirta naftos produktams (išskyrus alyvą), biodegalams, gabenti ir (arba) laikyti. Tokia talpykla turi būti didesnė nei 40 litrų, bet mažesnė nei 450 litrų įskaitytinai. Talpykla, skirta alyvai, bioalyvai ar kitiems degiesiems skystiems produktams gabenti ir (arba) laikyti, turi būti didesnė nei 40 litrų, bet mažesnė nei 1000 litrų įskaitytini“.
Šalies argumentai
Pareiškėjas teisme palaikė skundą ir paaiškino, kad nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas, nes policijos pareigūnai neturėjo teisės stabdyti jo automobilio, jis nieko nepažeidė. Nesupranta, kokį pažeidimą padarė. 2019 m. vasario 8 d. važiavo įsidarbinti. Kolega paprašė jį nuvežti į degalinę, kur reikia nupirkti kuro, ir nuvežti jį į darbo objektą. Degalinėje, esančioje Ukmergės gatvėje, įsigijo dyzelino ir važiavo į Sudervę. Sudervėje jos vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Dyzelinas buvo supiltas į apie 10 kanistrus, kurie buvo po 30 ir 25 litrus. Policijos pareigūnai jam pasakė, kad jis neturi teisės vežti kuro, sakė, kad veža per didelį kiekį, nurodė, jog galima vežti 40 litrų. Pareigūnams paaiškino, kad nežinojo, kad negalima gabenti tokio kuro kiekio. Policijos pareigūnams pateikė kuro įsigijimą patvirtinantį dokumentą. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo policijoje metu pareigūnas jam minėjo, kad jis pažeidė Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisykles. Bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad vežė kurą, tačiau nepripažino padaręs nusižengimą.
Pareiškėjo atstovas advokatas M. R. teisme palaikė pareiškėjo skundą ir nurodė, kad susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu, nesuprato kokio teisės akto pažeidimą padarė V. L.. Protokole buvo nurodyta tik Administracinių nusižengimų kodekso straipsnis, nebuvo nurodyta koks konkretus teisės aktas buvo pažeistas. Skundžiamame nutarime perrašytas protokolas, jame nenurodyta pažeidimo esmė ir teisės aktas, kurį V. L. pažeidė. Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK atsiliepime į skundą nurodyta, kad V. L. pažeidė Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 201012-27 įsakymu Nr. VA-117 (toliau- Taisyklės) 5.1 p. reikalavimus. Norint asmeniui inkriminuoti šį punktą svarbu nustatyti, kas laikoma kilnojamąja talpykla. Minėtose taisyklėse (2011 06 22 įsakymu Nr. VA-79 redakcija) nurodyta, kad kilnojamoji talpykla – nestacionari (netvirtinama prie transporto priemonės) vieno tūrio talpykla (kanistras, statinė, bakas ir pan.), kurioje laikomi ir (arba) gabenami naftos produktai (išskyrus alyvą) ir (ar) biodegalai. Tokia talpykla laikoma mažesnė nei 450 litrų įskaitytinai. Iš faktinių aplinkybių matyti, kad V. L. gabeno 281 litrą kuro, supiltą į 12 kilnojamųjų talpyklų po 25 litrus. Be to, V. L. turėjo kuro įsigijimą patvirtinantį dokumentą. Atstovas nesutinka su atsiliepime į skundą nurodytu teiginiu, kad V. L. kurą privalėjo gabenti vienoje talpykloje, kuri turėjo būti skirta kurui gabenti, o ne dvylikoje atskirų indų, kurie nėra skirti kurui vežti, nes Taisyklėse nėra numatytas toks reikalavimas. Atsižvelgiant į tai, kad V. L. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties, prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.
Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus atstovas J. K. paaiškino, kad priimant skundžiamą nutarimą buvo vadovaujamasi Taisyklių 5.1 p., kuras turėjo būti gabenamas vienatūrėje talpykloje, o ne dvylikoje talpyklų po 25 litrus. V. L. dalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, pateikė rašytinį paaiškinimą, jam buvo paaiškinta nusižengimo esmė, nurodyti teisės aktai, kuriuos jis pažeidė. V. L. patvirtino, kad suprato nusižengimo esmę, prisipažino padaręs nusižengimą.
Liudytojas A. Ž. teisme parodė, kad pastebėjo automobilį, kurio galas buvo nusėdęs. Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui, nes per galinį automobilio langą matėsi, kad automobilyje sudėtos kuro talpos. Automobilyje buvo du asmenys. V. L. atidarė bagažinę, pateikė kuro įsigijimo kvitą. Automobilio bagažinėje buvo sudėta 12 talpų po 25 litrus. V. L. paaiškino, kad kurą įsigijo degalinėje, kad veža kurą pagal įmonės direktoriaus nurodymą. V. L. paskambino įmonės direktoriui, kuris atvyko į vietą. Atvykęs asmuo neprisistatė ir paaiškino, kad jis visada siunčia savo darbuotojus nupirkti kuro miško darbams. Asmeniui buvo paaiškinta, kad Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės reglamentuoja kuro gabenimą, tada tas asmuo sutiko, kad buvo pažeidimas, sutiko, kad būtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas. V. L. buvo paaiškinta, ką jis pažeidė, jis sutiko su nusižengimu, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. V. L. pažeidė Taisyklių 5.1 p. reikalavimus, nes jis atskirose talpyklose gabeno apie 300 litrų kuro, nors pagal Taisykles, toks kuro kiekis turėjo būti gabenamas vienoje talpykloje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas tenkintinas.
Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, išklausęs proceso dalyvius, daro išvadą, kad skundžiamas nutarimas priimtas neteisėtai ir nepagrįstai. Teismas savo išvadą grindžia sekančiais motyvais.
Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys (ANK 609 str. 1 d.).
Administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gamybos, žymėjimo, gabenimo, laikymo, prekybos ir apskaitos taisyklių pažeidimą. Administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalis yra blanketinė norma, nukreipianti į Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisykles, patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 201012-27 įsakymu Nr. VA-117. Traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole privalo būti nurodyta kokią konkrečia Taisyklių normą asmuo pažeidė. Šiuo konkrečiu atveju nei administracinio nusižengimo protokole, nei skundžiamame nutarime nėra nurodyta konkreti teisės norma, kurios reikalavimus pažeidė pareiškėjas. Šis proceso pažeidimas laikytinas esminiu, nes buvo apribota pareiškėjo teisė į gynybą, t. y. jis negalėjo suprasti kokio pažeidimo padarymu yra kaltinamas ir gintis.
Antra, atkreiptinas dėmesys į tai, kad institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, tik atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad pareiškėjas pažeidė Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 201012-27 įsakymu Nr. VA-117, 5 p. reikalavimus. Taip pat Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2-ojo veiklos skyriaus atsiliepime nurodyta, kad vadovaujantis minėtomis taisyklėmis ,,kilnojamoji talpykla – nestacionarioji (netvirtinama prie transporto priemonės) vieno tūrio talpykla (kanistras, statinė, bakas ir pan.) skirta naftos produktams (išskyrus alyvą), biodegalams, gabenti ir (arba) laikyti. Tokia talpykla turi būti didesnė nei 40 litrų, bet mažesnė nei 450 litrų įskaitytinai. Talpykla, skirta alyvai, bioalyvai ar kitiems degiesiems skystiems produktams gabenti ir (arba) laikyti, turi būti didesnė nei 40 litrų, bet mažesnė nei 1000 litrų įskaitytini“. Pareiškėjo atstovas nesutiko su tokia institucijos pozicija ir teigė, kad minėtos taisykles tokių reikalavimų nenumato, o pagal Taisykles ,,kilnojamoji talpykla – nestacionari (netvirtinama prie transporto priemonės) vieno tūrio talpykla (kanistras, statinė, bakas ir pan.), kurioje laikomi ir (arba) gabenami naftos produktai (išskyrus alyvą) ir (ar) biodegalai. Tokia talpykla laikoma mažesnė nei 450 litrų įskaitytinai“.
Sprendžiant skundžiamo nutarimo pagrįstumo klausimą, reikia nustatyti, kas laikoma kilnojamąja talpykla. Šiame kontekste pažymėtina, kad institucijos atsiliepime į skundą nurodytas kilnojamosios talpyklos apibrėžimas numatytas Taisyklių 2010-12-27 redakcijoje, kuri pakeista 2011-06-22 įsakymu Nr. VA-79, ir galioja nuo 2011-06-29. Pagal administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu ir skundžiamo nutarimo priėmimo metu galiojusią Taisyklių redakciją kilnojamoji talpykla – nestacionari (netvirtinama prie transporto priemonės) vieno tūrio talpykla (kanistras, statinė, bakas ir pan.), kurioje laikomi ir (arba) gabenami naftos produktai (išskyrus alyvą) ir (ar) biodegalai. Tokia talpykla laikoma mažesnė nei 450 litrų įskaitytinai. Iš to, kas pasakyta seka, kad nusižengimo padarymo metu galiojusi Taisyklių redakcija nenumato reikalavimo, kad kilnojamoji kuro talpykla būtų didesnė nei 40 litrų, bet mažesnė nei 450 litrų įskaitytinai. Galiojančiose Taisyklėse nustatytas tik maksimalus kilnojamosios kuro talpyklos tūris. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, darytina išvada, kad V. L., automobiliu gabendamas 12 kilnojamųjų kuro talpyklų po 25 litrus, nepažeidė Taisyklių reikalavimų, todėl jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių.
Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundas pagrįstas, skundžiamas nutarimas priimtas neteisėtai ir nepagrįstai, todėl jis naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena V. L. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutarė:
V. L. skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2019 m. kovo 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 57-ANR_N-557-20198 ir administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį V. L. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.