- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- T-1607-288/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-9-00577-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Nuteistasis
- N. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Rimos Gražienės teikimą dėl baudos pakeitimo areštu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. V. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 245 str. ir nuteistas galutine bausme – bauda 6 MGL, t. y. 225,96 Lt dydžio. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaičius laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-01-29 23.02 val. iki 2015-01-30 15.45 val., laikyta, kad neatlikta bausmė dalis yra 4 MGL, t. y. 150,64 Eur dydžio bauda, baudos sumokėjimui nustatant dviejų mėnesių terminą.
Šalies argumentai
Antstolė Rima Gražienė teismui pateiktu teikimu prašo nuteistajam N. V. paskirtą baudą pakeisti areštu. Teikime nurodė, kad skolininkas gera valia baudos nesumokėjo, kviečiamas pas antstolę neatvyko. Patikrinus skolininko turtinę padėtį, nustatyta, kad jis sąskaitų kredito įstaigose, transporto priemonių neturi, Sodros duomenimis, niekur nedirba ir pajamų negauna.
Į teismo posėdį antstolė neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Į teismo posėdį nuteistasis N. V. neatvyko. Teismo šaukimas neįteiktas, nes adresatas pašto siuntos neatsiėmė. Teismui pavedus atvesdinti N. V. į teismo posėdį, iš policijos komisariato gauta informacija, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) durų niekas neatidarė, darbo biržai nuteistojo duotu telefonu ((duomenys neskelbtini)) policijai su juo susisiekti nepavyko, susiradus nuteistojo tėvą V. V., pastarasis paaiškino, kad Nomedas gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepasakė; duomenų bazėje nurodytas adresas, kuriuo registruotas minėtas asmuo – (duomenys neskelbtini), tačiau ir šiuo adresu N. V. rasti nepavyko, kadangi yra sukeisti adresai ir tas namas dabar priskirtas (duomenys neskelbtini) namui; dėl šių priežasčių atvesdinti N. V. į teismo posėdį nėra galimybės. N. V. nebuvo rastas ir policijai pakartotinai nuvykus adresu (duomenys neskelbtini).
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (LR BPK 362 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Antstolės teikimas tenkintinas
Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis gera valia jam nuosprendžiu skirtos baudos nesumokėjo, bauda yra išieškoma priverstine tvarka. Vykdymo procese antstolis iš skolininko išieškoti baudos galimybės neturi, kadangi skolininkas nedirba, pajamų nei turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra. Teikimo nagrinėjimo teisme metu nuteistasis paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu nerandamas, teismo šaukimas grįžo neįteiktas, atvesdinti su policijos pagalba į teismo posėdį jo nepavyko, telefonu susisiekti galimybės nėra. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuteistasis piktybiškai vengia savo noru sumokėti baudą. Todėl vadovaujantis LR BK 47 str. 7 d. nuostatomis, nesumokėta 4 MGL, t. y. 150,64 Eur dydžio bauda, keistina į areštą pagal LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., LR BPK 352 str. 3 d., 362 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
antstolės Rimos Gražienės teikimą tenkinti.
N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamąjį įsakymą neatliktą bausmės dalį – 4 MGL, t. y. 150,64 Eur dydžio baudą, pakeisti areštu 2 (dviems) paroms, arešto bausmę atliekant areštinėje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo N. V. sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.