- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-27
- Bylos Nr.
- e2VP-18185-877/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02707-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.12Vykdymo proceso dalyviai, jų teisės ir pareigos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės R. P. pareiškimą dėl baudos paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
antstolė R. P. pareiškimu prašo už antstolės reikalavimų nevykdymą skirti A. M. tęstinę 300 Eur baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo neįvykdymo dieną nuo pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntimo dienos, kuri laikytina ir procesinio dokumento įteikimo diena.
Žemesnės instancijos teismas
Pareiškime nurodoma, kad antstolės R. P. kontoroje vykdomas 2021 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2018 m. liepos 31 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos VMI naudai. Vykdant išieškojimą areštuotas skolininkui priklausantis turtas 1/4 dalis pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 60/100 kitų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 283/1260 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis buto (patalpos), esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 2 d. patvarkymu dėl turto ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta skirti ekspertizę skolininko nekilnojamojo turto 1/4 dalis pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 60/100 kitų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 283/1260 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis buto (patalpos), esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertei nustatyti. Tuo pačiu patvarkymu antstolė įpareigojo skolininką užtikrinti ekspertui vertinamo turto apžiūrėjimą bei pateikti ekspertui vertinamų objektų dokumentus, reikalingus ekspertizės atlikimui. Šiuo patvarkymu antstolė taip pat informavo apie pasekmes už antstolio reikalavimo nevykdymą. Vykdymo proceso eigoje 2021 m. gegužės 26 d. patvarkymu dėl vykdymo veiksmų atidėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)buvo atidėti vykdymo veiksmai pagal 2021 m. balandžio 2 d. priimtą patvarkymą dėl turto ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus išnagrinėtas skolininko prašymas dėl mokestinės nepriemokos pripažinimo beviltiška. 2021 m. birželio 17 d. buvo gautas VMI 2021 m. birželio 16 d. raštas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad skolininko pateiktas prašymas buvo išnagrinėtas ir priimtas sprendimas nepripažinti mokestinės nepriemokos beviltiška, todėl 2021 m. birželio 21 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta tęsti vykdymo veiksmus pagal 2021 m. balandžio 2 d. priimtą patvarkymą dėl turto ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, pranešimu dėl areštuoto turto apžiūros ir įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini)skolininkas buvo informuotas apie 2021 m. birželio 30 d. 13.10 val. ketinamą atlikti areštuoto turto apžiūrą ir vertės nustatymo ekspertizę. Tačiau paskirtu laiku sąlygos patekti į areštuotą turtą ir jį apžiūrėti sudarytos nebuvo, antstolė ir vertintojas nebuvo įleisti, vartai buvo užrakinti ir pamatyti areštuotų pastatų vidaus ir išorės nebuvo galimybės. Skolininkas su antstole dėl turto apžiūros susisiekė tik po to, kai patekti į areštuotą turtą nepavyko, t. y. praleidęs 2021 m. birželio 18 d. pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą terminą. Nurodė, kad skolininkas telefoninio pokalbio metu apibūdino atvykusius žmonės, paminėjo matęs automobilį, su kuriuo atvyko antstolė, todėl galima daryti prielaidą, jog paskirtu laiku skolininkas buvo patalpose, kurioms paskirta ekspertizė (buvo matyti atidaryti namo langai ir durys). Be to, skolininkas buvo skambinęs į antstolės kontora, taip pat jis teikė prašymus susijusius su turto realizavimo procesu, siekdamas jį vilkinti. Atsižvelgiant į tai, kad įvertinti esamą areštuoto turto fizinę būklę ir nustatyti areštuoto turto rinkos vertę nebuvo galimybės, akivaizdu, kad skolininkas tokiais savo veiksmais trukdo atlikti vykdymo veiksmus, susijusius su išieškojimu iš areštuoto turto, apsunkina vykdomojo dokumento realų įvykdymą ir išvengia realaus išieškojimo iš jo turto. Pažymėtina, kad pranešimas dėl areštuoto turto apžiūros ir vertinimo Nr. (duomenys neskelbtini)ir patvarkymas tęsti vykdymo veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkui buvo tinkamai įteikti elektroninio ryšio priemonėmis, pagrindą tuo neabejoti sudaro skolininko 2021-06-23 prašymas dėl vykdymo veiksmų pagal patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymo. Todėl asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
Suinteresuotas asmuo VMI pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog dėl baudos paskyrimo A. M. už antstolės reikalavimų nevykdymą neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikti reikalingi įrodymai pareiškimui pagrįsti.
Suinteresuotas asmuo A. M. teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad areštuoto turto vertinimas yra jau įvykęs (2021 m. rugpjūčio 25 d.). Todėl, bauda neturėtų būti skiriama, kadangi buvo sudarytos sąlygos turto vertintojui patekti apžiūrėti areštuotą turtą, o pareiškėjui vykdyti vykdomąjį dokumentą. Baudos paskyrimas suinteresuotam asmeniui neatitiktų pačios baudos skyrimo tikslo, t. y. neskatintų skolininko vykdyti antstolio reikalavimo, nes šis jau yra įvykdytas. Paskyrus baudą, iš esmės būtų pažeisti ir teisėtumo bei teisingumo principai, nes bauda būtų skiriama už antstolės reikalavimą, kuris jau yra įvykdytas. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos pareiškimas turėtų būti netenkinamas.
Antstolė R. P. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jog turi būti sprendžiamas baudos skyrimo klausimas nuo pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntimo dienos (2021 m. birželio 18 d.) iki antstolės reikalavimų įvykdymo, t. y. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo 2018 m. liepos 31 d. Kitą institucijos sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 81707,41 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojo VMI naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 2021 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo bei 23112 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš skolininko A. M. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolė vykdydama išieškojimą 2021 m. birželio 18 d. priėmė patvarkymą dėl areštuoto turto apžiūros ir įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolė informavo skolininką, kad areštuoto skolininkui priklausančio turto: ¼ dalies pastato esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 50/100 kitų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 283/1260 dalies žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalies buto (patalpos), esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra ir vertės nustatymo ekspertizė bus atlikta 2021 m. birželio 30 d. 13.10 val. 2021 m. birželio 30 d. antstolė priėmė aktą nuvykus į vietą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2021 m. birželio 18 d. pranešimu dėl areštuoto turto apžiūros ir įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas buvo informuotas apie ketinamą atlikti areštuoto turto apžiūrą ir vertės nustatymo ekspertizę (paskira ekspertizės data: 2021 m. birželio 30 d. 13.10 val.) Paskirtu laiku nuvykus į skolininko turto, kuriam paskirta ekspertizė buvimo vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), skolininkas gera valia neleido apžiūrėti turto paskirtam turto vertintojui, nors skolininkui buvo žinoma apie ekspertizės atlikimo laiką, nes minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas elektronio ryšio priemonėmis, taip pat po pranešimo išsiuntimo skolininkas skambino į kontorą, kalbėjo su antstolės padėjėja I. M., pateikė prašymą sustabdyti patvarkymo vykdymą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Pareiga vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą numatyta CPK 585 straipsnio 1 dalyje.
Atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymą yra numatyta CPK 585 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
Nors suinteresuotas asmuo A. M. rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad nesutinka su prašoma skirti bauda, kadangi 2021 m. rugpjūčio 25 d. sudarė galimybes antstolei vykdyti vykdomuosius dokumentus ir ekspertui apžiūrėti skolininkui priklausantį areštuotą turtą, tačiau suinteresuotas asmuo nenurodė svarbių aplinkybių, dėl kurių antstolės reikalavimo neįvykdė, kaip buvo reikalaujama.
Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgęs į vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, taip pat į tai, kad suinteresuotas asmuo antstolei ir ekspertui sudarė sąlygas apžiūrėti turtą ne iš karto, o tik po daugiau nei mėnesio laiko, teismas sprendžia toks suinteresuoto asmens elgesys prieštarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojų teises, todėl antstolės prašymas dėl baudos skyrimo pripažintinas pagrįstu ir tenkinamas iš dalies (CPK 645 straipsnis, 585 straipsnis).
Teismas, spręsdamas dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgia į tai, kad vykdomosiose bylose nėra nustatyta, jog suinteresuotas asmuo A. M. anksčiau nevykdė antstolės reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais A. M. už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama vienkartinė 50 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185, 645 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292, 585, 593, 645 straipsniais, teismas
nutaria:
antstolės R. P. pareiškimą patenkinti iš dalies.
Skirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolės R. P. reikalavimų neįvykdymą.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.