Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų J. T. ir P. T. (P. T.) prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 10 d. Inspekcijos Vilniaus skyrius priėmė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-160310-00001, kuriuo nurodė P. T. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Privalomajame nurodyme buvo nustatytas 6 mėnesių terminas jam įvykdyti. Inspekcijos Vilniaus skyrius P. T. prašymu 2016 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. (23.51)-RE-232 pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2016 m. gruodžio 10 d.

Nors terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius buvo vieną kartą pratęstas, tačiau pareiškėjai negali iki pratęsto termino pabaigos pašalinti savavališkos statybos padarinių dėl aplinkybių, kurioms neturi įtakos. Pareiškėjai nuo pat savavališkos statybos pradžios siekė ją įteisinti, tačiau dėl specialių žinių stokos, patys nežinodami nei procedūrų, nei į kokias institucijas reikalinga kreiptis ar kokius dokumentus reikalinga parengti, šiai paslaugai atlikti samdė rangovus. Pirmieji rangovai UAB „Pastatų matavimai“ nesuteikė paslaugos, atliko tik pirminius kadastrinius matavimus, todėl teko kreiptis į kitus – UAB „Avinida“. Dar iki pirminio 6 mėnesių termino įvykdyti Privalomąjį nurodymą pabaigos pareiškėja J. T. kreipėsi dėl specialiųjų architektūros reikalavimų išdavimo ir jie buvo išduoti, tuo tarpu P. T. užsakė savavališkos statybos atliktų darbų dalinę ekspertizę ir sumokėjo įmoką už savavališkos statybos įteisinimą. Visi šie pareiškėjų aktyvūs veiksmai yra nukreipti į tai, kad būtų įteisinta statyba, kuri Privalomajame nurodyme įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti. Kartu su šiuo prašymu pateikiami rašytiniai dokumentai patvirtina, kad pareiškėjai, būdami atidūs bei rūpestingi, siekdami savavališkos statybos įteisinimo, yra ėmęsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmei jie patys negali daryti įtakos.

Būtinos dokumentacijos parengimo, derinimo, registravimo procedūrų užsitęsimo pastato projekto parengimas šiuo metu yra tik pradinėje stadijoje, o statinio projekto derinimo procedūros dar neprasidėjusios, todėl atsižvelgdami į sudėtingus laukiančius procesus ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais prašo teismo pratęsti terminą privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą šiek tiek daugiau nei 15 mėnesių, t. y. iki 2018 m. kovo 1 d. Per šį laikotarpį bus įmanoma parengti statinio projektą, jį suderinti teisės aktų nustatyta tvarka ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminą prašoma pratęsti, yra įteiktas vienam iš pareiškėjų P. T., tačiau statybos įteisinimo jis siekia kartu su žemės sklypo savininke J. T., kuri kreipėsi dėl architektūros reikalavimų statiniui išdavimo ir kurios vardu bus išduotas pastato statybą leidžiantis dokumentas, termino pratęsimas turi įtakos abiejų pareiškėjų teisėms ir pareigoms.

Bylos šalys teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas i š dalies.

Šioje byloje pareiškėjai siekia pratęsti terminą įvykdyti Inspekcijos Vilniaus skyriaus 2016 m. kovo 10 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius.

Nustatyta, kad statytojui P. T. Inspekcija 2016 m. kovo 10 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-160310-00004, kuriuo nustatė, kad pagalbinio ūkio paskirties pastato priestatas žemės sklype, kurio kadastro (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame pareiškėjai J. T. (VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012 m. birželio 7 d. išrašas), yra statomas savavališkai, pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 8 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo 2016 m. balandžio 29 d., administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.7-625-269/2016 P. T. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 straipsnio 5 dalyje, ir skyrė 868 Eur baudą t. y. už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), savavališkai, turėdamas statybą leidžiančio dokumento bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, stato pagalbinio ūkio paskirties pastatą, pristatant priestatą (naują neypatingą statinį) (pristatomo priestato matmenys: 7,64 ? 2.35 m) žemės sklype (kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė 1996-03-19 Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 71, 93 dalyse, 15 straipsnio 6 dalies 3 punkte, 15 straipsnio 8 dalies nuostatas (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.7-625-269/2016, LITEKO).

Inspekcijos Vilniaus skyrius 2016 m. kovo 10 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-160310-00001, kuriuo nurodė jam iki 2016 m. rugsėjo 10 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

P. T. 2016 m. rugsėjo 13 d. pateikė prašymą Inspekcijai pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Inspekcijos Vilniaus skyriaus vedėjas 2016 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. (23.51)-RE-232 pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2016 m. gruodžio 10 d.

Pareiškėjas 2016 m. gruodžio 9 d., t. y. dar nesibaigus Inspekcijos Vilniaus skyriaus vedėjas 2016 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. (23.51)-RE-232 pratęstam terminui, kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2018 m. kovo 1 d., kadangi statinio projekto parengimas šiuo metu yra tik pradinėje stadijoje, o projekto derinimo procedūros dar neprasidėjo, pareiškėjų dar laukia sudėtingi procesai, siekiant įteisinti ginčo statybą.

Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos statybos įstatymas, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas bei su jų įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai.

2001 m. lapkričio 8 d. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. IX-583 (toliau – ir Statybos įstatymas) (redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 28 straipsnyje nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. 2013 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 (toliau – ir Įstatymas) 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. Įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą šio asmens lėšomis vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius: 1) nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę; 2) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 3) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti savavališkai nugriautą statinį ar savavališkai išardytas statinio dalis, jeigu dėl statinio nugriovimo ar jo dalių išardymo buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjai aktyviais veiksmais siekė ir siekia įteisinti savavališką statybą. Pareiškėjai 2016 m. rugpjūčio 1 d. sudarė sutartį su UAB „Avinida“ dėl savavališkai pastatyto pagalbinio ūkio paskirties pastato kadastrinių matavimų, topo nuotraukų, ekspertizės, projektinės dokumentacijos parengimo, kurio pasekoje bus įteisinta savavališka statyba. J. T. 2016 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijos planavimo skyriui pateikė prašymą pagalbinio ūkio paskirties pastato specialiesiems architektūros reikalavimams išduoti ir šis jos prašymas buvo tenkintas, 2016 m. rugsėjo 28 d. išduoti specialieji architektūros reikalavimai Nr. SAR-1052. P. T. užsakė pagalbinio ūkio paskirties pastato savavališkos statybos atliktų darbų dalinę ekspertizę, kurią atlikusi firma „Tyrimai ir projektai“ apskaičiavo įmokos už savavališkos statybos įteisinimą dydį, taip pat 2016 m. rugsėjo 20 d. sumokėjo įmoką už savavališkos statybos įteisinimą. Dėl šių išvardintų objektyvių aplinkybių, nepriklausiusių/nepriklausančių nuo pareiškėjo valios, jis nespėjo iki Inspekcijos nustatyto termino įteisinti savavališkos statybos.

Darytina išvada, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia tvirtinti, jog pareiškėjo prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą, kurių trukmei pareiškėjai negali daryti įtakos. Pareiškėjai aktyviai ir operatyviai siekia atlikti būtinus veiksmus, t. y. byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjai, įgyvendindami savo teises (įteisindami savavališką statybą), elgiasi pakankamai rūpestingai ir atidžiai.

Teismo vertinimu, ginčo statinio projektas šiuo metu yra tik pradėtas rengti, o projekto derinimo procedūros dar neprasidėjo. Procedūrų, reikalingų savavališkai statybai įteisinti, trukmei pareiškėjai negali daryti įtakos, dėl ko jos laikytinos svarbiomis priežastimis, todėl yra pagrindas pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą. Įvertinus bylos medžiagą, akivaizdu, kad likusioms procedūroms atlikti yra tikslinga pratęsti terminą iki 2018 m. vasario 1 d. Be to, Inspekcija neprieštarauja dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Atlikęs išsamią teisės normų, reglamentuojančių reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, analizę, teismas daro išvadą, kad pareiškėjų nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, dėl kurių gali būti pratęsiamas terminas įvykdyti Inspekcijos Vilniaus skyriaus 2016 m. kovo 10 d. privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius, ir atitinkančiomis anksčiau paminėtus teisės aktų reikalavimus. Taigi pareiškėjų prašymas dėl privalomo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas iš dalies (ABTĮ 88 str. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pareiškėjų J. T. ir P. T. prašymą patenkinti iš dalies.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2016 m. kovo 10 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-160310-00001 įvykdymo terminą iki 2018 m. vasario 1 d.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.