Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo B. P. ieškinį atsakovei L. P., valstybės institucijai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas B. P. ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad jis B. P. nėra K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikinti gimimo įrašuose duomenis apie jį – B. P.. Posėdžio metu ieškovas ir jo atstovas nurodė, jog su atsakove yra įregistravęs santuoką, tačiau paskutiniu laiku kartu negyvena. Gyvendami santuokoje susilaukė keturių vaikų, tai S., L., K. ir K. Ieškovas manė, kad K. ir K. taip pat jo vaikai. Tačiau vėliau prasidėjo nesutarimai. Teisme yra ieškinys dėl santuokos nutraukimo. Teigė, kad nuo 2007 m. vasario mėnesio kartu negyvena. Kadangi yra atsakovės reikalavimas priteisti išlaikymą K. ir K., nutaręs išsiaiškinti tiesą, kreipėsi su ieškiniu į teismą. Atlikus ekspertizę sužinojo, kad jis nėra K. P. ir K. P. biologinis tėvas. Atsižvelgiant į tai prašė nustatyti, jog jis nėra K. P. ir K. P. tėvas ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė L. P. atlikus ekspertizę ieškinio neginčijo. Sutiko su ekspertizės išvada ir posėdžio metu nurodė kitą asmenį, kuris yra jos vaikų K. P. ir K. P. tėvas.

Valstybinės institucijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvada, posėdžio metu raštu duotą išvadą palaikė ir paaiškino, kad tikslinga išspręsti tėvystės klausimą.

Ieškinys tenkintinas.

Gimimo, santuokos liudijimų duomenys patvirtina, kad nepilnamečių K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), motina įrašyta atsakovė L. P., tėvu – ieškovas B. P.. B. P. ir L. P. santuoka įregistruota Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1992 m. balandžio 25 d. (b.l.10). Tokiu būdu daroma išvada, kad civilinės metrikacijos įstaiga vaikų gimimo aktuose įrašą apie vaiko tėvą padarė, remdamasi LR CK 3.140 str. 1 d. nustatyta tvarka, pagal kurią kaip vaiko tėvas pripažįstamas vaiko motinos sutuoktinis.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.151 str. 1 d. pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo gali asmuo įrašytas vaiko tėvu. Kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo yra nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Kaip posėdžio metu ieškovas nurodė, jog kada pradėjo nesutarti su atsakove, jis girdėjęs iš atsakovės giminaičių, kad augina ne savo vaikus, tačiau tai niekuo nebuvo pagrįsta. Kada atsakovė L. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo, jis suabejojo jog yra vaikų tėvas, todėl siekdamas apginti savo ir vaikų teises, kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Teisme atsakovės L. P. ieškinys dėl santuokos nutraukimo su ieškovu B. P. gautas 2009 m. liepos 3 d., o B. P. kreipėsi su ieškiniu į teismą 2009 m. rugsėjo 17 d.

Pagal CPK 389 str. pagrindas tėvystei nuginčyti yra eksperto išvada. Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartimi byloje buvo paskirta tėvystės nustatymo ekspertizė, kurią buvo pavesta atlikti Mykolo Romerio Universiteto teismo medicinos instituto serologijos ir DNR laboratorijai. 2009 m. gruodžio 29 d. ekspertizės akte Nr.ES308/09(01) nurodyta, jog B. P. nėra vaikų K. P. ir K. P. tėvas. (b.l.33-42). Atsakovė ekspertizės išvadų neginčijo, posėdžio metu nurodė kitą asmenį, kuris, atsakovės paaiškinimu, yra jos vaikų tėvas. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso šalis grindžia savo reikalavimą ar atsikirtimą (CPK 187 str. 1 d.). Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad eksperto išvada, ieškovo ir atsakovės paaiškinimai yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo išvadoms pagrįsti, kad ieškovas B. P. nėra vaikų K. P. ir K. P., gimusių 2006 01 02, tėvas.

Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti nurodytais įrodymais, juos vertina kaip nuoseklius ir neprieštaraujančius tarpusavyje. Ne visada biologinio tėvo ir vaiko ryšio apsauga yra reikšmingesnė už būtinybę ginti socialinį šeimos institutą. Teismas mano, kad atsižvelgiant į prioritetines vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą – tėvystės nuginčijimas šiuo atveju nepažeis vaikų interesų. Tėvystės nuginčijimas taikomas siekiant nustatyti tikrą vaiko tėvą ir priimamas sprendimas atitinkantis vaikų interesus. Priimant sprendimą nepasikeis objektyvi tikrovė ir neturės neigiamo poveikio vaikų interesams. Tai yra susiję su svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.

Taigi išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad ieškovas B. P. nėra K. P. ir K. P., gimusių 2006 01 02, biologinis tėvas ir iš K. P. ir K. P. gimimo įrašo išbrauktini duomenys apie tai, kad B. P. yra jų tėvas.

Ieškovui B. P. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2009 08 06 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-01446 suteikta 50 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl ieškovas buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų pagal įstatymą. Tačiau pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovės. Įvertinus tai iš atsakovės į valstybės pajamas išieškotinas žyminis mokestis, 800 litų teisinės pagalbos (atstovavimo) išlaidų. Taip pat iš atsakovės išieškotinos teismo turėtos pašto išlaidos. (CPK 80, 83, 96 str.).

Vadovaujantis LR CPK 88 str. nuostatomis iš atsakovės L. P. priteistinos atsakovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Vadovaudamasis LR CPK 3,185, 268, 270, 394-399 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti, jog ieškovas B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Išbraukti iš 2006 m. sausio 13 d. Anykščių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, gimimo įrašo Nr. 16, duomenis apie tai, kad B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) yra K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.

Išbraukti iš 2006 m. sausio 13 d. Anykščių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, gimimo įrašo Nr. 17, duomenis apie tai, kad B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) yra K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.

Išieškoti iš L. P. 800 (aštuonis šimtus) litų teisinės pagalbos išlaidų ( sąskaitą LT 247300010112394300 AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5630), į valstybės biudžetą 132 (vieną šimtą trisdešimt du) litus žyminio mokesčio ir 16,60Lt (šešiolika Lt 60 ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės L. P. ieškovui B. P. 800 (aštuonis šimtus) litų bylinėjimosi išlaidų

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.