Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-112-869/2011

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-04-22
Bylos Nr.: 1-112-869/2011
Teisminio proceso Nr.: 1-10-2-00250-2009-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Renata Jocienė
Nukentėjusysis: G. G., S. J., O. Č., S. T., A. M., S. K.
Kaltinamasis: E. P.

Kategorijos

1.2.14.5.1Paprastas sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-112-869/2011(Proceso Nr. 1-10-2-00250-2009-2)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5.1., 1.2.18.3. (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2011 m. balandžio 22 d.Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Jocienė,sekretoriaujant Loretai Laričevai, Virginijai Miliauskienei,dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui,gynėjai Kazimirai Kanišauskienei,nukentėjusiesiems G. G., S. J., O. Č., S. T., A. M., S. K.,vertėjoms Olgai Macijauskienei., Vandai Žitkauskaitei, Helenai Žemaitel,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

2005-12-29 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. – 1125 Lt bauda;2006-05-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., – 1875 Lt bauda;2006-10-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. – 1250 Lt bauda;2007-02-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 3 d. – 2600 Lt bauda;2008-03-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. – 15000 Lt bauda;2008-07-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d.,183 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 301 str. 1 d., 63 str. 1 d., 3 d., 5 d., 9 d., – 3 m. l. a. su 120 MGL (15000 Lt) dydžio bauda;2009-12-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinus paskirtas bausmes su 2008-07-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė – 5 m. l. a. su 120 MGL (15000 Lt) dydžio bauda, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose; 2011-03-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 2 d., 5 d. 1 p., 9 d., subendrinus paskirtas bausmes su 2009-12-29 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, skirtina galutinė – 5 m. 6 mėn. l. a. su 120 MGL (15000 Lt) dydžio bauda, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – G. G. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją,t.y. 2009-01-05 nurodydamas G. G. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Risicum Capital“ su prašymu išduoti 400 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 Lt registracijos mokestį iš G. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Risicum Capital“ 2009-01-05 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 400 Lt sumą į G. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Risicum Capital“ priklausantį 400 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – G. G. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-01-05 nurodydamas G. G. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Ekspres kreditas“ su prašymu išduoti 600 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 Lt registracijos mokestį iš G. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Ekspres kreditas“ 2009-01-05 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 600 Lt sumą į G. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Ekspres kreditas“ priklausantį 600 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – G. G. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-01-05 nurodydamas G. G. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje(duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Paskola šiandien“ su prašymu išduoti 600 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 Lt registracijos mokestį iš G. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Paskola šiandien“ 2009-01-05 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 600 Lt sumą į G. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Paskola šiandien“ priklausantį 600 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – G. G. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-01-06 nurodydamas G. G. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Argentum lucrum“ su prašymu išduoti 500 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 Lt registracijos mokestį iš G. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Argentum lucrum“ 2009-01-06 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 500 Lt sumą į G. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „A. L.“ priklausantį 500 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – G. G. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-01-07 nurodydamas G. G. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Finverta“ su prašymu išduoti 500 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 Lt registracijos mokestį iš G. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Finverta“ 2009-01-07 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 500 Lt sumą į G. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Finverta“ priklausantį 500 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – G. G. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-01-21 nurodydamas G. G. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Risicum Capital“ su prašymu išduoti 1000 Lt paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Risicum Capital“ 2009-01-21 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 1000 Lt sumą į G. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Risicum Capital“ priklausantį 1000 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – G. G. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-01-28 nurodydamas G. G. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Moment credit“ su prašymu išduoti 300 Lt paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Moment credit“ 2009-01-28 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 300 Lt sumą į G. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Moment credit“ priklausantį 300 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – G. G. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-01-28 nurodydamas G. G. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „SMScredit.lt“ su prašymu išduoti 750 Lt paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „SMScredit.lt“ 2009-01-28 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 750 Lt sumą į G. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 750 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – O. Č. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT57007580009727918 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-02-06 nurodydamas O. Č. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje(duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Procentas“ su prašymu išduoti 600 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 Lt registracijos mokestį iš O. Č. vardu atidarytos sąskaitos Nr. LT LT57007580009727918, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Procentas“ 2009-02-06 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 600 Lt sumą į O. Č. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT57007580009727918, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Procentas“ priklausantį 600 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-02-11 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „MCB Finance“ su prašymu išduoti 2000 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,01 Lt registracijos mokestį iš A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „MCB Finance“ 2009-02-11 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 2000 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „MCB Finance“ priklausantį 2000 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-02-11 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Procentas“ su prašymu išduoti 600 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 Lt registracijos mokestį iš A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Procentas“ 2009-02-11 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 600 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Procentas“ priklausantį 600 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-02-12 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Katalogas“ su prašymu išduoti 600 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 Lt registracijos mokestį iš A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Katalogas“ 2009-02-12 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 600 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Katalogas“ priklausantį 600 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-02-13 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Paskola šiandien“ su prašymu išduoti 600 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 Lt registracijos mokestį iš A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Paskola šiandien“ 2009-02-13 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 600 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Paskola šiandien“ priklausantį 600 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-02-13 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Ekspres kreditas“ su prašymu išduoti 300 Lt paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Ekspres kreditas“ 2009-02-13 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 300 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Ekspres kreditas“ priklausantį 300 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-02-13 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Finverta“ su prašymu išduoti 300 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 Lt registracijos mokestį iš A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Finverta“ 2009-02-13 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 300 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Finverta“ priklausantį 300 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-02-18 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „SMScredit.lt“ su prašymu išduoti 500 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,01 Lt registracijos mokestį iš A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „SMScredit.lt“ 2009-02-18 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 500 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 500 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-02-19 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „ARN Group“ su prašymu išduoti 600 Lt paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „ARN Group“ 2009-02-19 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 600 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „ARN Group“ priklausantį 600 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – G. G. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-02-25 nurodydamas G. G. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Moment credit“ su prašymu išduoti 400 Lt paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Moment credit“ 2009-02-25 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 400 Lt sumą į G. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Moment credit“ priklausantį 400 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-02-27 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Minibank“ su prašymu išduoti 400 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 1 Lt registracijos mokestį iš A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Minibank“ 2009-02-27 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 400 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Minibank“ priklausantį 400 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-03-04 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) tokiu būdu kreipėsi į UAB „AVSC capital“ su prašymu išduoti 500 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 Lt registracijos mokestį iš A. M. vardu atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „AVSC capital“ 2009-03-05 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 500 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „AVSC Capital“ priklausantį 500 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-03-05 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Ferratum“ su prašymu išduoti 400 Lt paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Ferratum“ 2009-03-05 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 400 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Ferratum“ priklausantį 400 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – A. M. vardu banke „Snoras“atidarytos sąskaitos Nr. LT48007580084071623 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-03-05 nurodydamas A. M. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Moment credit“ su prašymu išduoti 600 Lt paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Moment credit“ 2009-03-05 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 600 Lt sumą į A. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT48007580084071623, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Moment credit“ priklausantį 600 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – G. G. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-03-05 nurodydamas G. G. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje(duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „MCB Finance“ su prašymu išduoti 700 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,01 Lt registracijos mokestį iš G. G. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „MCB Finance“ 2009-03-05 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 700 Lt sumą į G. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „MCB Finance“ priklausantį 700 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – S. K. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-03-09 nurodydamas S. K. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Ekspres kreditas“ su prašymu išduoti 300 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 Lt registracijos mokestį iš S. K. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Ekspres kreditas“ 2009-03-09 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 300 Lt sumą į S. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Ekspres kreditas“ priklausantį 300 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – S. K. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-03-09 nurodydamas S. K. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „SMScredit.lt“ su prašymu išduoti 500 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,01 Lt registracijos mokestį iš S. K. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „SMScredit.lt“ 2009-03-10 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 500 Lt sumą į S. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 500 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – S. K. vardu AB „Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-03-13 nurodydamas S. K. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Moment credit“ su prašymu išduoti 300 Lt paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Moment credit“ 2009-03-13 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 300 Lt sumą į S. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Moment credit“ priklausantį 300 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – O. Č. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. LT57007580009727918 naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-03-30 nurodydamas O. Č. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Risicum Capital“ su prašymu išduoti 500 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 Lt registracijos mokestį iš O. Č. vardu atidarytos sąskaitos Nr. LT57007580009727918, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Risicum Capital“ 2009-03-30 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 500 Lt sumą į O. Č. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT57007580009727918, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Risicum Capital“ priklausantį 500 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – S. T. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-04-23 nurodydamas S. T. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Ekspres kreditas“ su prašymu išduoti 300 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 Lt registracijos mokestį iš S. T. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Ekspres kreditas“ 2009-04-23 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 300 Lt sumą į S. T. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Ekspres kreditas“ priklausantį 300 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – S. T. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-04-23 nurodydamas S. T. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „SMScredit.lt“ su prašymu išduoti 500 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,01 Lt registracijos mokestį iš S. T. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „SMScredit.lt“ 2009-04-23 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 500 Lt sumą į S. T. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 500 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – S. T. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-04-29 nurodydamas S. T. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „Ferratum“ su prašymu išduoti 400 Lt paskolą, o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „Ferratum“ 2009-04-29 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 400 Lt sumą į S. T. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „Ferratum“ priklausantį 400 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – S. T. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-04-29 nurodydamas S. T. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „MCB Finance“ su prašymu išduoti 2000 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,01 Lt registracijos mokestį iš S. T. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „MCB Finance“ 2009-04-29 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 2000 Lt sumą į S. T. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „MCB Finance“ priklausantį 2000 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – S. J. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-05-06 nurodydamas S. J. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „SMScredit.lt“ su prašymu išduoti 500 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,01 Lt registracijos mokestį iš S. J. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „SMScredit.lt“ 2009-05-07 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 500 Lt sumą į S. J. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 500 Lt vertės turtą.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės – K. S. vardu banke „Snoras“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – vartotojo prisijungimo kodą, PIN kodus bei slaptažodžius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, t.y. 2009-05-13 nurodydamas K. S. asmens duomenis užpildė anketą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu kreipėsi į UAB „SMScredit.lt“ su prašymu išduoti 500 Lt paskolą, pervedė į šios bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,01 Lt registracijos mokestį iš K. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šių apgaulingų duomenų pagrindu UAB „SMScredit.lt“ 2009-05-07 priėmus paskolos paraišką ir pervedus 500 Lt sumą į K. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „SMScredit.lt“ priklausantį 500 Lt vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis E. P. tiek apklaustas teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir paaiškino, jog G. G. pažįsta jau seniai. Jis pastarajai pasiūlė įsidarbinti tėvo V. P. įmonėje „Afaja“. Nors įmonė buvo registruota tėvo vardu, bet tėvas įmonės veikloje visiškai nedalyvavo, įgaliojimas atstovauti bendrovę buvo išduotas jam. G. G. sutiko, kaip įmonės direktorė savo vardu atidarė įmonės sąskaitą. Visi su sąskaita susiję dokumentai buvo pas jį, nes jis tvarkė visus įmonės reikalus. Gerda banke „Swedbank“ turėjo ir savo asmeninę sąskaitą. Šias abi sąskaitas buvo galima tvarkyti su tais pačiais prisijungimo kodais. Jam reikėjo pinigų naujai įmonei, nes dar nebuvo gavęs paskolos, todėl jis nutarė paimti keletą momentinių kreditų, pasinaudodamas Gerdos duomenimis ir jos sąskaita. Jis imdavo nedideles pinigų sumas, nes tik tokio dydžio kreditus išduodavo. Apie tai jis jai nieko nesakė. Jis žinojo, kad negalima naudotis svetimais duomenimis, tačiau taip darė, nes tikėjosi gauti iš banko paskolą ir tuos kreditus padengti Gerdai nesužinojus, kad taip buvo padaręs. Savo vardu kreditų jis negalėjo gauti, nes iš praeitų teistumų buvo areštuotos jo sąskaitos. Gerdai sužinojus apie paimtus kreditus, jis žadėjo juos grąžinti, bet buvo suimtas. Dėl to, ką padarė, labai gailisi.

A. M. yra jo žmonos pusbrolis. Jis pasiūlė A. tapti tėvo įmonės „Afaja“ savininku ir įmonę įregistruoti kaip UAB. Už tai jis A. žadėjo duoti šiek tiek pinigų. Andrius sutiko ir „Snoro“ banke savo vardu atsidarė sąskaitą, visus su tuo susijusius dokumentus atidavė jam. Sąskaita buvo reikalinga jų abiejų pirkimams, pinigų pervedimams. Iš pat pradžių, jis nieko blogo nesiruošė daryti. Vėliau, kai dar neturėjo banko paskolos, jis nutarė pasinaudoti A. duomenimis ir sąskaita ir paimti trumpalaikius kreditus. Tai jis padarė keliose įmonėse, tiksliai negali pasakyti, kokiose. Gavęs pranešimą apie paimtą kreditą, A. jam paskambino. Tada jis paimtą skolą sumokėjo, po to apmokėjo dar vieną ar du kreditus. A. jis pasakė, kad daugiau jo vardu kreditų nėra paėmęs, nors iš tikrųjų dar keletą kreditų buvo paėmęs. Jis tikėjosi tuos kreditus atiduoti gavęs paskolą iš banko. Jis žinojo, kad negalima naudotis kito asmens duomenimis, bet taip darė ir dėl to labai gailisi.

Pinigus G. G. vardu jis ėmė tėvo įmonės „Afaja“ veiklai. Dėl paskolos gavimo jis kreipėsi į kredito uniją „Vilniaus taupomoji kasa“, paėmė paraiškas, tačiau šių taip ir neužpildė, nes tuo metu dar nebuvo bendradarbiavimo sutarties tarp minėtos unijos ir UAB „Invega“, kuri turėjo suteikti garantiją UAB „Afaja“ dėl naujo verslo. Paskolos dydis turėjo būti 650000 Lt. Kol vyko galutinės derybos ir dokumentų tvarkymas, jį suėmė. Kadangi jis pats tėvo įmonėje „Afaja“ nedirbo, negalėjo savo vardu daryti jokių pavedimų, todėl gautus kreditų pinigus pervedinėjo į tėvo sąskaitą, pavedimo paskirtyje nurodydamas kaip skolos gražinimą, nors skolingas nebuvo. Pervedęs pinigus jis, turėdamas įgaliojimą, už tėvą sumokėdavo mokesčius, atlyginimus, kitas susijusias išlaidas.

Kadangi reikėjo pinigų, o paskolos dar nebuvo gavęs, jis sugalvojo pinigų prasimanyti kitokiu būdu. Jis važiuodavo prie prekybos centro „Maxima“, Fabijoniškių mikrorajone, prieidavo prie asocialių asmenų ir pasiūlydavo savo vardu atsidaryti sąskaitas su priėjimais prie elektroninio banko. Už tai jis duodavo jiems pinigų, po 100 Lt už 2 savaites, po to, kai žmogus jam atiduodavo visus banke pasirašytus dokumentus. Vėliau iš savo nešiojamojo kompiuterio jis prisijungdavo prie įmonių, kurios išduoda paskolas internetu. Visas gautas 300-500 Lt paskolas jis pervesdavo į tėvo sąskaitą. Jo tėvas apie tai nieko nežinojo, nes jis turėjo tėvo įgaliojimą tvarkyti visus reikalus. Žmonėms, kurie savo vardu banke atsidarydavo sąskaitas ir visus duomenis atiduodavo jam, jis žadėdavo įdarbinti, vėliau ketino įdarbinti iš tikrųjų. Svetimų žmonių vardu paimtus kreditus jis tikėjosi grąžinti, bet gegužės mėn. buvo suimtas ir grąžinti nespėjo. Sąskaitų duomenis buvo paėmęs iš S. K., S. T. ir J. T., O. Č., K. S., A. S., moters, vardu Olga, ir iš S. K. draugės Irenos. Į susitikimus jis važiuodavo vyšninės spalvos automobiliu „Renault 19“, valst. Nr. neatsimena. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (T 1, b.l. 112, T 2, b.l. 127, 135, T 3, b.l. 30-31, 86, 132, 145).

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. P. papildė, kad pripažįsta savo kaltę, dėl nusikaltimų gailisi. Tačiau nesutinka su veikos perkvalifikavimu i tęstinė veikos į atskirus epizodus. Buvo sugalvojęs užsiimti nauju verslu. Tam reikalui buvo įmonė, kuriai parašė verslo planą. Nutarė įsigyti franšizę dangų gamybai iš Rusijoje registruotos įmonės „Masterfibre“. Buvo vedamos derybos su valstybės įmone, kuri teikia mažoms įmonėms kredito garantijas – Invega. Jai pritarus, ieškojo kredito. Surado kreditą. Tai buvo Vilniuje registruota „Kredito unija“ – taupomoji kasa. Reikėjo įmonės. Buvo įsteigta UAB „Masterfibre“. Reikėjo įstatinio kapitalo tai įmonei, kad įmonė veiktų kažkiek tai – bent jau pradžioj. Kad „Kredito unija“ suteiktų kreditą, reikėjo laiko pasirašyti sutartį su valstybės įmone Invega. 2009 m. vasario mėn. planavo pasirašinėti, nes tuo metu jie neturėjo bendradarbiavimo sutarties. Įmonė „Masterfibre“ tuo metu jau buvo įsteigta. Paskiau įmonės direktore buvo priimta G. G.. Tuo metu reikėjo pinigų tam, kad prieš gaunant kreditą parodyti, kad ta įmonė veikia, kad yra apyvarta, o tų finansinių išteklių neturėjo. Tada sugalvojo laikinai, kvailai, neteisingai, pasinaudoti keliais žmonėmis ir gauti laikinų pinigų. Neplanavo paėmęs tuos pinigus, jų negrąžinti. Buvo planuota, kad gavus kreditą 650 tūkst. Lt, tą pakankamai nedidelę sumą paimti iš karto padengti, kad žmonėms nebūtų keblumų. Visas tas dalykas užsitęsė, todėl su tais kreditais įklimpo, iš visų ėmė, kitiems atidavinėjo. Pinigus imdavo dėl įmonės naujos veiklos. Kredito įstaiga pati nuspręsdavo kiek išduoti. Planavo pinigus grąžinti, tačiau tas planavimas buvo nepamatuotas, nepaskaičiuotas. Tuo metu valdė keletą įmonių ir šitą veiklą manė vykdyti ne su viena įmone. Dalį paimtų pinigų naudojo įsiskolinimams dengti, o dalį - jau esamos įmonės „Masterfibre“ ūkinei veiklai: kurui, telefonams, buto nuomai Neries g. Pelno iš veikiančios įmonės tuo metu negaudavo. Buvo tik formaliai „Masterfibre“ registruota, fiktyvi įmonės veikla, rodomi darbuotojai, mokami atlyginimai. Įmonė „Afaja“ turėjo nekilnojamo turto Kėdainiuose ir Kėdainių rajone. Tą nekilnojamąjį turtą įsigijo iš bankrutuojančių bendrovių, skaidė į patalpas, dalį pardavinėjo, dalį nuomavo. Realios gamybinės ar paslaugų veiklos nevykdė. Įmonę buvo įsteigęs tėvas, bet jis pats nieko nedirbo. Tėvas buvo suteikęs įmonės įgaliojimus jam. Dėl teistumų pats neturėjo galimybių savo vardu steigti įmonės, todėl buvo tėvo vardu registruota įmonė. UAB „Masterfibre“ buvo įsteigta dar prieš UAB „Afaja“, nes nusprendė, kad reikalingos 2 įmonės tam, kad joms abiems būtų suteiktas mažų ir mikro įmonių statusas. Kreditus su Invegos garantija suteikia mažoms ir mikro įmonėms, o jeigu įmonėje dirbtų daugiau kaip 10 darbuotojų, kas buvo numatyta šiai veiklai, tai tokia įmonė netektų šio statuso ir negalėtų gauti garantijų. Buvo įsteigta UAB „Materfibre“. IĮ „Afaja“ buvo planuojama perregistruoti į UAB. Lėšos, gautos iš mikro kreditų, buvo naudojamos įmonės „Afaja“ pradinei veiklai, o po to – tiktai kreditų grąžinimui, vienas kito dengimui. Mikro kreditai buvo suteikiami 2 savaičių – mėnesio terminui. Vėliau reikėdavo juos grąžinti, o kreditai dengdavosi. Siekiant gauti paskolą, buvo reikalinga veikianti įmonė, t.y. reikėjo parodyti, kad įmonė veikia, kad joje yra darbuotojų. Kaip jau minėjo ikiteisminio tyrimo metu, buvo pasirašyta ketinimų sutartis su Rusijos įmone, kad jie už tam tikrą sumą parduoda franšizes, technologijas. Šitie dokumentai, ir dokumentai apie finansinę veiklą buvo pateikiami Invegai ir Kredito unijai. Pinigų reikėjo tam, kad parodyti, kad įmonė veikia. Pavėlavo susitvarkyti, laikas užsitęsė. Kreditas pradėjo vyti kreditą. Gerda buvo įdarbinta direktore, Andrius – nebuvo. Važiavo į objektus dėl paslaugų atlikimo, kas susiję su tom dangom. Buvo nuvykę ir į darželius, ir į Vilniaus rajone esantį objektą dėl dengimo granulėmis. Vyko konkrečios derybos dėl galimų darbų atlikimo, bet jie negalėjo pradėti atlikti darbų, nes nebuvo pasirašyta frančizės sutartis, o tam, kad ją pasirašyti, reikėjo gauti kreditą. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis tyrėjai nurodė visus asmenis, kurie jam buvo davę sąskaitas, tačiau tarp jų buvo ir tokių asmenų, kurių vardu kreditai nebuvo paimti. Tai A. S., T. žmona J. T.. Kreditai buvo imami internetu, prisijungiant iš iš keleto vietų, įskaitant ir iš namų. Imdamas kreditus jis suvokė, jog negalima naudojantis svetimais duomenimis prisijungti prie svetimų sąskaitų ir imti pinigus, tačiau galvojo, kad greitai viskas susitvarkys ir nei tie žmonės, nei jis neturės problemų. Iš visų asmenų, su G. G., tiek ir su A. M. buvo pažįstami iš anksčiau. Andrius yra jo žmonos pusbrolis, o G. – A. draugė. Per tas bendras pažintis ir pasiūlė G. G. direktorės pareigas, prašė jos atisidaryti banke sąskaitą. G. G. atsidarė sąskaitą ir atidavė kodus jam. Tokiu būdu jis galėjo valdyti tiek įmonės, tiek ir asmenines G. sąskaitas, palaipsniui buvo paimti kreditai. Analogiškai buvo ir su A. M.. Kadangi, kaip jau minėjo, buvo planuojama su valstybės garantija imti kreditą iš Invegos, o kreditas suteikiamas tik mažoms įmonėms, t.y. kuriose yra iki 10 darbuotojų, nusprendė, kad reikia dviejų įmonių, iš kurių viena atliktų darbus, o kita - priiminėtų užsakymus. Sugalvojo, jog reikia atidaryti papildomą įmonę, kurios formaliu direktoriumi būtų A. M.. A. M. sutiko padėti. Jam paprašius, savo vardu atidarė sąskaitą banke ir atidavė prisijungimo kodus. Kitus nukentėjusiuosius pažįsta mažiau, t.y. yra vieną – du kartus matęs. Vieno pažįstamo, su kuriuo pakankamai atsitiktinai susipažino Vilniuje, Fabijoniškių mikrorajone, buvo paprašęs paieškoti žmonių, kurie norėtų per dvi savaites užsidirbti po 100 Lt, už tai, kad atsidarytų sąskaitą banke ir leistų jam laikinai naudotis jų sąskaitomis. Tokių asmenų atsirado. Jis atvažiuodavo prie parduotuvės „Maxima“ ir ten su jais susitikdavo. Jie banke „Snoras“ atsidarydavo sąskaitas ir atnešdavo jam prisijungimo kodus, o jis sumokėdavo už tai pinigus. Taip analogiškai vyko bendravimas su visais žmonėmis, tik su vienais daugiau, su kitais - mažiau. Patikslino, kad paskutiniame epizode veikė pagal tą pačią schemą. Su žmonėmis sutardavo, sumokėdavo jiems pinigus. Nepripažįsta paties būdo duomenų įsigijimo, o visas paskolas pripažįsta. Mano, jog žmogus galėjo suklysti. Tiek jam, tiek nukentėjusiesiems šioje byloje pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta pilnai.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji G. G. paaiškino, kad kaltinamąjį pažįsta, tai yra jos draugo A. M. pusseserės vyras. Vieną dieną gavo iš banko laiškus, kuriuose buvo nurodyta, kad yra įsiskolinusi. Pastebėjo sąskaitų neatitikimus, todėl kreipėsi į prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą. E. P. jai prisipažino, kad ėmė kreditus, žadėjo juos padengti. 2008 metų gruodžio pabaigoj darbinosi ir, kadangi žmogum nepasitikėti neturėjo jokių minčių, tai tiesiog taip viskas ir įvyko. Neturėjo darbo, o jai pasiūlė padirbėti, todėl ir įsidarbino įmonėje „Afaja“ vadybininke, taip nurodyta jos darbo sutartyje. Įsidarbinant bendravo tik su kaltinamuoju. Jos pareiga buvo ieškoti klientų. Buvo suradusi žmonių, kurie norėjo pabandyti konkrečią dangą, bet sutarys nebuvo sudarytos su tais žmonėmis. Įmonės sąskaitų neteko tvarkyti. Nežinojo, kad jos sąskaita susieta su įmonės sąskaita. Mano, kad kaltinamasis naudojosi jos asmenine sąskaita. Tuo metu neįsivaizdavo, kad vienu generatoriumi galima tvarkyti tiek įmonės, tiek asmeninę sąskaitą. Elektroninės bankininkystės sutartį buvo sudariusi „Swedbanke“ ir turėjo savo kodų kortelę ir keletą kartų teko pastebėti, kad likučiai šiek tiek nesutampa, pagalvojo, kad bankas nuskaičiuoja mokestį. Elektroninės bankininkystės sutartis buvo pasirašyta, kai atsidarė sąskaitą. Jai teko išsiaiškinti, kad susiejamos sąskaitos generatoriumi. Generatorius liko pas kaltinamąjį. Dabar turi dvi sąskaitas banke „Swedbanke“. Viena nuo 2006-12-15 buvo atidaryta, o kitą teko atsidaryti po viso šito šurmulio, ja naudojasi ir dabar. Turi savo asmeninę banko paskolą „Swedbanke“, moka kiekvieną mėnesį tvarkingai. Sutartis Nr. 07-023796-VV buvo sudaryta 2007-03-13. Gražinimo pabaiga – 2011-03-07 Paskolos suma: 6307 Lt. – tai bendra kredito suma, su palūkanomis. Įmonių, teikiančių momentinių kreditų paslaugas, nėra pasinaudojusi.

Apklaustas teisme nukentėjusysis A. M. paaiškino, kad kaltinamasis E. P. yra jo pusseserės vyras. Jis žodžiu pasiūlė jam dirbti grindų granulių klojimo vadybininku, ieškoti klientų. Iš pradžių pasakė, kad neišeitų iš darbo, kad tik apsižiūrėtų, nes reikės ieškoti klientų. E. P. minėjo, kad reikės atsidaryti sąskaitą ir duoti jam elektronines bankininkystės kodus. 2009 metų sausio ar vasario mėnesį jis atidarė sąskaitą banke „Snoras“ ir davė jam elektronines bankininkystės PIN kodus, slaptažodžius, kad taupant laiką nereiktų kartu važinėti. Pats A. M. jokių paskolų banke nėra ėmęs. 2009 m. kovo mėn. jis iš Kauno apylinkės teismo gavo raštą, kad yra skolingas UAB „ARN group" paskolą, delspinigius, netesybas ir palūkanas. Jis iš karto pagalvojo, kad tai E. P. darbas. Jis šiam paskambino, E. P. prisipažino jo vardu paėmęs kreditą, pažadėjo visus įsiskolinimus sumokėti. E. P. tą ir padarė, nes jis iš teismo gavo dokumentus, kad byla nutraukta. E. P. jam sakė, kad pinigų reikėjo, nes padarė avariją. Jis dar E. P. paklausė, ar nėra daugiau paskolų jo vardu, E. P. užtikrino, kad neėmė. Jis paprašė E. P. grąžinti jam sąskaitos dokumentus, bet E. P. prašė šių dokumentų nepaimti, nes jie reikalingi. 2009 m. balandžio pradžioje jis gavo dar vieną pranešimą dėl negrąžinto kredito. Jis vėl paskambino E. P., šis UAB „Minibank" sumokėjo 505,54 Lt. Tuomet jis iš E. P. paėmė sąskaitos dokumentus. E. P. užtikrino, kad daugiau jokių paskolų nėra, tačiau po kurio laiko jis gavo dar vieną pranešimą dėl kredito negrąžinimo. Tuomet jis suprato, kad E. P. bus jo vardu paėmęs daugiau paskolų ir parašė pareiškimą policijai. Po kurio laiko jis gavo dar kelis pranešimus dėl negrąžintų kreditų, E. P. klausė, kodėl šis nesumoka tų pinigų, o netrukus E. P. buvo suimtas. Ir po jo suėmimo dar gaudavo laiškų iš greituosius kreditus suteikiančių įmonių. Iš viso buvo paimti gal kokie 5-7 kreditai., iš kurių ne visi buvo gražinti. A. M. nežinojo, kad pasinaudojant jo duomenimis bus paimti kreditai.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis S. T. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus ir nurodė, jog 2009-04-21d., apie 16.30 val., į jo namus atėjo pažįstamos S. ir O., kurios jam papasakojo, kad dirba vienoje bendrovėje, kur yra oficialiai įdarbintos, tačiau dirbti joms nereikia, tik reikia kartą per mėnesį atsiimti atlyginimą. Moterys jam pasiūlė taip pat įsidarbinti minėtoje bendrovėje, jis ir jo žmona J. T. sutiko. Jie paėmė asmens dokumentus ir nuėjo kartu su O. bei S. prie parduotuvės „Aulė" (šiuo metu - „Maxima"), esančios Gedvydžių g. 17, Vilniuje, kur jau stovėjo tamsiai raudonos spalvos automobilis „Renault Megane", valstybinio numerio jis neatsimena, bet numerio skaičiai 208. Iš automobilio išlipo apie 45 m. amžiaus, apie 170 cm ūgio, trumpai kirptų plaukų vaikinas, veido bruožų neįsidėmėjo, nes tuo metu buvo išgėręs, kuris prisistatė N. O. su S. išėjo, o jis su žmona ir N. liko prie automobilio, N. pažadėjo juos priimti į darbą įmonę „Afaja“. Jam bei jo žmonai pasiūlė atsidaryti sąskaitas banke „Snoras", kodėl būtent „Snoro" banke, jis nežino. Jie su žmona sutiko, visi kartu nuėjo į „Snoro" banko kioskelį Gedvydžių gatvėje. Jis ir jo žmona savo vardu atidarė sąskaitas, o išėję iš banko sutartis bei visus banke gautus dokumentus atidavė Nerijui. Nerijus jam ir jo žmonai davė po 100 Lt. Su žmona susitiko dar sykį, nes reikėjo pasirašyti sutartis, tada jai davė dar 100 litų, o į sekantį paskirtą susitikimą N. jau nebeatvažiavo. Kontaktinio telefono numerio N. jiems nepaliko. Daugiau N. nei jis, nei jo žmona nematė. 2009 m. liepą jis paštu gavo panešimą, kad yra skolingas 2794,44 Lt, nors jis asmeniškai jokių kreditų neėmė. Po šio laiško gavimo jis su žmona nuėjo į banką ir nutraukė sutartį dėl elektroninio banko naudojimo. Tuomet S. T. išsigando ir nuėjo į policiją . Vėliau gavo priminimus apie įsiskolinimus UAB “MCB Finance“, UAB „Ferratum“ ir UAB „Ekspres kreditas“. Pats jokių kreditų bankuose neturi. Žmonos vardu jokių laiškų dėl kreditų jie negavo.

Teismo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji O. Č. nurodė, jog su kaltinamuoju susipažino atsitiktinai, ieškodama darbo. Jai pasakė, jog yra vyriškis, kuris gali padėti. Su šiuo vyriškiu susitiko prie parduotuvės. Vyriškis į susitikimą atvyko raudonos spalvos automobiliu. Ji Nerijui pasakė, jog ieško darbo. Šis atsakė, jog galės ją įdarbinti ir pasakė, kad darbo vieta atsilaisvins po 1-2 mėn. Vyriškis paklausė, ar ji turi su savimi asmens dokumentą, tuo metu ji turėjo pasą ir šį atidavė. Kaltinamasis paėmė pasą, pasakė, kad reikia ją patikrinti, sužinoti, ar ji nebuvo teista, ar neturi skolų, įsipareigojimų bankams. Vėliau grąžino jai pasą bei liepė paskambinti po 2-3 savaičių. Paskambinusi po dviejų savaičių ji nurodė, jog buvo darbo biržoje, ir ten sužinojo, kad yra dirbanti įmonėje „Afaja“, paklausė apie pinigus. Tuomet kaltinamasis davė jai 100 Lt. O. Č. nurodė, jog minėtoje įmonėje niekada realiai nedirbo, jokių darbo funkcijų neatliko, darbo užmokesčio negavo, tačiau dėl to, jog buvo oficialiai įdarbinta, neteko socialinių garantijų bei kompensacijų už komunalines paslaugas. Vėliau pradėjo gauti pretenzijas dėl įsiskolinimų padengimo, kuriose buvo nurodoma, kad jos vardu buvo paimti kreditai.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo duomenimis nustatyta, kad O. Č. atpažino E. P. kaip asmenį, su kuriuo 2009 m. pradžioje ji susitiko Gedvydžių gatvėje, kuris jai prisistatė N. žadėjo įdarbinti bei maždaug 20 min. buvo paėmęs jos pasą, sumokėjo 100 Lt. E. P. atpažino pagal bendrus veido bruožus (T 3, b.l. 97-98).

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji S. K. nurodė, jog 2009 metais susipažino su kaltinamuoju. Jis nurodė, jog skiriasi su sutuoktine ir nori išsaugoti sau kuo didesnę dalį pinigų, todėl paprašė atsidaryti sąskaitą banke, į kurią ketino pervesti didelę pinigų sumą. Dėl šios priežastis ji prekybos centre „Mandarinas“ esančiame banke „Swedbank“ atsidarė sąskaitą su galimybe naudotis internetine bankininkyste. Išėjusi iš banko, sutartį dėl sąskaitos atidarymo bei kortelę su kodais atidavė kaltinamajam. S. K. nurodė, jog kaltinamasis buvo pažadėjęs, kad suras jai darbą, planavo įdarbinti administratore. Šiuo tikslu jie kartu buvo nuvažiavę į VĮ „Registrų centras“, pildė ten įvairius dokumentus, mokėjo pinigus. Ji taip pat gavo iš kaltinamojo 100 Lt. Pora kartų susitikus su kaltinamuoju, vėliau jis dingo.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo duomenimis nustatyta, kad S. K. atpažino E. P. kaip asmenį, kuris jai prisistatė kaip Nerijus, paprašė jos savo vardu atsidaryti sąskaitą „Hansabanke“ bei sudaryti sutartį dėl internetinės bankininkystės, paėmė iš jos su tuo susijusius dokumentus, sumokėjo 100 Lt, vėliau pasiūlė darbą sumokėjo dar 100 Lt, davė naudotis mobiliojo ryšio telefoną „Siemens“. E. P. atpažino pagal bendrus veido bruožus (T 3, b.l. 7-8).

Apklausta teisme nukentėjusioji S. J. paaiškino, kad su kaltinamuoju susipažino prieš dvejus metus. Juos supažindino S. K.. Su kaltinamuoju bendravo darbiniais klausimais, t.y. tarėsi su juo dėl darbo. Kaltinamasis jai nurodė atsidaryti banke sąskaitą, minėjo, jog reikia patikrinti, ar neturiu jokių įsiskolinimų, ar kreditų neėmusi. S. J. nurodė, jog ji atsidarė sąskaitą banke „Snoras“ ir eidama į susitikimą su kaltinamuoju turėjo sąskaitos banke ir internetinės bankininkystės dokumentus, kuriuos pamiršo pas kaltinamąjį automobilyje. Po kurio laiko ėmė gavo pranešimą apie tai, jog jos vardu yra paimtas greitasis kreditas, kuris nėra grąžintas.

Teismo posėdžio metu pagarsintais nukentėjusiosios K. S. parodymais nustatyta, jog kad jos kaimynė J. T. jai pranešė, kad yra galimybė kažkokioje įmonėje įsidarbinti valytoja. 2009-05-13 d., apie 11 val., ji kartu su J. T. ir šios vyru Stanislavu prie parduotuvės „Maxima", esančios Gedvydžių gatvėje, Vilniuje, priėjo prie vyšninės spalvos automobilio, valstybinio numerio bei modelio ji nežino, kuriame sėdėjo apie 32 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų, pelenų spalvos plaukų vyras, ant dešinės rankos turėjo vestuvinį žiedą, kalbėjo lietuvių kalba be akcento, atpažinti negalės, turėjęs juos įdarbinti. Neišlipęs iš automobilio vyras prisistatė kaip įmonės direktorius N. Vyras su kiekvienu iš jų kalbėjo atskirai, jai paaiškino, kad norėdama įsidarbinti įmonėje ji turi banke atidaryti sąskaitą ir atiduoti visus banke pasirašytus dokumentus bei kortelę. Vyras taip pat užsirašė jos vardą, pavardę, asmens kodą, Lietuvos Respublikos paso numerį bei kitus pase esančius duomenis, paliko savo telefono numerį, užsirašė jos numerį ir paaiškino, kad po poros dienų paskambins. Po minėto pokalbio ji nuėjo į AB banką „Snoras", esantį Gedvydžių gatvėje, Vilniuje, kur atsidarė sąskaitą, paėmė banko kortelę. Minėtas vyras laukė savo automobilyje. Išėjusi iš banko ji minėtam vyrui atidavė banke pasirašytus dokumentus ir kortelę. Po kelių dienų nesulaukusi jokių žinių ji nusprendė pati Nerijui paskambinti, tačiau telefonas buvo išjungtas. 2009-08-06 ji iš antstolių gavo pranešimą, kad yra skolinga už UAB „SMScredit" suteiktą kreditą, tačiau ji jokių sutarčių su UAB „SMS credit" nepasirašinėjo, jokių pinigų iš minėtos įmonės neskolino. Ji mano, kad pasinaudojęs jos duomenimis sutartis pasirašė vyras, kuris žadėjo ją įdarbinti. Minėtą vyrą ji matė pirmą kartą (T 3, b.l. 70).

Nukentėjusiųjų G. G., A. M., S. T., S. J., K. S., O. Č. bei civilinių ieškovų UAB „Finverta“, UAB „SMScredit“, UAB „Moment Credit“, UAB „Ekspres Kreditas“, UAB „P. Š.“, UAB „Argentum lucrum“, UAB „MCB Finance“, UAB „Procentas“, UAB „Credit Day“, UAB „Katalogas“ ir UAB „Ferratum“ pateiktais dokumentais nustatytas kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo faktai bei jų padarymo aplinkybės.

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Išnagrinėjęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos LR BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad E. P. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, t.y. neteisėtai panaudodamas svetimas elektronines mokėjimo priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas; nurodydamas nukentėjusiųjų asmens duomenis, užpildydavo anketas greituosius kreditus suteikiančių bendrovių internetiniuose puslapiuose ir tokiu būdu kreipdavosi į šias bendrovės su prašymais dėl paskolų suteikimo, o pastarosioms suteikus paskolas ir pervedus lėšas į nukentėjusiųjų vardu atidarytas sąskaitas, kaltinamasis apgaule įgijo svetimą, t.y. civiliniams ieškovams (kredito įmonėms) priklausantį turtą.

Kaltinamasis E. P. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir nagrinėjant bylą teisme prisipažino, nurodė, jog pasinaudodamas nukentėjusiųjų elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis kreipdavosi dėl trumpalaikių paskolų suteikimo, o gavęs šias lėšas, dalį jų panaudodavo kitų įsiskolinimų dengimui, o dalį – kuriamų įmonių veiklai. Kaltinamojo išdėstytas aplinkybes, susijusia su elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimu neteisėtai inicijuojant finansines operacijas patvirtino tiek teisme apklausti nekentėjusieji, tiek ir surinkta bylos medžiaga.

Kaltinamojo veikos tinkamai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., kadangi jis apgaule pasisavino svetimą turtą, atlikdamas finansines operacijas, panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, banko operacinei sistemai save pateikdavo kaip asmenį, turintį teisę į banko sąskaitoje esančias lėšas.

Nelaikoma, kad asmuo padarė kelias veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Susiklosčiusioje teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių, vertinamas atskirai, atitinka to paties Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko, grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui ir t. t. Teismo nuomone kaltinamojo E. P. padarytos nusikalstamos veikos, kvalifikuotinos kaip nusikaltimų daugetas. Bylos duomenys patvirtina, kad visas kaltinamojo veikas siejo vieningas sumanymas, kiekvieną kartą kaltinamasis veikė tiesiogine apibrėžta tyčia – žinojo, kokį turtą nori įsigyti ir siekė užvaldyti konkretų turtą. Teismo nustatytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės – objektyvieji požymiai patvirtina, jog buvo padarytos atskiros nusikalstamos veikos, nes: pasisavintas turtas priklausė skirtingiems savininkams (t.y. skirtingoms kreditų bendrovėms), buvo pasisavintos skirtingos pinigų sumos, nusikalstamos veikos padarytos keliose skirtingose vietose, skirtingu laiku. Nepaisant to, kad visų kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymas turi tam tikrų bendrų bruožų, šiuo konkrečiu atveju tai nusveria visuma šioms veikoms būdingų skirtumų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip realioji nusikaltimų sutaptis.

Dėl pareikštų civilinių ieškinių

Pagal LR BPK 109 str., asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamąja byla.

UAB „Finverta“ byloje pareiškė civilinį ieškinį G. G., kuriuo prašo atlyginti 1122,40 Lt turtinę žalą, kurią sudaro 500 Lt kreditas, 139 Lt kredito mokestis, 383,40 Lt delspinigiai ir 100 Lt bauda (T1, b.l. 20).

UAB „Paskola šiandien“ byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš G. G. 600 Lt paskolą, 149 Lt paskolos kainą bei 2097,20 Lt delspinigius, o iš A. M. – 600 Lt paskolą, 99 Lt paskolos kainą, 1957 Lt delspinigius (T 1, b.l. 88).

UAB „SMS credit" byloje pareiškė 4149,00 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro: paimtų paskolų suma – 1250 Lt, baudos – 2649,00 Lt, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamojo (T 1, b.l. 43-44).

UAB „Argentum lucrum" byloje pareiškė 1010,00 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro: negrąžintas kreditas – 500 Lt, kredito kaina – 100 Lt, delspinigiai – 360 Lt, bauda – 50 Lt, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamojo (T 1, b.l. 92).

UAB „SMS credit" byloje pareiškė 6720,00 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro: paimtų paskolų suma – 2000 Lt, o kitos priteistinos sumos, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamojo – 4720 Lt (T 2, b.l. 160-163).

UAB „Moment Credit" byloje pareiškė 490,00 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro: grąžintina paskolos suma – 400 Lt bei kredito kaina – 90 Lt, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamojo (T 1, b.l. 54-55).

UAB „Moment Credit" byloje pareiškė 734,00 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro: grąžintina paskolos suma – 600 Lt bei kredito kaina – 134 Lt, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamojo (T 2, b.l. 59-60).

UAB „Ekspres kreditas“ byloje pareiškė 3232,00 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro: grąžintinos paskolos sumos – 1500 Lt, kredito mokestis – 270 Lt, delspinigiai – 1062 Lt, baudos – 400 Lt, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamojo (T 1, b.l. 54-55).

UAB „Procentas“ byloje pareiškė 1160,80 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro: paimta paskolos suma – 600 Lt, kredito mokesčio suma 180 Lt, delspinigiai – 280,80 Lt, bauda – 100 Lt, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamojo (T 2, b.l. 14).

UAB „Credit day“ byloje pareiškė 1020 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro 500Lt paimtos paskolos suma bei kitos skolininko mokėtinos sumos (baudos, delspinigiai) (T 2, b.l. 31).

UAB „MCB FINANCE“ byloje pareiškė 4229,02 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro:paimtų paskolų sumą - 2700 Lt, paimtų paskolų mokesčiai – 750 Lt, mokestis už raginimus sumokėti skolą 160 Lt, delspinigiai – 169,02 Lt, baudos 150 Lt, administravimo mokestis – 300 Lt. Civilinis ieškovas taip pat prašė priteisti 150 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas (T 2, b.l. 81-86).

UAB „MCB FINANCE“ byloje pareiškė 3300,13 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro:paimtos paskolos suma - 2000 Lt, paimtos paskolos mokestis – 550 Lt, mokestis už raginimus sumokėti skolą 80 Lt, delspinigiai – 181,88 Lt, bauda 75 Lt, administravimo mokestis – 413,25 Lt. Civilinis ieškovas taip pat prašė priteisti 150 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas (T 2, b.l. 180-183).

UAB „Katalogas“ byloje pareiškė 1194,40 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro grąžintina paskolos suma – 600 Lt bei kredito kaina – 84 Lt, delspinigiai – 410,40 Lt, bauda – 100 Lt, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamojo (T 2, b.l. 98).

UAB „Ferratum“ byloje pareiškė 729,65 Lt civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog nusikaltimu padarytą bendrovės patirtą žalą sudaro grąžintina paskolos suma – 400 Lt, paskolos mokestis – 90 Lt, aptarnavimo mokestis – 120 Lt, bauda – 80 Lt, delspinigiai - 39,65 Lt (T 2, b.l. 169).

Civilinio ieškinio dalyku pagal LR BPK 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala, materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos, išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Nagrinėjamu atveju civiliniams ieškovams nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala atitinka kaltinamojo apgaule įgyto turto vertę (t.y. gautų/paimtų paskolų sumą). Kredito bendrovių UAB „SMS credit", UAB „Moment Credit", UAB „Argentum lucrum“, UAB „Ekspres kreditas“, UAB „Procentas“, UAB „Credit day“, UAB „MCB FINANCE“, UAB „Katalogas“, UAB „Ferratum“ pareikšti civiliniai ieškiniai dalyje dėl turtinės žalos priteisimo tenkintini, nes byloje yra įrodyta, kad E. P. apgaule pasisavino svetimą turtą, atlikdamas finansines operacijas, panaudodamas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, taigi turtinė žala civiliniams ieškovams padaryta kaltinamojo nusikalstama veika (LR CK 6.263 str.).

Sprendžiant klausimą dėl kitų civilinių ieškovų reikalaujamų sumų (t.y. negautų pajamų netesybų ir kt.) priteisimo, teismas pažymi, jog nusikaltimu padaryta žala yra pagrindas civilinei deliktinei atsakomybei kaip turtinei prievolei atsirasti, o civilinių ieškovų reikalavimais šioje dalyje yra kildinami iš sutartinių, t.y. prievolinių teisinių santykių (sudarytų paskolų sutarčių). Pažymėtina, jog nagrinėjant klausimą dėl šių sumų priteisimo civilinio proceso tvarka, teismas turi platesnes galimybes ex officio spręsti klausimą dėl pačių sudarytų sutarčių galiojimo, jas sudariusių šalių valios, delspinigių dydžio pagrįstumo bei kitų aplinkybių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, civilinių ieškovų reikalavimai dėl kitų sumų (išskyrus padarytą tiesioginę turtinę žalą) priteisimo paliktini nenagrinėti, kartu išaiškinant civiliniams ieškovams, jog tai neužkerta jiems teisės dėl šių sumų priteisimo kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 str., asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamąja byla, o civiliniai ieškovai UAB „Finverta“ ir UAB „Paskola šiandien“ yra pareiškę byloje ieškinius ne kaltinamajam, o nukentėjusiesiems G. G. ir A. M. ir bylos nagrinėjimo metu nepareiškę prašymų dėl šių ieškinių ar atsakovų patikslinimo, teismas šiuos ieškinius atmeta, kaip neįrodytus ir nepagrįstus.

Dėl bausmės skyrimo

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str., 61 str., 63 str. nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų padarymo stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias/sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog tiek apklaustas teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis iš esmės prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei dėl jų gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Nustatydamas kaltinamajam skirtinos bausmės rūšį ir dydį, teismas įvertina kaltinamojo asmenybę (yra teistas 8 kartus už analogiškas nusikalstamas veikas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę), atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią atsakomybę, į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą (padarytos tyčinės veikos), veikų baigtumą, nusikalstamų veikų padarymo tikslus bei motyvus (veikos padarytos savanaudiškais tikslais, siekiant pasipelnyti, nukreiptos prieš įstatymų saugomą finansų sistemą ir nuosavybę).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismo nuomone, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai ir paskirtis – nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį bei atimti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas – gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintinos tarpusavyje ir su 2011-03-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2009-01-05 G. G. – UAB „Risicum Capital“ epizodas), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2009-01-05 G. G. – UAB „Risicum Capital“ epizodas), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.