Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a.

k. (duomenys neskelbtini) gim. 1970-03-04 Raseinių m., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. balandžio 28 d., apie 17 val., Raseinių m. Dubysos g. 1, prie

daugiabučio gyvenamojo namo stovėjusį, slapta pagrobė J. S. 250 litų vertės, dviratį, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. S. turtinę žalą.

Be to, jis, laikotarpyje nuo 2014-04-01 iki 2014-05-01, apie 11 val. 30 min., Raseinių m. Žemaičių g. 2G-22, sulaužant durų užraktą-spyną, įsibrovė į M. R. priklausantį garažą ir pagrobė 500 litų vertės elektrinį grandininį pjūklą, 269 litų vertės elektrinį gyvatvorių genėtuvą, 736 litų vertės benzininę žoliapjovę, bei 400 litų vertės dviratį, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. R. bendrą 1905 litų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamasis A. M. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2014 m. balandžio 28 d., apie 17 val., Raseinių m. Dubysos g. 1,prie daugiabučio gyvenamojo namo pamatė į sieną atremtą moterišką dviratį. Nutarė šį dviratį pavogti. Pavogęs dviratį nuvežė iki Raseinių m. turgaus, kur pardavė už 10 litų nepažįstamam vyriuškiui.

2014 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos ir laiko neprisimena, atėjo į sesers D. R. vyrui priklausantį garažą, esantį Raseinių m. Žemaičių g. 2g-22. Garažas buvo užrakintas pakabinama spyna. Metalo pjūkleliu nupjovė pakabinamą spyną ir iš garažo pagrobė grandinį pjūklą, krūmapjovę, žoliapjovę ir dviratį. Po to sekančią dieną grandinį pjūklą pardavė metalo supirktuvėje. Likusius vogtus daiktus pardavė nepažįstamiems asmenims.

Nukentėjusioji J. S. parodė, kad 2014-04-28, apie 17 val. 40 min., Raseinių m. Dubysos g. 1 išėjusi iš laiptinės pamatė, kad yra pavogtas jai priklausantis mėlynos ir pilkos spalvos dviratis, kurio vertė 250 litų. Dviratį ji buvo palikusi lauke prie daugiabučio namo sienos, kol namo gyventojams išnešiojo reklaminius bukletėlius. Civilinio ieškinio nereiškia, kadangi dviratis yra grąžintas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, kita byloje surinkta medžiaga.

2014-04-28 J. S. pareiškime apie nusikalstamą veiką nurodytos jai priklausančio dviračio vagystės aplinkybės ir padarytos turtinės žalos dydis – 250 litų (b. l. 5).

2014-04-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra Raseinių m. Dubysos g. 1 (b. l. 7-8).

Daiktų paėmimo protokolu iš D. M. buvo paimtas moteriškas dviratis (b. l. 9), kurio apžiūros rezultatai užfiksuoti 2014-05-07 daiktų apžiūros protokole ir fotonuotraukose (b. l. 10-11), o po apžiūros dviratis grąžintas savininkei J. S. (b. l. 12).

2014-05-01 M. R. pareiškime apie nusikaltimą nurodytos jam priklausančio turto vagystės aplinkybės (b. l. 25).

2014-05-01 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra Raseinių m. Žemaičių g. 3, M. R. garaže (b. l. 27-31).

Savo parodymus apie M. R. turto vagystę iš garažo A. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 69-73).

Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes jis, iš daugiabučio gyvenamojo namo laiptinės, slapta pagrobė J. S. 250 litų vertės dviratį, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. S. turtinę žalą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą.Iš kaltinimo išjungtina dviračio vagystė iš daugiabučio laiptinės, nes kaip nurodė nukentėjusioji, ji dviratį buvo palikusi lauke prie daugiabučio namo sienos.

Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, sulaužant durų užraktą-spyną, įsibrovė į M. R. priklausantį garažą ir pagrobė 500 litų vertės elektrinį grandininį pjūklą, 269 litų vertės elektrinį gyvatvorių genėtuvą, 736 litų vertės benzininę žoliapjovę, bei 400 litų vertės dviratį, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. R. bendrą 1,905 litų turtinę žalą.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. M. teisiamas pirmą kartą, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną apysunkį nusikaltimą, administracine tvarka baustas, į psichikos sveikatos centro įskaitas neįrašytas, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nes tėvams mirus jis atsisakė tėvų turto sesers naudai, niekur nedirba. Nukentėjusiajai žala atlyginta sugražinus dviratį ir ji neturi pretenzijų kaltinamajam.

Byloje yra pareikštas M. R. 1905 Lt civilinis ieškinys. Yra nustatyta ir įrodyta, kad vagyste buvo padaryta 1905 litų žala, žalą padarė A. M.. Žala padaryta kaltais veiksmais, todėl privalo būti atlyginta.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė, taikant BK 64 ¹ str., mažintina vienu trečdaliu.

Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.ir nuteisti jį laisvės apribojimu penkiems (5) mėnesiams ir įpareigoti jį per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per tris mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuteisti jį laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams ir įpareigoti jį per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per penkis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimo dvylika (12) mėnesių, įpareigojant jį per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 80 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimo aštuonis (8) mėnesius, įpareigojant jį per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 80 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į atliktos bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-10 iki 2014-06-12.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. M. palikti galioti kardomąją priemonę, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Patenkinti M. R. civilinį ieškinį dėl 1905 Lt turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš A. M. 1905 Lt turtinės žalos atlyginimo M. R..

Priteisti iš A. M. 200( du šimtus) litų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.