Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei R. V., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovui R. B., institucijos, teikiančios išvadą – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui Audriui Klišauskui,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui R. B., institucijai, teikiančiai išvadą – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, lėšų nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu ir patikslintu ieškiniu prašydama nustatyti, kad atsakovas R. B. yra E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. – jo vaikas; priteisti iš atsakovo R. B. nepilnamečio E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui kasmėnesines periodines išmokas po 150 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės ir išlaikymo įsiskolinimą už vieną mėnesį – 150 Eur; nustatyti nepilnamečio E. V. gyvenamąją vietą su ja; nustatyti atsakovo R. B. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi E. tvarką bendru šalių sutarimu; priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovė R. V. ir jos atstovas advokatas Virginijus Gžimaila ieškinį ir patikslintą ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ieškinyje ir patikslintame ieškinyje išdėstytas motyvais.

Atsakovas R. B. ieškinį ir patikslintą ieškinį pripažino visiškai ir tai patvirtino pasirašydamas ieškinio pripažinimą bei nurodė, kad tiek ieškinyje, tiek patikslintame ieškinyje nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos.

Teismo posėdžio metu Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Audrius Klišauskas nurodė, jog ieškinys ir patikslintas ieškinys atitinka nepilnamečio vaiko interesus, todėl ieškovės reikalavimai tenkinti.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi surašo sutrumpintus motyvus, kadangi atsakovas ieškinį pripažino.

Dėl tėvystės nustatymo

Akmenės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus išduotas gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini) (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) liudija, kad E. V., gimusio motina yra R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvystė nenustatyta (b. l. 6). Ieškovės pajamas sudaro 102 Eur socialinė pašalpa, 2015 m. gruodžio mėn. sumokėta vienkartinė išmoka nėščiai moteriai – 76 Eur (b. l. 10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straisnio 1 dalis reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Atsakovas su ieškinio ir patikslinto ieškinio reikalavimais sutinka, teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra E. V. tėvas. Šalių paaiškinimai, atsakovo tėvystės pripažinimas yra pagrindas ieškovės ieškinį dėl tėvystės nustatymo tenkinti, nustatant, kad E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.147 straipsnio 2 dalis, 3.140 straipsnio 4 dalis, CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo

Vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvu būtinybė įtvirtinta įstatyme (CK 3.169 straipsnio 1 dalis), kuriame pasakyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Šiuo atveju iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametis E. V. gyvena kartu su ieškove jos tėvams priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Ištyrusi motinos ir vaiko gyvenamosios aplinkos ir buities sąlygas, vaiko teisių apsaugos institucija nurodė, kad neturi duomenų, jog ieškovė netinkamai vykdytų motinos pareigas sūnaus atžvilgiu (3.178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Atsižvelgiant į tai, jog ginčo dėl tėvo, su kuriuo vaikas negyvens, bendravimo formos, laiko, būdo nėra, nustatytina, kad vaikas su skyrium gyvenančiu tėvu bendraus bendru šalių sutarimu.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo R. B. išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. V. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo – (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės. Atsakovas su ieškovės reikalavimu sutiko visiškai.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis), tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovė nepilnamečio vaiko poreikius detalizavo ieškinyje, nurodydama, jog sūnaus reikmėms per mėnesį šiuo metu reikalinga suma yra 150 Eur. Ieškovė nepateikė duomenų, kad sūnus turi specialių poreikių ar kad dažnai serga. Teismo vertinimu, ieškovės nepilnamečio sūnaus poreikių sąraše nurodytos pinigų sumos, išleidžiamos sūnaus išlaikymui, yra pagrįstos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su tokiu prašomu priteisti išlaikymo dydžiu sutinka, todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis iš atsakovo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui E. V. periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį. Pažymėtina, kad už laikotarpį nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas, o nuo ieškinio pateikimo iki vaiko pilnametystės priteisiamas išlaikymas. Todėl išlaikymas 150 Eur periodinėmis išmokomis priteistinas nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2011 konstatuota, kad vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, CK 3.137 straipsnis). Taigi, vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data (CK 3.137 straipsnio 3 dalis). Kai vaiko kilmė iš tėvo (motinos) yra nustatyta ne šiam gimus, o vėliau, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau išlaikymo srityje įstatymo jos ginamos iš dalies, ribojant išlaikymo priteisimo terminą trejais metais iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnio).

Kaip minėta, teismas turi teisę nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisti išlaikymo įsiskolinimą, o ne išlaikymą. Atsakovas, gyvendamas skyrium neteikė išlaikymo ar jo dalies vaikui, todėl nuo E. V. gimimo, (duomenys neskelbtini), iki ieškinio pateikimo – (duomenys neskelbtini), susidarė 150 Eur išlaikymo įsiskolinimas (1 mėn. skolos laikotarpis x 150 Eur tėvo mokėtina dalis per mėn.), todėl ši suma priteistina iš atsakovo.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnamečio E. V. motina – R. V. išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).

Sprendimas vykdytinas skubiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016 m. sausio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė 2016 m. lapkričio 16 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinė pagalbą sudaro 169,26 Eur.

Ieškinį tenkinus visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo valstybei. Taip pat iš atsakovo valstybei priteisina ir 136 Eur (41 Eur + 41 Eur + (150 Eur x 12 mėn. x 3 proc.)) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai, 96 straipsnio 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 7,37 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 269-270, 282, 394-399 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149–3.154 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), yra R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnus.

Nustatyti nepilnamečio E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina R. V., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2016 m. vasario 4 d., iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) išlaikymo įsiskolinimą (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui E. V., a. k. (duomenys neskelbtini).

Paskirti ieškovę R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti, jog E. V., (duomenys neskelbtini), su skyrium gyvenančiu tėvu – atsakovu R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), bendraus bendru šalių sutarimu.

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 169,26 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų 26 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio ir 7,37 Eur (septynis eurus 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.