- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-12-08
- Bylos Nr.
- A8.-3557-1033/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03209-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. S. M.
- Institucija
- Valstybės įmonė Registrų centras
- Kategorijos
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkės, administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. S. M., būdama registruota UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Bendrovė) vadove, per nustatytą laikotarpį Juridinių asmenų registro (toliau – Registras) tvarkytojui nepateikė 2018 ir 2019 metų Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (ar) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Vadovaujantis ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 24 straipsnio 1 dalimi, CK 2.52 straipsnio 1 dalimi, Bendrovės 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o Bendrovės 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Šiais veiksmais (neveikimu) S. S. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje S. S. M. dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad sūnus perrašė jai akcijas ir įregistravo ją kaip vadovę, nes nuo 2018 metų sūnus nebedirba (sunkiai serga – negirdi, nevaikšto) ir įmonė jokios veiklos nevykdo. Kadangi įmonė nevykdė veiklos, nepagalvojo, kad reikia pateikti ataskaitas. Anksčiau sūnus užsiėmė įmonės veikla, visą laiką tvarkė ir vedė apskaitą. Ji pati nesusigaudė, įmonės balansas yra nulinis, todėl net neatėjo į galvą, kad reikia teikti ataskaitas. Prašo atsižvelgti į šias aplinkybes ir skirti kiek galima švelnesnę nuobaudą, nes su pinigais dabar sunku, gyvena iš pensijos, turi prižiūrėti neįgalų (duomenys neskelbtini) metų sūnų (40 proc. darbingas), kuriam reikalinga nuolatinė slauga ir gydymas. Įmonė nevykdo veiklos, ji pati neturi jėgų ir laiko likviduoti įmonę. Prasidėjus naujiems metams ji iš karto pateiks ataskaitas. Teismui pateikia dokumentus, patvirtinančius gaunamas pajamas ir, kad ataskaitos už 2018 ir 2019 metus jau pateiktos.
Institucijos atstovas informavo teismą, kad nedalyvaus bylos nagrinėjime, nurodė, kad palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes, prašo skirti baudą ne mažesnę nei numato ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos ribos. Patvirtino, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2018 ir 2019 metų finansinės ataskaitos buvo pateiktos 2020-11-18 (b. l. 12).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų pateikimą Registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinių pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.
S. S. M. administracinį nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad Bendrovės vadovė nuo 2018 m. birželio 29 d. yra S. S. M. (įregistruota 2018-07-02), 2017 metų finansinės atskaitomybės dokumentai buvo įteikti 2018 m. birželio 17 d. (b. l. 4-7), taip pat S. S. M. paaiškinimai teisme. Iš S. S. M. 2020 m. gruodžio 2 d. paaiškinimo ir pateiktų dokumentų matyti, kad 2018 ir 2019 metų Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinius ji pateikė Registro tvarkytojui 2020 m. lapkričio 18 d.
S. S. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes ji, būdama Bendrovės vadove, laiku nepateikė 2018 ir 2019 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių Registro tvarkytojui.
S. S. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino ir gailisi dėl padaryto nusižengimo bei nusižengimą padarė sulaukusi 65 metų amžiaus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes (įmonę S. S. M. perėmė iš sergančio sūnaus, įmonė jokios veiklos nevykdo), į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos asmenybę (nedirba, yra senatvės pensininkė, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nebausta administracine tvarka, neteista).
S. S. M. pateikti dokumentai patvirtina, kad jos sūnui L. M. nustatytas 40 proc. darbingumas, jis gauna netekto darbingumo pensiją (duomenys neskelbtini) Eur (mokama nuo 2020 m. rugsėjo 15 d.), jos pačios pajamas sudaro (duomenys neskelbtini) Eur senatvės pensija ir (duomenys neskelbtini) Eur našlės pensija (b. l. 16-24).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su ANK 34 straipsnio 5 dalyje (nuo 2020-01-01 akto redakcijoje ANK 34 straipsnio 6 punktas) įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N9-827/2007, N5-542/2007, N3-331/2007, N3-1900/2006).
Šiuo atveju teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, į tai, kad asmuo nevengė pateikti ataskaitų, tiesiog dėl patirties stokos įmonės veikloje laiku nepateikė finansinių ataskaitų, anksčiau teikęs ataskaitas S. S. M. sūnus, kuriam anksčiau ir priklausė įmonė, susirgo, ji tik sužinojusi, kad ir reikia pateikti ataskaitas, nedelsdama reikiamus dokumentus pateikė Registro tvarkytojui, t. y. savanoriškai ėmėsi priemonių nusižengimui pašalinti, žala nebuvo padaryta. S. S. M. anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka, nedirba yra senatvės pensininkė, jos pajamos nedidelės, rūpinasi neįgaliu sūnumi, pažadėjo ateityje laiku pateikti ataskaitų rinkinius, tokį nusižengimą padarė pirmą kartą, todėl vadovaudamasis proporcingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus S. S. M. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 24 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas
nutaria:
S. S. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.