- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-02-18
- Bylos Nr.
- II-323-473/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00044-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pažeidėjas
- T. M.
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus skundą dėl nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Institucija, paskyrusi nuobaudą, kreipėsi į teismą su skundu kreipėsi į teismą su skundu prašydama panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos Valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau tekste - Vilniaus apskr. VPK VTV ETPPS) 2010-08-24 nutarimą administracinėje byloje Nr. 10 33-AP-95, kuriuo T. M. paskrta administracinė nuobauda 50 Lt bauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - LR ATPK) 124¹ str. 2 d., padarymą ir administracinę bylą nutraukti.
Skunde (b. l. 1-2) nurodo, kad Vilniaus apskr. VPK VTV ETPPS vyresnysis patrulis S. P. 2010-08-24 10.10 val. adresu (duomenys neskelbtini) al. 4, Vilniuje, automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikto stovėti kelio ženklo 528 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje ir nesusimokėjus už stovėjimą, vairuotojui pateikusiam T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, surašė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas (Nr. (duomenys neskelbtini)) už pažeidimo, numatyto LR ATPK) 124¹ str. 2 d., padarymą ir paskyrė administracinę nuobaudą 50 Lt baudą. Atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2010-11-15 Vilniaus apskr. VPK VTV ETPPS gautas T. M., gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. 12-3 prašymas dėl 2010-08-24 skirtos administracinės baudos panaikinimo, kuriame jis nurodė. kad 2010-08-24 jam buvo surašytas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo kai protokolas nesurašomas Nr. (duomenys neskelbtini) ir skirta administracinė nuobauda 50 Lt, už tai, kad 2010-08-24 apie 10.10 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) al. 4 vairuodamas automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo 528 (su papildoma lentele 840) punkto reikalavimus. T. M. apklausos metu paaiškino, kad ankščiau, (2009 metais tikslios datos nurodyti negalėjo) dirbdamas UAB "Maxima" prekybos centre kasininku - pardavėju jam persirengimo kambaryje buvo dingusi piniginė su joje esančiais dokumentais, tame tarpe ir vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl to, kad buvo pavogta jo piniginė su dokumentais jis kreipėsi į Vilniaus apsk. VPK 5 PK Pilaitės nuovadą, tačiau sužinojęs jog tyrimas gali užtrukti, o jam materialinė žalos nėra padaryta jis pareiškimo apie dingusius asmens tapatybės dokumentus nepateikė, vėliau jis kreipėsi į VĮ „Regitra“ kur jam 2009-06-09 buvo išimtas kitas vairuotojo pažymėjimas Nr.(duomenys neskelbtini). T. M. paaiškino, kad surašytame nutarime neatitinka jo gyvenamosios vietos duomenys, nes nutarime nurodyta Kanto al. 18-33, Vilniuje, o reali jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) g. 12-3, Vilniuje. Kas nurodytu adresu, Kanto al. 18-33, Vilniuje gyvena jis nežinantis. Taip pat, nutarime skiltyje „padaryto pažeidimo neginčiju“ asmens parašas akivaizdžiai neatitinka jo parašo (T. M. pasirašė paaiškinimo protokole ir pažymoje dėl melagingų parodymų davimo administracinio teisės pažeidimo byloje). Taip pat, T. M. paaiškino, kad nutarime nurodyta transporto priemonė nėra jam žinoma, nes jis eksploatuoja mamos vardu registruotą transporto priemonę Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) CDB duomenimis nustatyta, kad automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2010-05-26 yra S. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Širvintų r. sav., Širvintų sen., (duomenys neskelbtini) k. (pridedamas nuorašas). Institucija padarė išvadą, kad 2010-08-24 T. M. vardu surašytas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo kai protokolas nesurašomas Nr. (duomenys neskelbtini) surašytas klaidingai, nes surašytas nenustatytam asmeniui, kuris pasinaudojo pavogtu T. M. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), dėl šios priežasties nutarimas turi būti panaikintas, todėl vadovaudamiesi LR ATPK 291-293 str. ir LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 21, 36-38 str., prašo panaikinti Vilniaus apskr. VPK VTV ETPPS vyresniojo patrulio S. P. 2010-08-24 nutarimą administracinėje byloje Nr. 10-33-AP-95 ir administracinę bylą nutraukti.
Skundą padavusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Paaiškino institucijos skunde nurodytas analogiškas aplinkybes.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama skundą padavusios institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskr. VPK VTV ETPPS vyresnysis patrulis S. P. 2010-08-24 10.10 val. adresu (duomenys neskelbtini) al. 4, Vilniuje, automobilio „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikto stovėti kelio ženklo 528 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje ir nesusimokėjus už stovėjimą, vairuotojui pateikusiam T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, surašė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas (Nr. (duomenys neskelbtini)) už pažeidimo, numatyto LR ATPK) 124¹ str. 2 d., padarymą ir paskyrė administracinę nuobaudą 50 Lt baudą. Atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).
Byloje esantys įrodymai (b. l. 3-22) patvirtina, kad T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu buvo surašytas skundžiamas nutarimas yra prarastas. VĮ „Regitra“ 2009-06-09 išdavė T. M. kitą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų, patvirtinančių, kad T. M. padarė minimą pažeidimą byloje nėra, taip pat nėra duomenų kad surašant nutarimą buvo patikrinta ir nustatyta pažeidimą padariusio asmens tapatybė. Institucija skunde nurodo, kad nutarime nurodyta kito asmens gyvenamoji vieta, automobilis, bei matyti, kad nutarime pasirašė kitas asmuo. Tą patį patvirtino teismo posėdyje T. M.
Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad 2010-08-24 T. M. vardu surašytas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo kai protokolas nesurašomas Nr. (duomenys neskelbtini) surašytas klaidingai nes surašytas nenustatytam asmeniui, kuris pasinaudojo pavogtu T. M. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), todėl priimtas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos Valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2010-08-24 nutarimas administracinėje byloje Nr. 10 33-AP-95 panaikinamas ir administracinė byla nutraukiama (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutarė:
skundą patenkinti, panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos Valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2010-08-24 nutarimą administracinėje byloje Nr. 10 33-AP-95, kuriuo T. M. paskirta administracinė nuobauda 50 Lt bauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d., padarymą ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.