- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-07
- Bylos Nr.
- 2-28844-199/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- UAB „Kauno švara“
- Atsakovas
- Ž. S.
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno švara“ ieškinį, pareikštą atsakovui Ž. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 369,99 Eur skolos ir 20,00 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovė nurodė, kad ji yra atliekų tvarkytoja Kauno mieste. Tarp ieškovės ir atsakovo 2010-10-22 buvo pasirašyta Komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartis Nr. 10008278/05. Ieškovė paslaugą - atliekų išvežimą - atsakovui teikė reguliariai. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, bet laiku nemokėjo nustatyto mokesčio, laikotarpiu nuo 2012-03-31 iki 2016-08-31 įsiskolino ieškovei 369,99 Eur. Į ieškovės siunčiamus raginimus sumokėti skolą atsakovas nereaguoja, todėl susidariusį įsiskolinimą ieškovė prašo priteisti iš atsakovo.
Atsakovui adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti 2016-11-18 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka asmeniškai (b. l. 17). Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių, priimant sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – kliento finansinės apyvartos (b. l. 7-8), Komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 10008278/05 (b.l. 9), Gyventojų registro išrašo (b.l. 10), ieškovės įspėjimų atsakovui (b. l. 11-14) - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 369,99 Eur skolos (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.716 str., 6.720 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 5) (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.). Iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4 d., 285 str., 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovo Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno švara”, įmonės kodas 132616649, - 369,99 Eur (tris šimtus šešiasdešimt devynis eurus 99 ct) skolos ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.