Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Ž. K. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant), išnagrinėjo Ž. K. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K., 2015-07-16 apie 16.00 val. Vilkaviškio m. Vienybės gatvėje esančiame garaže perdavė gerti alkoholinių gėrimų – alaus ir sidro nepilnamečiui A. B., gim. 2005-09-06, taip šį nepilnametį girdydamas, kuris dėl apsinuodijimo alkoholiu buvo pristatytas į VšĮ Vilkaviškio ligoninės priėmimo skyrių.

Tokiais savo veiksmais Ž. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str.

Traukiamas atsakomybėn Ž. K. kaltu byloje rašytuose paaiškinimuose prisipažinęs visiškai, pripažinęs, jog pats su kitais asmenimis garaže gėrė alkoholį ir davė nepažįstamam nepilnamečiui (mažamečiui) paragauti sidro ir alaus, leido gerti iš savo stiklinės. Kiek nepilnametis išgėrė, jis neprisimena, bet prisimena, kad vaikui pasidarė bloga, pareiškęs, kad dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Ž. K. kaltė byloje be jo paties prisipažinimo ir rašytinių paaiškinimų įrodyta : 2015-09-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-37700998-15, policijos pareigūno D. P. tarnybiniu pranešimu, VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, A. B., V. G. rašytiniais paaiškinimais.

Ž. K. veika byloje pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 180 str. kvalifikuota teisingai, – jis perdavė alkoholį nepilnamečiui ir su juo kartu jį vartojo.

Traukiamo atsakomybėn Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal bylos duomenis nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad šiuo atveju alkoholis buvo perduotas nepilnamečiui (mažamečiui) – teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis didesnis nei rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmuo. Ž. K. bylos duomenimis turi 3 galiojančias administracines nuobaudas už kitų rūšių teisės pažeidimus, neteistas, augina du nepilnamečius vaikus, nedirba.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Ž. K. paskirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 108 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 29, 30, 180, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

Ž. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 180 str., paskirti administracinę nuobaudą – 108 (vieno šimto aštuonių) eurų baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15051417366, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.