Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovei UAB „Vilniaus skalsa“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog butas, esantis Traidenio g. 24-3, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei. Vadovaujantis 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1948 ieškovė teikia namo, esančio Traidenio g. 24, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.. Atsakovei kilo pareiga apmokėti ieškovei už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, tačiau atsakovė šios pareigos nevykdė, pagal pateiktą skolų valdymo ataskaitą butui Traidenio g. 24-3, Vilniuje, atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. sudaro 192,35 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tinkamai nevykdė pareigos apmokėti ieškovei už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, iš jos priteisiama 192,35 Eur skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 192,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas), 60,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 98 straipsnio 1 dalis), iš viso – 75,87 Eur.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiama 7,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Vilniaus skalsa“, juridinio asmens kodas 121732271, 192,35 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (192,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Mano Būstas Vilnius“, juridinio asmens kodas 121452091, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Vilniaus skalsa“, juridinio asmens kodas 121732271, į valstybės biudžetą 7,16 Eur bylinėjimosi išlaidas. Suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.