- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-29
- Bylos Nr.
- AN2-198-557/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00076-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. B. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti G. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo PK 2018 m. kovo 20 d. nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo PK Viršininko 2018-03-20 nutarimu G. B. buvo nubaustas pagal ANK 426 str. 1 d. 600 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.
Plungės apylinkės teisme 2018-04-19 gautas G. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo PK 2018 m. kovo 20 d. nutarimo.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės apylinkės teismas 2018-04-26 nutartimi skundą atsisakė priimti. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, jog iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad skundžiamo nutarimo kopija G. B. įteikta 2018-03-20, todėl skundžiamo nutarimo apskundimo paskutinė diena buvo 2018-04-09, o skundas Rietavo policijos komisariate užregistruotas tik 2018-04-10, t. y. praleidus apskundimo terminą 1 dieną, kurio atnaujinti neprašoma.
Šalies argumentai
G. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2018-04-26 nutartį. Nurodo, kad skundą padavė nepraleisdamas apskundimo termino. Pažymi, jog dėl nutarimo skundas Plungės apylinkės teismui pateiktas 2018-04-09 Plungės pašte, kuomet išsiuntimui atiduota registruotoji siunta Nr. (duomenys neskelbtini). G. B. pateikia pašto registracijos kvitą bei PVM sąskaitą-faktūrą, kuri rodo siuntos pateikimo paštui konkretų laiką. Iš www.post.lt skelbiamų viešų duomenų matyti, jog kitą dieną, t. y. 2018-04-10 siunta gavėjui buvo įteikta. Pasidomėjus Lietuvos pašto telefonu, buvo gautas patvirtinimas, kad siunta įteikta paštui 2018-04-09, buvo nurodyta net paštininkė, kuri įteikė siuntą policijai. Nurodo, jog Plungės apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai teigia, jog skundas paduotas terminą praleidus 1 dieną, t. y. pareiškėjas skundą turėjo pateikti imtinai iki 2018-04-09, o pateikė pavėlavęs 1 dieną, t. y. 2018-04-10. Nutartį teismas grindžia skundo registravimo policijos komisariate žyma (2018-04-10). Skundas policijoje gautas voke, ant kurio turi būti spaudas, kad Plungės pašte vokas su skundu įteiktas išsiuntimui 2018-04-09. G. B. kyla klausimas, ar policija nepridėjo prie medžiagos voko, ar teismas ant voko esančio pateikimo datos neįvertino. Remiantis ABTĮ 65 str. 6 d., jeigu skundas (prašymas, pareiškimas), dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui arba išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu. Analogiškai ir CPK 74 str. 7 d. nurodyta, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigai įteikti paštui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu, to paties principo laikosi ir kitos teisės šakos. Mano, jog apylinkės teismas suklydo prilygindamas skundo išsiuntimo datą (pateikimą paštui) skundo gavimo datai (policijos gavimo žyma). Laiko akivaizdžiu, jog jis skundą paštui padavė nepraleisdamas apskundimo termino.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
ANK 622 str. 2 d. numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Konkretus nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas įtvirtintas ANK 623 str., kuriame numatyta, jog skundas gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK terminų skaičiavimo taisyklės nenurodytos, todėl pagal teisės analogiją terminų skaičiavimui taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. BPK 100 str. 1 d. numatyta, kad Baudžiamojo proceso terminai skaičiuojami valandomis, dienomis ir mėnesiais. Skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas. Dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą (2 d.). Taigi šiuo atveju, nutarimo kopiją pažeidėjui gavus 2018-03-20, apskundimo termino pradžia yra skaičiuotina nuo 2018-03-21, ir baigiasi atitinkamai 2018-04-09. BPK 101 str. 1 d. nustato, kad terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas iki termino pabaigos įteiktas paštui.
Iš prie atskirojo skundo administracinėn atsakomybėn patraukto G. B. pateikto AB Lietuvos pašto kvito, sąskaitos-faktūros ir siuntų paieškos sistemos išrašo matyti, jog skundas buvo išsiųstas 2018-04-09 (b. l. 13-15), t. y. nepraleidus ANK 623 str. numatyto 20 dienų termino. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas padarė byloje esančių duomenų neatitinkančią išvadą, jog skundas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo PK pateiktas ir užregistruotas tik 2018-04-10. Pažymėtina, jog šiuo atveju svarbi skundo išsiuntimo, o ne jo gavimo ar užregistravimo institucijoje data – asmens teisė paduoti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo negali priklausyti nuo pašto įstaigos darbo operatyvumo. Kaip jau minėta, iš pareiškėjo pateiktų duomenų matyti, jog skundas išsiųstas 2018-04-09 17.05 val. Būtent šis laikas laikytinas skundo padavimo laiku, o tai reiškia, kad G. B. nepraleido ANK 623 str. numatyto 20 dienų skundo padavimo termino.
Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir ANK 623 str. nuostatas, apygardos teismas daro išvadą, kad G. B. skundas buvo paduotas nepraleidus skundo padavimo. To apylinkės teismas, svarstydamas minėto skundo priėmimo klausimą, tinkamai neištyrė, todėl padarė neteisingą išvadą ir atitinkamai priėmė neteisingą nutartį, kuri turi būti panaikinta ir klausimas turi būti išspręstas iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. balandžio 26 d. nutartį.
G. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK viršininko 2018 m. kovo 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje priimti, ir perduoti šį skundą Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams nagrinėti iš esmės.
Nutartis neskundžiama.