Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei A. J. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. numatytos tvarkos, 2016-09-07 viešai paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie atsakovei įteikti tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų matyti, kad pradinė kreditorė UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė A. J. 2011-08-24 nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 34509 (toliau – Sutartis), kuria pradinė kreditorė UAB „VIA SMS LT“ atsakovei A. J. suteikė 500,00 Lt (144,81 Eur) paskolą, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą, sumokėti paskolos komisijos mokestį – 50,00 Lt (14,48 Eur) ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Be to, atsakovė Sutartimi įsipareigojo mokėti po 1 proc. delspinigius už kiekvieną praleistą dieną, skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos (Sutarties 9.2 p.). UAB „VIA SMS LT“ tinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei suteikė 500,00 Lt (144,81 Eur) paskolą, tačiau atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. suteiktos vartojimo paskolos laiku negrąžino bei paskolos komisijos mokesčio nesumokėjo.

2014-04-04 pradinė kreditorė UAB „VIA SMS LT“ ir ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ perleido ieškovei UAB „Julianus Inkaso“ visas reikalavimo teises į atsakovės A. J. skolą. Ieškovės teigimu, atsakovė buvo ne kartą raginama sumokėti skolą. Duomenų, kad atsakovė A. J. su ieškove UAB „Julianus Inkaso“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.

Tarp ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ir atsakovės A. J. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. 1 ir 2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė iki šiol, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 159,29 Eur skolos ir 14,33 Eur delspinigių, apskaičiuotų po 0,05 proc. delspinigių nuo kiekvienos pradelstos dienos už 180 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo 2011-08-24.

Be to, atsakovė A. J. už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei UAB „Julianus Inkaso“ 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės A. J. priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ naudai (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 159,29 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 29 ct) skolos, 14,33 Eur (keturiolika eurų 33 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis euro centus) už Gyventojų registro tarnybos išrašą ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Atsakovė A. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.