Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2015-05-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-7762-754/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-05-27
Bylos Nr.
A2.13.-7762-754/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-07062-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alberta Baltušytė
Nr. A2.13.-7762-754/2015
Proceso Nr. 4-68-3-07062-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 53, 73. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gegužės 27 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, išnagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės teikimą dėl administracinės teisenos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 200-05-05 nutarimu V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 str., ir jai paskirta administracinė nuobauda - 50 Lt, t.y. 14.48 Eur, bauda. V. K. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Daivos Prunskienės kontorą baudos išieškojimui.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2015-05-11 antstolė Daiva Prunskienė patvarkymu užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0068/10/00436/1 ir surašė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant LR ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis LR ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Byloje nėra duomenų, kad V. K. vengė sumokėti baudą. Nutarimas skirti jai 50 Lt, t. y. 14.18 Eur, baudą priimtas 2000-05-05, tokiu būdu du metai vykdymo senaties terminai suėjo 2002 metais ir nutarimas jau negali būti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 309 str., teismas

nutarė:

Nutraukti 2000-05-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimo, kuriuo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta bauda, vykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Alberta Baltušytė