Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis pas asmenį, besiverčiantį individualia veikla, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016-12-05, 20.14 val., Kauno g. – Šilutės pl., Klaipėdoje, vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), persirikiavo iš vienos eismo juostos į kitą ir kirto siaurą ištisinę kelio ženklo liniją (Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 1 d. 1. 1 p. p.). Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Tokiu būdu, D. K. pažeidė KET 8, 14 punktų reikalavimus.

D. K. pripažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties D. K. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog vairavo, nes norėjo draugą nuvežti iki namų, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad D. K. pažeidė KET 8, 14 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d.

D. K. atsakomybę lengvinti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padaryti du tyčiniai teisės pažeidimai transporto srityje, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno ir darbingo amžiaus, baustas administracine tvarka.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus užtikrinti D. K. paskyrus ATPK 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja apimant švelnesniąją (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 124¹ str. 2 d., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.,

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti – 58 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą;už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. K. paskirti galutinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16063782599, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.