Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2022 m. kovo 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per 3 mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 180 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Š. 2023 m. gegužės 13 d., 19.10 val., (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo artimą šeimos narį – sugyventinę G. S., tyčia delnu suduodamas vieną smūgį jai į kairįjį skruostą, taip nukentėjusiai sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. Š. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal G. S. pareiškimą, kuriuo prašoma įstatymų nustatyta tvarka nubausti jos sugyventinį T. Š., kuris 2023 m. gegužės 13 d., apie 19.10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu ją sumušė, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Nukentėjusioji G. S. paaiškino, kad jos sugyventinis T. Š. apie 2 metus kartu su ja gyvena jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 13 d., apie 19.00 val., ji svečiavosi savo mamos A. B. namuose, kurie yra (duomenys neskelbtini), kai į juos atėjo neblaivus jos sugyventinis T. Š.. Jis pradėjo jai priekaištauti dėl svetimų vyrų ir vadinti ją necenzūriniais žodžiais. Kadangi sugyventinis elgėsi agresyviai, jos mama iškvietė policiją. Iki atvykstant policijai sugyventinis tapo dar agresyvesnis, pradėjo namuose stumdyti daiktus ir gąsdinti sakydamas, kad juos visus užmuš. Jis virtuvėje vieną kartą delnu sudavė jai į kairį skruostą, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. Sukelto skausmo stiprumą įvertinta 4 balais. Iki atvykstant pareigūnams T. Š. iš namų pasišalino. Atvykęs GMP ekipažas ją apžiūrėjo, akivaizdžių sužalojimų ant veido nenustatė, nes ji juto tik fizinį skausmą (b. l. 11-13);

Asmens apžiūros protokolu ir fotonuotraukose užfiksuota G. S. apžiūros eiga ir rezultatai. Paprašius nurodyti skaudamas vietas, ji parodė kairę veido pusę. Apžiūrint G. S. kairę veido pusę, ant skruosto matomas nežymus paraudimas (b. l. 24-28);

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad G. S., jos mamos namuose kilus konfliktui, sugyventinis ranka trenkė į skuostą, kuriame stebimas paraudimas, nukentėjusiai skauda (b. l. 36-37).

Įtariamasis T. Š. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Į psichiatrinę ar narkologinę įskaitą neįrašytas. Kuo yra įtariamas supranta, nes jam pasirašytinai įteiktas pranešimas apie įtarimą. Jis jau du metus gyvena bei veda bendrą ūkį su savo sugyventine G. S.. Jie gyvena jai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi. Sutaria gerai. 2023 m. gegužės 13 d., apie 19:00 val. jie buvo svečiuose pas sugyventinės mamą A. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jis atvažiavo būdamas neblaivus, o sugyventinė ir jos mama buvo blaivios. Jis sugyventinei prikaišiojo buvusius vyrus ir tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis virtuvėje susinervinęs trenkė delnu sugyventinei per skruostą. Supranta, kad sukėlė jai fizinį skausmą. Būdamas girtas, jis moterims negrasino, tik šūkavo nesąmones ir tiek. Jų nuskriausti nenorėjo. Gailisi taip pasielgęs prieš sugyventinę, ketina jos atsiprašyti, pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir toliau su ja gyventi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis gyvens pas savo mamą G. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jeigu būtų buvęs blaivas, taip tikrai nebūtų nutikę (b. l. 67-70).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis T. Š. 2023 m. gegužės 13 d., 19.10 val., (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugyventinei G. S., tyčia delnu sudavė vieną smūgį į kairįjį skruostą, taip nukentėjusiai sukeldamas fizinį skausmą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo T. Š. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, kaltinamasis nusikaltimą padarė neišnykus teistumui už ankstinį nusikaltimą.

Prokuroras siūlo T. Š. už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 1 metų laisvės apribojimo, per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būnant gyvenamojoje vietoje, ir įpareigojant per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būnant gyvenamojoje vietoje, ir įpareigojant per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei gydytis nuo alkoholizmo.

Kaltinamasis T. Š. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamasis T. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą veiką, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę bei įpareigojimus per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje bei per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. Š. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei įpareigojimus per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje bei per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti T. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

T. Š. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.