Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, susituokęs, R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. būdamas R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 172444837, adresas (duomenys neskelbtini)., savininku ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 21 str. būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, nuo 2011-01-01 iki 2012-08-29 apgaulingai tvarkė R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, nes pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 4 d. reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, tai yra: 2011- 2012 metų sausio-rugpjūčio mėn. S. P. išmokėtam 10200,00 Lt neapskaitytam darbo užmokesčiui, papildomai išmokėtam atlyginimui nesurašė atlyginimų apskaičiavimo bei išmokėjimo žiniaraščių ir neįrašė į buhalterinę apskaitą, neįformino PVM sąskaitomis faktūromis, kasos pajamų orderiais ir neįrašė į kasos pajamas bei buhalterinę apskaitą už krovinių pervežimo paslaugas gautų 101930,00 Lt pajamų, iš jų 2011 metais 47350,00 Lt, 2012 metų sausio-rugpjūčio mėn. 54580,00 Lt, neregistravo elektroniniu kasos aparatu ir neįrašė į buhalterinę apskaitą už parduotas detales bei automobilių remonto paslaugas gautų 61824,24 Lt pajamų, iš jų 2011 metais 39028,44 Lt, 2012 metų sausio-rugpjūčio mėn. 22795,80 Lt,

ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2011 metus ir 2012 metų sausio - rugpjūčio mėnesius.

Be to, būdamas R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 172444837, adresas (duomenys neskelbtini)., savininku bei pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 21 str. atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, nuo 2011-12-15 iki 2012-06-18 aplaidžiai tvarkė R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, nes pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 19 str. 1 d. reikalavimus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, tai yra, nenustatė buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, nesaugojo R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų ALR 2011-12-15 Nr.000018, 2012-06-01 Nr.1284, 2012-06-08 Nr.1301, 2012-06-18 Nr.1309 ir dėl šio pažeidimo iš dalies negalima nustatyti R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos už 2011 metus ir 2012 metų sausio-rugpjūčio mėnesius.

Be to, būdamas R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 172444837, adresas (duomenys neskelbtini), savininku ir atsakingu pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 21 str. už apskaitos organizavimą, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-575 28 str. už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku, siekdamas išvengti 17691,00 Lt pridėtinės vertės mokesčio nuo 2011-03-24 iki 2012-09-25 įrašė į R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pridėtines vertės mokesčių deklaracijas (forma FR0600) už 2011 metus, 2012 metų sausio - rugpjūčio mėnesius žinomai neteisingus duomenis, tai yra, nedeklaravo įmonės išrašytuose pardavimo dokumentuose įrašyto pardavimo pridėtinės vertės mokesčio, neišsaugotų keturių išrašytų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų ir jose išskirto pridėtinės vertės mokesčio, neįrašė pardavimo PVM nuo iš fizinių asmenų ir iš parduotų detalių bei atlikto automobilių remonto gautų pajamų, neįformintų PVM sąskaitomis faktūromis, neįregistruotų elektroniniu kasos aparatu, neįrašytų į buhalterinę apskaitą už 2011 metus 8218,00 Lt, 2012 metų sausio - rugpjūčio mėn. 9473,00 Lt, ir šiuos žinomai neteisingus duomenis apie R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m., 2012 m. sausio - rugpjūčio mėn. pajamas, 2012-03-24, 2011-10-25, 2011-12-27, 2012-01-25, 2012-02-23, 2012-03-15, 2012-04-25, 2012-05-25, 2012-06-25, 2012-07-25, 2012-08-25, 2012-09-25 pateikė elektroninio deklaravimo būdu Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Europos pr. 105, Kaune.

Be to, būdamas R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 172444837, adresas (duomenys neskelbtini)., savininku bei pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 21 str. atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, nuo 2011-01-01 iki 2012-08-29 apgaulingai tvarkė R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, nes pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 4 d. reikalavimus, tai yra 2011 m. - 2012 m. sausio-rugpjūčio mėn. S. P. išmokėtam 10200,00 Lt neapskaitytam darbo užmokesčiui, papildomai išmokėtam atlyginimui nesurašė atlyginimų apskaičiavimo bei išmokėjimo žiniaraščių ir neįrašė į buhalterinę apskaitą, neįformino PVM sąskaitomis faktūromis, kasos pajamų orderiais ir neįrašė į kasos pajamas bei buhalterinę apskaitą už krovinių pervežimo paslaugas gautų 101930,00 Lt pajamų, iš jų 2011 m. 47350,00 Lt, 2012 m. sausio-rugpjūčio mėn. 54580,00 Lt, neregistravo elektroniniu kasos aparatu ir neįrašė į buhalterinę apskaitą už parduotas detales bei automobilių remonto paslaugas gautų 61824,24 Lt pajamų, iš jų 2011 m. 39028,44 Lt, 2012 m. sausio-rugpjūčio mėn. 22795,80 Lt, siekdamas išvengti mokesčių į pridėtines vertės mokesčių deklaracijas (forma FR0600) už 2011 m., 2012 m. sausio - rugpjūčio mėnesius, į metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2011 metus žinomai neteisingus duomenis apie pajamas bei pateikė šias deklaracijas 2012-03-24, 2011-10-25, 2011-12-27, 2012-01-25, 2012-02-23, 2012-03-15, 2012-04-25, 2012-05-25, 2012-06-25, 2012-07-25, 2012-08-25, 2012-09-25 Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, esančiai Europos pr. 105, Kaune, be to, pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002-03-05 Nr.IX-751 90 str. 4 d. iki 2012-09-25 nesumokėjo 17691,00 Lt pridėtinės vertės mokesčio, pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2002-07-02 Nr. Nr.IX-1007 23 str. 3 d. iki 2012-08-31 nesumokėjo 2013,14 Lt gyventojų pajamų mokesčio, pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2004-11-04 Nr.IX-2535 9 str. 2 d. iki 2012-09-15 nesumokėjo 805,29 Lt sveikatos draudimo įmokų, 4560, 42 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, pagal Lietuvos Respublikos garantinio fondo 2000-09-12 įstatymą Nr.VIII-1926 3 str. 4 d. iki 2012-09-15 nesumokėjo 18,96 Lt įmokų į garantinį fondą, taip apgaule išvengė turtinės prievolės R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ naudai mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės ir valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetus viso 25088,81 Lt už 2011 m., 2012 m. sausio-rugpjūčio mėnesius.

Apklaustas kaltinamuoju R. P. kaltu prisipažino dalinai, jis paaiškino, kad yra įmonės savininkas. Jis sutinka, kad yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą. Jis nesiekė buhalterinės apskaitos tvarkyti apgaulingai, sukčiauti, pripažįsta, kad buhalterinę apskaitą tvarkė aplaidžiai ir tai atsitiko dėl to, kad 2011 m. pabaigoje išėjo iš darbo buhalterė, ji nesutvarkė dokumentų, liko apskaitoje klaidų, nedeklaruotų pajamų. Jis nemokėjo S. P. neapskaityto darbo užmokesčio, nežino, kodėl šis taip aiškina, gal turi kerštą, nes jį atleido iš darbo. S. P., dirbusiam vairuotoju, buvo mokamas oficialiai minimumas , būdavo mokami komandiruotpinigiai kai išvažiuodavo į užsienį. Tuo metu, kai įmonėje nebuvo buhalterės apskaitą tvarkė jis pats, viską įtraukdavo į buhalterinę apskaitą, surašydavo kiek paslaugų atlikdavo, gale mėnesio išsiųsdavo sąskaitas užsakovams, parduotos detalės buvo rašomos į atitinkamus lapus, savo reikmėms detalių pasiimdavo, šios neidavo per kasos aparatą. Per klaidą į apskaitą galėjo būti neįtraukta viena sąskaita-faktūra. Dėl pateiktų deklaracijų, jam buvo paaiškinta, kad galės pasitaisyti. Jis trylika metų dirba įmonėje, nori ir toliau dirbti, jis per daug pasitikėjo dirbusia pas jį buhaltere, liko ne viskas sutvarkyta, gailisi, kad taip atsitiko.

Motyvuojamoji dalis

Be dalinio R. P. prisipažinimo, kaltė įrodyta liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, prijungtais prie baudžiamosios bylos įmonės pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais.

Liudytojas S. P. parodė, kad dirbo R. P. įmonėje vairuotoju, atlyginimas buvo sutartinis iki 1500 Lt, darbo sutartyje buvo nurodytas minimumas. Jis dirbdavo Lietuvoje, užsienyje buvo vieną kartą. Su R. P. būdavo nesusipratimų, nenorėdavo sumokėti atlyginimo, pykdavosi dėl kuro, dėl detalės. Žiniaraščiuose pasirašydavo už minimumą, visą atlyginimą, kurį pasirašydavo ir nepasirašydavo, jam mokėdavo dalimis, padrikai, jis negalėjo žinoti kur juodi, kur balti pinigai, žiemą gaudavo mažiau, ar visai negaudavo , galutinė suma per mėnesį buvo 1300 Lt atlyginimo.

Liudytoja L. K. parodė, kad yra pasirašiusi sutartį su R. P. įmone „(duomenys neskelbtini)“ dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo 2013 m. birželio mėn. Ji susipažino su apskaita ir specialistės išvada, rado, kad specialistė, duodama išvadą neatsižvelgė į tai, kad tyrimui buvo nepateiktos 4 sąskaitos faktūros, kurios yra pateiktos šiandien prijungtuose dokumentuose, jose neįtraukta pajamų suma nėra didelė, tokia suma, jos nuomone, negalėtų turėti įtakos įmonės veiklos nustatymui, be to, tikrinimo metu nebuvo praėjęs laikas savininkui sudaryti ataskaitas už praėjusį laikotarpį, jis jas dar galėjo pateikti, jei nebūtų iš jo paimti buhalteriniai dokumentai. Specialisto išvadoje nebuvo atkreiptas dėmesys į tai, kad PVM deklaracijoje už mokestinį laikotarpį 2011 gruodžio mėn. buvo deklaruotos PVM neapmokestinamos pajamos 200000 Lt, tuo tarpu 2011 m. gruodžio mėn. buvo įsigytas nekilnojamas turtas sumai 200000 Lt, tai ne PVM objektas šiuo atveju, jokių prekių ar paslaugų teikimo PVM neapmokestinamų sandorių nevykdė, o tai reiškia, kad ne pajamos buvo, o pirkimas, patirtos išlaidos įsigyjant ilgalaikį materialinį turtą. Įvertinus šią aplinkybę apskaičiuojant pelno mokestį už 2011 m. įmonės pajamos sumažėjo, todėl sumažėja ir pelno mokestis. Apskaičiuojant pelno mokestį nebuvo atsižvelgta į numatytas LR Pelno mokesčio įstatymo teikiamas lengvatas. Šiuo metu įmonė pateikė patikslintas deklaracijas, mokesčių administravimo įstatymo 68 str. leidžia iki 5 metų jas tikslinti. Taip pat dėl nurašymo lapo formų, nėra įstatymų nustatyta patvirtinta forma, ji yra pateikiama rekomendacinio pobūdžio, tokiu atveju kaip ir įmonė nenusižengė rašydama, atžymėdama nurašymo lapuose prekes, nes įmonėje negalėjo būti taikoma nuolat atsargų apskaitymo būdas, įmonė neturėjo techninių tam galimybių. R. P. galėjo fiksuoti parduodamas prekes tuose nurašymo lapuose, o vėliau išrašyti sąskaitas-faktūras. Įmonė surašydama prekes į nurašymo lapus, galėjo panaudoti remontuojant įmonės automobilius, turėdami savo servizą galėjo imti detales iš parduotuvės, tai fiksuodami nurašymo lapuose, padarydami nurašymo aktus, šios patiriamos sąnaudos nurašomos į veiklos sąnaudas. Pildyti įmonėje sunkvežimio lapai, ten nurodyta iš kur gauta, ar išleista suma, vairuotojas, fiksuodamas išvežimą birių produktų ataskaitoje , pateikdavo sunkvežimio lapus savininkui, jis nežinojo ar buvo išrašomos sąskaitos-faktūros. Toks dokumentų fiksavimas neprieštarauja įstatymams, nes vairuotojas nėra turintis tam tikrą išsilavinimą, kad galėtų vietoje išrašyti sąskaitą-faktūrą.

Iš juridinio asmens duomenų (1 t. b. l. 12, 13) matyti, kad R. P. yra R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ savininkas. Iš specialisto išvados ( 1 t. b. l. 199-200 ) matyti, kad jis, kaltinime nurodytais laikotarpiais, buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, tvarkymą, dokumentų išsaugojimą, buhalterinės apskaitos įrašų teisingumą, įmonės finansinių ataskaitų parengimą ir pateikimą.

Iš specialisto išvadų ir jų priedų matyti, kad R. P. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 4 d. reikalavimus, jis 2011- 2012 metų sausio-rugpjūčio mėn. S. P. išmokėtam 10200,00 Lt neapskaitytam darbo užmokesčiui, papildomai išmokėtam atlyginimui nesurašė atlyginimų apskaičiavimo bei išmokėjimo žiniaraščių ir neįrašė į buhalterinę apskaitą, neįformino PVM sąskaitomis faktūromis, kasos pajamų orderiais ir neįrašė į kasos pajamas bei buhalterinę apskaitą už krovinių pervežimo paslaugas gautų 101930,00 Lt pajamų, iš jų 2011 metais 47350,00 Lt, 2012 metų sausio-rugpjūčio mėn. 54580,00 Lt, neregistravo elektroniniu kasos aparatu ir neįrašė į buhalterinę apskaitą už parduotas detales bei automobilių remonto paslaugas gautų 61824,24 Lt pajamų, iš jų 2011 metais 39028,44 Lt, 2012 metų sausio-rugpjūčio mėn. 22795,80 Lt, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2011 metus ir 2012 metų sausio - rugpjūčio mėnesius. Be to, jis pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 21 str. , 19 str. 1 d. reikalavimus, nes būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, nenustatė buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, nesaugojo R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ išrašytų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų ALR 2011-12-15 Nr.000018, 2012-06-01 Nr.1284, 2012-06-08 Nr.1301, 2012-06-18 Nr.1309 ir dėl šio pažeidimo iš dalies negalima nustatyti R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos už 2011 metus ir 2012 metų sausio-rugpjūčio mėnesius. Jis pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 21 str. ,Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-575 28 str. , nes, siekdamas išvengti 17691,00 Lt pridėtinės vertės mokesčio nuo 2011-03-24 iki 2012-09-25 įrašė į R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pridėtines vertės mokesčių deklaracijas (forma FR0600) už 2011 metus, 2012 metų sausio - rugpjūčio mėnesius žinomai neteisingus duomenis, tai yra, nedeklaravo įmonės išrašytuose pardavimo dokumentuose įrašyto pardavimo pridėtinės vertės mokesčio, neišsaugotų keturių išrašytų pardavimo PVM sąskaitų faktūrų ir jose išskirto pridėtinės vertės mokesčio, neįrašė pardavimo PVM nuo iš fizinių asmenų ir iš parduotų detalių bei atlikto automobilių remonto gautų pajamų, neįformintų PVM sąskaitomis faktūromis, neįregistruotų elektroniniu kasos aparatu, neįrašytų į buhalterinę apskaitą už 2011 metus 8218,00 Lt, 2012 metų sausio - rugpjūčio mėn. 9473,00 Lt, ir šiuos žinomai neteisingus duomenis apie R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m., 2012 m. sausio - rugpjūčio mėn. pajamas, 2012-03-24, 2011-10-25, 2011-12-27, 2012-01-25, 2012-02-23, 2012-03-15, 2012-04-25, 2012-05-25, 2012-06-25, 2012-07-25, 2012-08-25, 2012-09-25 pateikė elektroninio deklaravimo būdu Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. R. P., pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002-03-05 Nr.IX-751 90 str. 4 d. iki 2012-09-25 nesumokėjo 17691,00 Lt pridėtinės vertės mokesčio, pagal Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2002-07-02 Nr. Nr.IX-1007 23 str. 3 d. iki 2012-08-31 nesumokėjo 2013,14 Lt gyventojų pajamų mokesčio, pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2004-11-04 Nr.IX-2535 9 str. 2 d. iki 2012-09-15 nesumokėjo 805,29 Lt sveikatos draudimo įmokų, 4560, 42 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, pagal Lietuvos Respublikos garantinio fondo 2000-09-12 įstatymą Nr.VIII-1926 3 str. 4 d. iki 2012-09-15 nesumokėjo 18,96 Lt įmokų į garantinį fondą, iš viso į Lietuvos Respublikos valstybės ir valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetus nesumokėjo mokesčių už 2011 m., 2012 m. sausio-rugpjūčio mėnesius 25088,81 Lt. ( 1 t. b. l. 191-200, 2 t. b. l. 1-24, 3 t. b. l. 141-156 ).

Specialistė Danguolė Bareikienė patvirtino teismo posėdžiuose savo duotas išvadas, paaiškino, kad R. P. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ patikslinus pelno ir pridėtinės vertės deklaracijas , jos naujai duota išvada pasikeitė dėl to, kad sumažėjo mokėtinų į biudžetus mokesčių suma. Atsižvelgus į tai, kad nagrinėjimo teisme metu paaiškėjo, kad įmonės tvarkytuose A4 formato lapuose yra įmonės savo reikmėms automobilių remontui naudotos detalės ir atlikti darbai, nebuvo skaičiuojamas pridėtinės vertės mokestis nuo pardavimo, kuris buvo apskaičiuotas prieš tai buvusioje specialisto išvadoje.

R. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 222 straipsnio 1 dalyje, jo nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis, būdamas įmonės savininku ir būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, jis pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 4 d. reikalavimus, nes S. P. išmokėtam 10200,00 Lt neapskaitytam darbo užmokesčiui, papildomai išmokėtam atlyginimui nesurašė atlyginimų apskaičiavimo bei išmokėjimo žiniaraščių ir neįrašė į buhalterinę apskaitą, neįformino PVM sąskaitomis faktūromis, kasos pajamų orderiais ir neįrašė į kasos pajamas bei buhalterinę apskaitą už krovinių pervežimo paslaugas gautų pajamų, neregistravo elektroniniu kasos aparatu ir neįrašė į buhalterinę apskaitą už parduotas detales bei automobilių remonto paslaugas gautų pajamų, ir dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti įmonės veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2011 metus ir 2012 metų sausio - rugpjūčio mėnesius. R. P. teisme nepripažino, kad mokėjo neapskaitytą atlyginimą S. P., tačiau nėra pagrindo abejoti S. P. parodymais, šis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teismo metu parodė, kad toks atlyginimas jam buvo mokamas, be to, R. P. ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo pripažinęs, kad tokį atlyginimą mokėjo, jo mokėjimą įrodo ir specialisto išvada, kuri padaryta iš pirminių įmonės dokumentų, prijungtų prie bylos.

R. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 223 straipsnio 1 dalyje, jo nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis, būdamas savininku ir būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, nuo 2011-12-15 iki 2012-06-18 aplaidžiai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, nes pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 19 str. 1 d. reikalavimus, nesaugojo keturių pardavimo PVM sąskaitų faktūrų ir dėl šio pažeidimo iš dalies negalima nustatyti įmonės veiklos už 2011 metus ir 2012 metų sausio-rugpjūčio mėnesius.

R. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 220 straipsnio 1 dalyje, jo

nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis, būdamas įmonės savininku ir atsakingu pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 21 str. už apskaitos organizavimą, Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-575 28 str. už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku, šiuos įstatymus pažeidė, siekdamas išvengti 17691 Lt pridėtinės vertės mokesčių, įrašė žinomai neteisingus duomenis ir šiuos žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas ir pelną pateikė elektroninio deklaravimo būdu Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. R. P. buvo kaltinamas ikiteisminio tyrimo metu, kad jis padarė šią nusikalstamą veiką siekdamas išvengti 46813 Lt pridėtinės vertės mokesčio ir 13795 Lt pelno mokesčio, tačiau teisminio nagrinėjimo metu, R. P. pateikus patikslintas deklaracijas, nustatyta, kad jis siekė išvengti 17691 Lt pridėtinės vertės mokesčio, o pelno mokestis už buvusį kaltinimo laikotarpį neskaičiuotinas, todėl kaltinimo dalis dėl šio mokesčio pašalinta, pašalinta iš kaltinimo ir žinomai neteisingų duomenų 2012-07-30 pajamas ir pelną pateikimo.

jo nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį, nes jis apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, siekdamas išvengti mokesčių, į pridėtines vertės mokesčių deklaracijas , į metinę pelno mokesčio deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas bei pateikė šias deklaracijas, nesumokėjo pridėtinės vertės mokesčio, gyventojų pajamų mokesčio, sveikatos draudimo įmokų, valstybinio socialinio draudimo įmokų, įmokų į garantinį fondą, taip apgaule išvengė turtinės prievolės R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ naudai , viso nesumokėjo mokėtinų į Lietuvos Respublikos valstybės ir valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetus 25088,81 Lt už 2011 m., 2012 m. sausio-rugpjūčio mėnesius. Ikiteisminio tyrimo metu R. P. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis į deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną ir pateikė 2012-07-30, kaltinimas buvo pareikštas, kad R. P. iki 2012-09-25 nesumokėjo 46813 Lt pridėtinės vertės mokesčio, nesumokėjo 13795 Lt pelno mokesčio, kad apgaule išvengė įmonės naudai didelės vertės turtinės prievolės - mokėtinų į valstybės ir socialinio draudimo fondo valdybos biudžetus, viso 68005,81 Lt už 2011 m., 2012 m. sausio-rugpjūčio mėnesius ir buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 2 d. R. P. pateikus patikslintas deklaracijas, nustačius, kad detalės buvo naudojamos įmonės automobilių remontui, nustatyta, kad teisminio nagrinėjimo metu nepasitvirtino kaltinimas dėl 2012-07-30 pateiktos deklaracijos, nustatyta ir įrodyta, kad R. P. iki 2012-09-25 nesumokėjo 17691 Lt pridėtinės vertės mokesčio, nustatyta, kad apgaule išvengė turtinės prievolės įmonės naudai – mokėtinų į valstybės ir socialinio draudimo fondo valdybos biudžetus viso 25088,81 Lt už 2011 m., 2012 m. sausio-rugpjūčio mėnesius, nustatyta, kad pelno mokestis neskaičiuotinas, todėl kaltinimas jam patikslintas ir jo veika perkvalifikuotina iš BK 182 str. 2 d. į BK 182 str. 1 d. R. P. teismo metu nurodė, kad detalės buvo naudojamos įmonės automobilių remontui, nors tam pagrįsti apskaitos dokumentų nėra, tačiau nėra įrodymų ir dėl detalių pardavimo, todėl nesant įrodyta, kad jos buvo parduotos, nebuvo pagrindo skaičiuoti pardavimo PVM, ši nustatyta aplinkybė pritaikyta kaltinamojo naudai kaip švelninanti.

R. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. P. teisiamas pirmą kartą, padarė tris nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus. Jis nėra baustas administracine tvarka, dirba, yra įmonės vadovas, dalinai pripažino savo kaltę, nėra atlyginęs padarytos nusikalstamais veiksmais žalos. Taikyti jam atleidimą nuo atsakomybės pagal laidavimą sąlygų nėra, jam skirtina bauda. Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią sutaptį, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Nustatant baudų dydžius atsižvelgiama ir į padarytos žalos dydį, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į kaltinamojo turtinę padėtį, atsižvelgiama ir į tai, kad užsitęsė procesas tiriant bylą ir ją nagrinėjant ne dėl kaltinamojo kaltės.

Byloje yra pareikštas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus 5 365,71 litų civilinis ieškinys bei Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos 62 640,10 Lt civilinis ieškinys. Nustatyta ir įrodyta, kad kaltais R. P. veiksmais, padarius nusikalstamas veikas tvarkant R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, buvo nesumokėta 805,29 Lt sveikatos draudimo įmokų ir 4560, 42 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, viso 5365,71 Lt į valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetą ir padaryta tokio dydžio žala , o į Lietuvos valstybės biudžetą – nesumokėta 19 723,10 Lt. mokesčių ir padaryta tokio dydžio žala. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus ieškinys tenkintinas visiškai, Kauno valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinys tenkintinas dalinai, nustačius, kad valstybei nesumokėta ne 62640,10 Lt, o 19 723,10 Lt mokesčių. R. P. tokio dydžio civilinius ieškinius pripažino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 303 straipsniu, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį bauda 60 MGL (2259 eurų). Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį bauda 20 MGL ( 753 eurų) . Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį bauda 50 MGL ( 1883 eurų). Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį ( perkvalifikavus iš BK 182 str. 2 d. ) ir nubausti jį bauda 50 MGL ( 1883 eurų ). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir nustatyti gautinę bausmę - baudą 60 MGL ( 2259 eurų) .

Iki bausmės vykdymo pradžios R. P. palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Patenkinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus civilinį ieškinį dėl 5 365,71 Lt turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš R. P. 5 365,71 Lt turtinės žalos atlyginimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui.

Patenkinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį dėl 62 640,10 Lt turtinės žalos atlyginimo dalinai ir priteisti iš R. P. 19723,10 Lt turtinės žalos atlyginimo į Respublikos biudžetą.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - R. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. P. įmonei „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.