Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2013 m. lapkričio 24 d., apie 20.30 val., jis su D. K., vaikščiodami Baltijos prospekto rajone, D. pasiūlius, perlipo per tvorą į Baltijos prospekte esančios bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ teritoriją, patikrinti ten stovinčius automobilius ir pavogti iš jų kokius nors daiktus. Abu priėjo prie teritorijos, pamatė kad teritorija saugoma, pajungta signalizacija. Perlipo į teritoriją per tvorą iš kairės pusės, nes ten nebuvo judesio daviklių. Priėjo prie automobilio „Renault Laguna“, baltos spalvos kuris buvo neužrakintas. Atidarius automobilio dureles, jie įlipo į automobilio saloną, jį apžiūrėjo, tačiau nerado daiktų, kuriuos būtų galima pavogti, tik nulaužė vairuotojo pusės saulės apsauginį skydelį. Po to priėjo prie automobilio „Audi A4“ juodos spalvos. Jis plyta išdaužė šio automobilio dešinės pusės galinių durelių stiklą ir tuo metu pradėjo veikti šio automobilio signalizacija. Jis įlipo į saloną, atidarė variklio dangtį ir atjungė gnybtus. Apžiūrėjus automobilio saloną, nieko nerado, ką būtų galima pavogti. Po to, jie priėjo prie automobilio „Opel Corsa“, spalvos neprisimena. D. išdaužė automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklą. Įlipus į automobilio saloną ir apžiūrėjus nieko nerado, ką būtų galima pavogti. Po to priėjo prie automobilio „Volkswagwn Sharan“, pilkos spalvos. D. išdaužė šio automobilio kairės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilio saloną, iš kur pagrobė navigaciją, kurią pasiėmė sau. Po to priėjo prie automobilio „Fiat Panda“, mėlynos spalvos. Jis plyta išdaužė kairės ir dešinės pusės galinių durelių stiklus, įlipo į automobilio saloną, ieškojo ką būtų galima pavogti, tačiau nieko nerado. Po to jie priėjo prie automobilio „Audi A2“, pilkos spalvos. D. išdaužė šio automobilio kairės pusės galinių durelių stiklą, signalizacija nesuveikė. Įlipo į saloną, ieškojo daiktų, tačiau nieko nerado ir nieko nepavogė. D. tik sulaužė durelėse esančias garso kolonėles ir šių durelių rankenėlę. Po to priėjo prie automobilio „Mitsubishi“, tamsios spalvos. D. išdaužė šio automobilio dešinės pusės galinių durelių stiklą, po to įlipo į saloną iš kur pavogė raktų komplektą, atlenkiamą peilį, ką dar pavogė nepamena. Po to priėjo prie automobilio „Škoda“, spalvos nepamena, kuris buvo neužrakintas. Atidarius dureles jis su D. įlipo į saloną, iš kur pavogė kompaktinius diskus, kiek jų buvo - nepamena, kuriuos D. pasiėmė sau ir nulaužė keleivio pusėje saulės apsauginį skydelį. Po to įlipo į neužrakintą automobilį „Fiat“, spalvos neprisimena, kur ieškojo ką būtų galima pavogti, tačiau nieko nepavogė, nes nieko nerado. Po to jiems grįžus prie automobilio „Audi A4“ pamatė, kad už tvoros stovi žmogus, kuris juos matė. Jie išsigando ir pradėjo bėgti. Bėgant ir lipant per tvorą, suveikė teritorijos apsaugos signalizacija. Perlipus per tvorą jis su D. pabėgo. Navigaciją ir kompaktinius diskus D. pasiėmė sau, kitus vogtus daiktus jie paliko automobilyje „Audi A4“.

2013-12-24, apie 03.00 val., jis su D. K. nuėjo prie serviso „(duomenys neskelbtini) “,(duomenys neskelbtini), kur su D. kartu perlipo per serviso tvorą ir tokiu būdu pateko į serviso teritoriją. Patekus į teritoriją, kur lauke stovėjo daug įvairių automobilių, Dainius vėl perlipęs per tvorą rado didelę akmenį, kurį pasiėmęs perlipo per tvorą atgal, taip vėl patekdamas į serviso teritoriją daužė akmeniu automobiliu stiklus. Po to jie abu taip patekdavo į automobilių vidų, tikrindavo ar automobilių viduje yra vertingų daiktų, tačiau nieko neradę jie išlipdavo iš automobilių. Taip jie serviso „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje apgadino, sudaužydami automobilių langų stiklus, įvairius automobilius, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą, dabar jų visų tiksliai išvardinti negali, nes jau neatsimena. O automobilis „Mercedes Benz ML“ buvo neužrakintas, kadangi jis atidarė dureles nieko nesulaužydamas ir negadindamas, o atsisėdęs į automobilio vidų pagrobė užvedimo raktą, kuris buvo įdėtas į automobilio užvedimo spynelę. Radęs raktą jį pasiėmė sau ir įsidėjo į kišenę. Daužant automobilių langų stiklus teritorijoje jis su D. pamatė, kad yra sudėti automobilio ratlankiai, tada jis su D. norėjo juos pavogti ir D. užlipo ant automobilio (visureigio) „Volvo“ stogo, o jis rideno ratlankius jam paduodamas per visą automobilio priekinę dalį, t.y. per kapotą, stogą, taip apgadinant ir apdaužant minėtą automobilį. O D. stovėdamas ant „Volvo“ automobilio stogo paimdavo ratlankį ir permesdavo juos per tvorą, tačiau ridenant ir užkeliant ratlankius D. nuslydo koja nuo stogo ir jis taip sulaužė minėto automobilio dešinės pusės šoninio matymo veidrodį ir suveikė signalizacija. Tada jis su D. staigiai perlipo per tvorą ir pabėgo iš serviso teritorijos. Per tvorą, t.y. serviso teritoriją, jiems pavyko perkelti tik du ratlankius, kitų dviejų nespėjo perkelti, kadangi suveikė signalizacija. Taip pat ir permestus per tvorą už serviso teritorijos ribų du ratlankius nespėjo pavogti, kadangi bijojo būti sulaikyti ir greitai pabėgo. Jis nežino, kokiu tikslu pavogė automobilio „Mercedes Benz ML“ užvedimo raktą, pasielgė taip tik dėl pramogos, taip pat ir automobilio ratlankius norėjo pavogti tik dėl pramogos.

2013-12-25 apie 13:30 val., jis susitiko su D. K. Šilutės plente, prie „Neringos“ prekybos centre esančios „Maximos“ parduotuvės ir abu nusprendė patikrinti automobilius, ar juose yra kas vertingo. Perėjo į kitą pusės ir pamatė stovintį automobilį „Mercedes Benz“. Šalia ant žemės buvo išmėtytos plytos. D. K. paėmė nuo žemės plytą ir metė į automobilio keleivio pusės galinį trikampį stiklą, kuris išdužo, o pats galinis langas tik įskilo. Tada kitą plytą metė į automobilio priekinių durelių stiklą ir jis sudužo. Tuo metu jis stovėjo šalia, o D. K. įlipo į vidų apžiūrėjo saloną, tačiau nieko vertingo nebuvo. Kadangi nieko vertingo nebuvo pasiėmė iš minėto automobilio plytas ir padėjo ant žemės. Po to D. K. metė plytą į šalia stovėjusio automobilio „Opel Vectra“ dešinės pusės durelių stiklą. Stiklui sudužus, D. atidarė galines dureles, tuo metu jis įlipo į automobilį. Atlenkęs galinę sėdynę, rado beisbolo lazdą, kurią padavė D.. D. šia lazda sudaužė veidrodėlį. Automobilyje nieko vertingo nebuvo. Išlipę iš automobilio, priėjo prie „Renault Scenic“ automobilio. D. metė plytą į šio automobilio keleivio pusės priekinį stiklą, kuris įskilo, todėl su turėta beisbolo lazda pilnai išdaužė stiklą. Atidaręs dureles D. įlipo į automobilio saloną ir iš salono paėmė raktų rinkinį, kuri padavė jam. Išlipo iš automobilio ir priėjo prie krovininio automobilio „VW“. D. vėl metė plytą į vairuotojo pusės lango stiklą, kuris sudužo, tačiau D. nespėjo įlipti į automobilį, nes suveikė jo signalizacija. Priešais „VW“ automobilį stovėjo „Opel“ automobilis. Apžiūrėjo šį automobilį ir pamatė, kad išdaužtas jo galinis stiklas ir durelės atidarytos. D. atidarė dureles ir įlipęs į saloną pavogė 30 centų. Vėliau nuėjo į Šilutės pl.79 esančią aptvertą teritoriją, iš kurios taip pat įvykdė vagystę ir kai suveikė signalizacija iš teritorijos bėgant sulaikyti policijos pareigūnų.

Šiuos parodymus T. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 tomas, b.l. 86-88, 89-99, 2 tomas, b.l. 9-10,11-22).

Be kaltinamojo prisipažinimo byloje surinkti ir ištirti ir kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis LR BPK 273, 291 str. tvarka.

Nepilnamečio kaltinamojo T. V. atstovė pagal įstatymą Z. V., kurios parodymai pagarsinti (1 tomas, b.l. 66-67, 2 tomas, b.l. 108-109), parodė, kad jos sūnus T. V. gyvena kartu su ja. Su vyru E. V. yra išsituokę, jis gyvena (duomenys neskelbtini). T. yra labai problemiškas vaikas, ankščiau mokėsi M..Mažvydo progimnazijoje, baigė 7 klases, tačiau paskutiniu metu pradėjo blogai mokytis, praleidinėjo pamokas, pradėjo vogti, todėl vaikų teisių apsaugos tarnyboje pasiūlyta T. pervesti į kitą mokyklą. Kadangi į „Baltijos“ gimnaziją T. nepriėmė, todėl jis mokosi Plungės rajone (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. Ankščiau T. neteistas, yra padaręs daug nusikaltimų jo atžvilgiu pradėti tyrimai. Jai su T. sunku susitvarkyti, nes visiškai jos neklauso. Priklausomybės ir psichiatrijos ligoninės įskaitose T. neįrašytas. Tomas bendrauja su D. K. ir kartu su juo daro vagystes. Apie T. vagystes iš automobilių sužinojo tik atėjusi apklausai. Susipažino su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais, sutinka dėl jos sūnaus T. V. nusikalstamų veikų padarytas žalas atlyginti solidariai su vaiko tėvu- E. V..

Liudytoja D. K., kurios parodymai pagarsinti (1 tomas b.l.69-70), parodė, kad jos sūnus D. K. gyvena kartu su ja, (duomenys neskelbtini). D. tėvas miręs. D. mokosi “(duomenys neskelbtini)” progimnazijoje, 7C klasėje. Šiuo metu mokyklos nelanko, mokosi blogai, galėtų mokytis geriau, tačiau neturi noro. D. namuose ir sode jai padeda, su juo sutaria neblogai. Žino, kad D. kartu su draugu T. V. yra padarę daug nusikalstamų veikų, daro vagystes. Daug kartų kalbėjo su D., kad nedarytų nusikaltimų, tačiau jis neklauso. Sūnus priklausomybės ligų centro ir psichiatrijos ligoninės įskaitose neįrašytas. Apie tai, kad D. kartu su T. 2013 m. lapkričio mėnesį įsibrovė į UAB “(duomenys neskelbtini)” teritoriją, daužė ten stovėjusių automobilių stiklus, padarė vagystę, sužinojo tik atėjusi apklausai.

Liudytojas V. P., kurio parodymai pagarsinti (1 tomas, b.l.34-36), parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius. UAB „(duomenys neskelbtini) “ veikla automobilių servisas, prekyba autodalimis. Veikla vykdoma (duomenys neskelbtini). Bendrovės visa teritorija yra aptverta apie 200 cm aukščio tvora, o iš vienos pusės prie tvoros, kuri ribojasi su kitos bendrovės teritorija, pritvirtina spygliuota viela. Teritorijos vartai rakinami, teritorijoje vaizdo kamerų nėra įrengta, tačiau pajungta signalizacija. UAB „(duomenys neskelbtini) “ stovėjimo aikštelė prie įmonės pastato yra saugoma apsaugos tarnybos „Argus“. 2013 m. lapkričio 24 d., apie 20.45 val. jam paskambino kolega V. L., kuris pranešė, kad 20.22 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje suveikė signalizacija. Apie tai jam pranešė iš saugos tarnybos. Atvykus į įmonės teritoriją ir apžiūrėjus aikštelėje stovinčius automobilius paaiškėjo, kad įsibrauta į devynis automobilius. Į įmonės pastatą įsibrauta nebuvo, jokių laužymo žymių nėra. Teritorijos vartų užrakte taip pat laužymo žymių nepastebėta. Šešiems automobiliams išdaužti šoniniai langų stiklai. Iš devynių automobilių, į kuriuos buvo įsibrauta, keturi priklauso klientams, t.y. automobiliui Audi A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso klientei A. V., išdaužtas šoninis galinių durelių kairės pusės stiklas, kurio vertė 200 Lt, sulaužytos galinėse durelėse esančios garso kolonėlės 70 Lt vertės ir durelių rankenėlė 50 Lt vertės. Salone buvo išversti daiktai, tačiau nieko nepagrobta. Automobiliui Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso klientui V. T., išdaužtas šoninis galinių durelių dešinės pusės stiklas, kurio vertė 200 Lt. Salone buvo išversti daiktai, tačiau nieko nepagrobta. Automobiliui „Mitsubishi Pajero sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso klientu UAB „(duomenys neskelbtini) “, išdaužtas šoninis galinių durelių dešinės pusės stiklas 200 Lt vertės. Iš automobilio pagrobta: raktų rinkinys „Topex“ 350 Lt. vertės, atlenkiamas peilis „Victorinox“ 200 Lt vertės, aušinimo sistemos skriemulys 90 Lt vertės, plokščia sausa baterija 3 Lt vertės. Automobiliui „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso klientui UAB „(duomenys neskelbtini) “, išdaužtas šoninis priekinių durelių kairės pusės stiklas 200 Lt vertės. Iš salono nieko nepavogta. Automobiliui Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) “, išdaužtas šoninis galinių durelių kairės pusės stiklas 200 Lt vertės, iš salono pagrobtas navigacinis prietaisas, kurio vertė 450 Lt. Automobiliui „Fiat Panda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) “, išdaužti šoniniai galinių durelių kairės ir dešinės pusės stiklai, kurių bendra vertė 400 Lt. Salone buvo išversti daiktai, tačiau iš salono nieko nepagrobta. Automobiliui „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) “, salone nulaužtas keleivio pusės saulės apsauginis skydelis, kurio remontas kainuos 50 Lt. Salone buvo išversti daiktai, tačiau nieko nepagrobta. Automobiliui Škoda Roomster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) “, salone nulaužtas keleivio pusės saulės apsauginis skydelis, kurio vertė 80 Lt. Iš salono pagrobta 9 vnt CD diskų, kurių bendra vertė 90 Lt. Automobilyje „Fiat Doblo“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) “, buvo išversti daiktai, tačiau niekas nepavogta ir nesugadinta. Viso pagrobta turto už 1183 Lt, sugadinta turto už 1650 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini) “ sutvarkė klientų automobilius bei atlygino jiems padarytą žalą, todėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ viso padaryta žala 2833 Lt. Kadangi teritorija yra saugoma, todėl automobiliai galėjo būti palikti neužrakinti ir su nepajungta signalizacija.

Civilio ieškovo atstovas V. L., kurio parodymai pagarsinti (1 tomas b.l. 38-40; 42-44), parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ dirba 13 metų, yra abiejų bendrovių akcininkas. Prieš tai UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi dirbo V. P., o UAB „(duomenys neskelbtini) “ - R. B.. Nuo 2014 m. sausio 3 d. abiejų bendrovių direktorius yra jis. UAB „(duomenys neskelbtini) “ veikla - automobilių servisas, prekyba autodalimis. UAB „(duomenys neskelbtini) “ veikla nekilnojamojo turto nuoma. Abiejų bendrovių veikla vykdoma (duomenys neskelbtini). Bendrovių teritorija aptverta apie 200 cm aukščio tvora, o iš vienos pusės prie tvoros, kuri ribojasi su kitos bendrovės teritorija, pritvirtina spygliuota viela. Teritorijos vartai rakinami, teritorijoje vaizdo kamerų nėra įrengta, tačiau teritorijoje pajungta signalizacija. Bendrovių teritorija yra saugoma apsaugos tarnybos „Argus“. 2013 m. lapkričio 24 d., apie 20.30 val., jam paskambino iš apsaugos tarnybos ir pranešė, kad 20.22 val. UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje suveikė signalizacija. Atvykus į įmonės teritoriją ir apžiūrėjus aikštelėje stovinčius automobilius paaiškėjo, kad įsibrauta buvo į devynis automobilius. Į įmonės pastatą įsibrauta nebuvo, jokių laužymo žymių nėra. Teritorijos vartų užrakte taip pat laužymo žymių nepastebėta. Šešiems automobiliams išdaužti šoniniai langų stiklai. Iš devynių automobilių į kuriuos buvo įsibrauta, kai kurie priklauso klientams, t.y. automobiliui Audi A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso A. V., išdaužtas šoninis galinių durelių kairės pusės stiklas, kurio vertė 200 Lt, sulaužytos galinėse durelėse esančios garso kolonėlės 70 Lt vertės ir durelių rankenėlė 50 Lt vertės. Salone išversti daiktai, tačiau nieko nepagrobta. Automobiliui Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso V. T., išdaužtas šoninis galinių durelių dešinės pusės stiklas, kurio vertė 200 Lt. Salone išversti daiktai, tačiau nieko nepagrobta. Automobiliui „Mitsubishi Pajero sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) “, išdaužtas šoninis galinių durelių dešinės pusės stiklas 200 Lt. vertės. Iš automobilio pagrobta: raktų rinkinys „Topex“ 350 Lt. vertės, atlenkiamas peilis „Victorinox“ 200 Lt vertės, aušinimo sistemos skriemulys 90 Lt vertės, plokščia sausa baterija 3 Lt vertės. Automobiliui „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu, išdaužtas šoninis priekinių durelių kairės pusės stiklas 200 Lt vertės. Iš salono nieko nepavogta. Automobiliui Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) “, išdaužtas šoninis galinių durelių kairės pusės stiklas 200 Lt vertės, iš salono pagrobtas navigacinis prietaisas, kurio vertė 450 Lt. Automobiliui „Fiat Panda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) “, išdaužti šoniniai galinių durelių kairės ir dešinės pusės stiklai, kurių bendra vertė 400 Lt. Salone išversti daiktai, tačiau iš salono nieko nepagrobta. Automobiliui „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) “, salone nulaužtas keleivio pusės saulės apsauginis skydelis, kurio remontas kainuos 50 Lt. Salone išversti daiktai, tačiau nieko nepagrobta. Automobiliui Škoda Roomster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuomojamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, salone nulaužtas keleivio pusės saulės apsauginis skydelis, kurio vertė 80 Lt. Iš salono pagrobta 9 vnt CD diskų, kurių bendra vertė 90 Lt. Automobilyje „Fiat Doblo“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) “, išversti daiktai, tačiau nieko nepavogta ir nieko nesugadinta. Viso pagrobta turto už 1183 Lt, sugadinta turto už 1650 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini) “ sutvarkė klientų automobilius bei atlygino jiems padarytą žalą, todėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ viso padaryta žala 2833 Lt.

Papildomos apklausos metu V. L. parodė, kad 2013-11-24 apie 20.30 val. buvo pastebėta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini)., saugomoje teritorijoje įsibrauta į devynis automobilius, iš kurių šešiems automobiliams buvo išdaužti šoniniai langų stiklai. Automobiliui Audi A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas šoninis galinių durelių kairės pusės stiklas, kurio vertė 200 Lt, sulaužytos galinėse durelėse esančios garso kolonėlės 70 Lt vertės ir durelių rankenėlė 50 Lt vertės. Automobiliui Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas šoninis galinių durelių dešinės pusės stiklas, kurio vertė 200 Lt. Vėliau buvo nustatyta, iš automobilio pagrobta teleskopinė lazda 70 Lt vertės. Automobiliui „Mitsubishi Pajero sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas šoninis galinių durelių dešinės pusės stiklas 200 Lt. vertės. Iš automobilio pagrobta: raktų rinkinys „Topex“ 350 Lt. vertės, atlenkiamas peilis „Victorinox“ 200 Lt vertės, aušinimo sistemos skriemulys 90 Lt vertės, plokščia sausa baterija 3 Lt vertės. Automobiliui „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas šoninis priekinių durelių kairės pusės stiklas 200 Lt vertės. Automobiliui Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas šoninis galinių durelių kairės pusės stiklas 200 Lt vertės, iš salono pagrobtas navigacinis prietaisas, kurio vertė 450 Lt. Automobiliui „Fiat Panda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužti šoniniai galinių durelių kairės ir dešinės pusės stiklai, kurių bendra vertė 400 Lt. Automobiliui „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone nulaužtas keleivio pusės saulės apsauginis skydelis 50 Lt vertės. Automobiliui Škoda Roomster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone nulaužtas keleivio pusės saulės apsauginis skydelis, kurio vertė 80 Lt. Iš salono pagrobta 9 vnt CD diskų, kurių bendra vertė 90 Lt. Automobilyje „Fiat Doblo“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išversti daiktai, tačiau nieko nepavogta ir nieko nesugadinta. Viso pagrobta turto už 1253 Lt, sugadinta turto už 1650 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini) “ viso padaryta žala 2903 Lt.

Liudytojas A. Š., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 52-54, t. 1), parodė, kad 2013 m. lapkričio 24 d. vakare pastatė savo automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie baldų parduotuvės „Berry baldai“, Baltijos pr., tam, kad sekančią dieną nuvežti automobilį remontuoti į šalia esančią bendrovę „(duomenys neskelbtini) “. Palikęs automobilį minėtoje aikštelėje, apie 20.30 val. ėjo Baltijos prospektu link Taikos prospekto. Netoli UAB „(duomenys neskelbtini) “ išgirdo dūžtančio stiklo garsą ir pamatė minėtos bendrovės saugomoje teritorijoje du jaunuolius, iš kurių vienas apie 25 metų amžiaus, apie 185 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkėjo šviesiai mėlyna striuke, ant galvos buvo užsidėjęs striukės gobtuvą, plaktuku išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje stovėjusio automobilio raudonos spalvos vairuotojo durelių stiklą. Automobilio markės ir valstybinio numerio nematė. Antras jaunuolis apie 20 metų amžiaus, apie 165 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, plaukai šviesūs, vilkėjo juodą striukę, džinsines kelnes, avėjo sportinius batus, stovėjo šalia jaunuolio, kuris daužė automobilio durelių stiklą. Jaunuoliui išdaužus stiklą suveikė automobilio signalizacija. Pašaukus, ką jie daro, jaunuoliai, pamatę jį, nubėgo už UAB „(duomenys neskelbtini) “ pastato kampo, jaunuolis, vilkintis šviesiai mėlyną striukę, numetė ant žemės plaktuką. Už kampo jie pastovėjo, apsižiūrėjo, pamatė, kad jis vienas ir po kelių sekundžių grįžo prie automobilio pasiėmė plaktuką, po to staiga pribėgo prie tvoros, pradėjo lipti per tvorą ir tuo metu suveikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijos signalizacija. Jaunuoliai perlipo per tvorą ir nubėgo link Dubysos gatvės. Jaunuolių veidų nematė, nes buvo tamsu ir juos matė būdamas apie 30 metrų atstumu. Po to paskambino į policiją, pranešė apie įsibrovimą į UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritoriją ir išdaužtą stiklą bei pamatė, kad po kelių minučių atvyko apsaugos darbuotojai, kuriems taip pat pranešė, kad matė teritorijoje du jaunuolius, iš kurių vienas išdaužė automobilio stiklą. Apsaugos darbuotojui apžiūrėjus teritoriją, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje stovi dar keletas automobilių su išdaužtais stiklais. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai ir kartu nuvažiavo ieškoti įtariamųjų. Iš pradžių važiavo Baltijos prospektu, po to Taikos prospektu, po to važiavo Dubysos gatve, apžiūrėjo garažų, esančių Dubysos gatvėje, teritoriją, pareigūnai patikrino keletą stovėjusių Dubysos gatvėje automobilių, tačiau minėtų jaunuolių nerado.

Nukentėjusioji A. V., kurios parodymai pagarsinti (1 tomas b.l. 55-56), parodė, kad 2013 m. lapkričio 22 d., automobiliu „Audi A2“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos, atvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini) “ , (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko tepalų įrangos apžiūrai. Serviso darbuotojams paliko automobilio raktą. Automobilyje įrengta signalizacija. Jokių vertingų daiktų salone nebuvo. 2013-11-25 apie 08:30 val., jai paskambino iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir pranešė, kad jos automobilio, kuris buvo pastatytas serviso UAB „(duomenys neskelbtini) “ saugomoje teritorijoje, išdaužtas durelių stiklas ir ji pakviesta atvykti į servisą. Apžiūrėjusi savo automobilį pamatė, kad išdaužtas kairės pusės kairės pusės galinių durelių stiklas, taip pat sulaužytos dešinės pusės galinėse durelėse, esančios garso kolonėlės ir tų pačių durelių rankenėlė. Iš automobilio niekas pagrobta nebuvo, tik išmėtyti jos palikti šampūnai. Išdaužtą stiklą įvertina 200 Lt, sulaužytas garso kolonėles -70 Lt, durelių rankenėlę - 50 Lt. Taip pat parašė pretenziją UAB „(duomenys neskelbtini) “ dėl žalos atlyginimo. UAB „(duomenys neskelbtini) “ pakeitė stiklą, sutvarkė garso kolonėles ir durelių rankenėlę, todėl ji jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis S. K., kurio parodymai pagarsinti (1 tomas, b.l. 58-59), parodė, kad 2005 metais UAB „(duomenys neskelbtini) “ išsinuomavo automobilį „Mitsubishi Pajero Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėta transporto priemone naudojasi neterminuotai. 2013 m. lapkričio 18 d. automobiliu „Mitsubishi Pajero Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini) “,(duomenys neskelbtini), kur paliko automobilį remontuoti. Serviso darbuotojams taip pat paliko automobilio raktą. Automobilyje įrengta apsaugos signalizacija. 2013 m. lapkričio 25 d., pirmadienį, apie 08.30 val. jam paskambino iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir pranešė, kad jo automobilio, kuris buvo pastatytas serviso UAB „(duomenys neskelbtini) “ saugomoje teritorijoje, išdaužtas durelių stiklas ir paprašė atvykti. Apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad išdaužtas dešinės pusės galinių durelių stiklas, kurio vertė 200 Lt. Pastebėjo, kad iš automobilio pagrobtas raktų komplektas, kuris buvo įdėtas plastmasinėje dėžutėje pilkos spalvos su pavadinimu „Topex“. Raktų komplektą įvertina 350 Lt. Iš daiktinės pagrobtas lenktinis peiliukas „Victorinox“ Šveicarijos gamybos, 200 Lt vertės; plokščia sausa baterija 3 Lt vertės. Iš bagažinės pagrobtas vandens siurblio skriemulys 90 Lt vertės. Viso pagrobta jam priklausančio turto už 643 Lt. Parašė UAB „(duomenys neskelbtini) “ pretenziją dėl žalos atlyginimo. UAB „(duomenys neskelbtini) “ atlygino padarytą žalą, t.y. pakeitė stiklą, bei atlygino padarytą žalą dėl pagrobto turto, todėl jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Vėliau sužinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje pastebėta dar keletas automobilių su išdaužtais durelių stiklais.

Nukentėjusysis V. T., kurio parodymai pagarsinti (1 tomas, b.l. 63-64), parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini) “,(duomenys neskelbtini), kur paliko automobilį remontuoti. Serviso darbuotojams taip pat paliko automobilio raktą. Automobilyje įrengta apsaugos signalizacija. 2013 m. lapkričio 25 d., pirmadienį, ryte jam paskambino iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir pranešė, kad jo automobilio, kuris buvo pastatytas serviso UAB „(duomenys neskelbtini) “ saugomoje teritorijoje, išdaužtas durelių stiklas ir paprašė atvykti. Apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad išdaužtas dešinės pusės galinių durelių stiklas, kurio vertė 100 Lt. Iš automobilio pagrobta teleskopinė lazda, kurios vertė 70 Lt, kuri buvo padėta vairuotojo pusės durelių kišenėje. Daugiau iš automobilio nieko nepagrobta. Parašė UAB „(duomenys neskelbtini) “ pretenziją dėl žalos atlyginimo. UAB „(duomenys neskelbtini) “ atlygino padarytą žalą, t.y. pakeitė stiklą, bei atlygino padarytą žalą dėl pagrobto turto, todėl jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Vėliau sužinojo, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ teritorijoje pastebėta dar keletas automobilių su išdaužtais durelių stiklais. Kas galėjo įsibrauti į serviso teritoriją nežino, nieko neįtaria.

Liudytojas D. K., kurio parodymai pagarsinti (1 tomas b.l.75-77), parodė, kad 2013 m. lapkričio 24 d., apie 21.00 val., su draugu T. V. vaikščiojant Baltijos prospekto rajone, pasiūlė perlipti per tvorą į Baltijos prospekte esančios bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ teritoriją, patikrinti ten stovinčius automobilius ir ką nors iš automobilių pavogti. Tomui sutikus, jie priėjo prie „(duomenys neskelbtini) “ teritorijos ir pamatė, kad teritorija saugoma, pajungta signalizacija, tačiau perlipo per tvorą iš kairės pusės, kur pasodintos elgės, kur nebuvo signalizacijos judesio daviklių spindulių. Perlipus per tvorą ir įsibrovus į minėtos bendrovės teritoriją, jie priėjo prie automobilio “Renault Laguna”, kuris buvo neužrakintas. Atidarius automobilio dureles, signalizacija nesuveikė. Jie įlipo į automobilio saloną, apžiūrėjo, tačiau vertingų daiktų nebuvo. Minėto automobilio salone jis nulaužė vairuotojo pusėje saulės apsauginį skydelį. Po to priėjo prie automobilio “Audi A4”, juodos spalvos. Jis ar T., tiksliai neprisimena, plyta išdaužė šio automobilio dešinės pusės galinių durelių stiklą. Ar tuomet pradėjo veikti automobilio signalizacija - neprisimena. Įlipo į saloną, apžiūrėjo, tačiau vertingų daiktų nerado, atrodo pavogė teleskopinę lazdą, tačiau tiksliai neprisimena. Po to jie priėjo prie automobilio “Opel Corsa”, spalvos neprisimena. Plyta išdaužė automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklą. Signalizacija neveikė. Įlipus į automobilio saloną ir apžiūrėjus, nieko nerado ką būtų galima pavogti. Po to priėjo prie automobilio “Volkswagen Sharan”, spalvos neprisimena. Plyta išdaužė automobilio vairuotojo pusės galinių durelių stiklą, po to įsibrovė į automobilio saloną, iš kur pagrobė navigaciją, kurią pasiemė sau. Po to priėję prie automobilio “Fiat Panda”, atrodo baltos spalvos, kartu su T. išdaužė kairės ir dešinės pusės galinių durelių stiklus, įlipo į automobilio saloną, ieškojo ką būtų galima pavogti, tačiau nieko nerado. Po to jie priėjo prie automobilio “Audi A2”, pilkos spalvos. Jis plyta išdaužė automobilio vairuotojo pusės galinių durelių stiklą, signalizacija nesuveikė. Jie įlipo į saloną, ieškojo daiktų, tačiau nieko iš šio automobilio nepavogė, nes nieko nerado. Jis sulaužė durelėse esančias garso kolonėles ir durelių rankenėlę. Po to priėjo prie automobilio “Mitsubishi”, spalvos neprisimena. Jis plyta išdaužė automobilio keleivio pusės galinių durelių stiklą, signalizacija nesuveikė. Po to įlipo į saloną, iš kur pavogė raktų komplektą “Topex”, atliankiamą peilį, ką dar pavogė - nepamena. Po to priėjo prie automobilio “Škoda”, spalvos neprisimena, kuris buvo neužrakintas. Atidarius dureles, įlipo į saloną, iš kur pavogė kompaktinius diskus, kiek jų buvo tiksliai neprisimena. Taip pat jis nulaužė keleivio pusėje saulės apsauginį skydelį. Po to jie įlipo į neužrakintą automobilį “Fiat”, spalvos neprisimena, kur ieškojo, ką būtų galima pavogti, tačiau nieko nepavogė, nes nieko nerado. Po to grįžus prie automobilio “Audi A4” pamatė, kad už tvoros stovi žmogus, kuris juos pamatė. Jie išsigando ir pradėjo bėgti. Bėgant ir lipant per tvorą suveikė teritorijos signalizacija. Perlipus per tvorą, jis su T. pabėgo, niekas jų nesulaikė. Kaip minėjo, navigaciją jis pasiėmė sau, o kitus vogtus daiktus T. paliko automobilyje “Audi A4”, kad vėliau juos paimti, tačiau jie į “(duomenys neskelbtini)” teritoriją nesugrįžo. Pagrobtą navigaciją paslėpė prie Debreceno g. 60 namo laiptinės, tačiau sekančią dieną jos nerado, navigacijos nebebuvo, kas ją rado ir paėmė nežino.

2013-11-24 įvykio vietos apžiūros metu UAB „(duomenys neskelbtini) “,(duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, aprašyti sugadinti automobiliai ir padarytos jų nuotraukos (1 tomas, b.l.11-13, 14, 15-24).

Civilio ieškovo atstovas R. V., kurio parodymai pagarsinti (1 tomas, b.l. 151-153), parodė, kad 2013-12-27 apie 09:00 val., jis, nuvykęs į darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini) “serviso automobilių saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini), pamatė, kad apgadinti aikštelėje stovėję automobiliai visureigis „Volvo XC 90“ 2009 metų laidos, „Infiniti FX35“ 2008 metų laidos, „Mersedes Benz ML“ 2008 metų laidos, iš šio automobilio salone esančios spynelės, buvo pavogtas užvedimo raktas 800 Lt vertės, visureigis „Toyota RAV4“ 2012 metų laidos, „(duomenys neskelbtini) 2011 metų laidos, „Dogle Caliber“ 2009 metų laidos, „Mersedes Benz E Class“ 1999 metų laidos. Taip pat buvo pasikėsinta pavogti keturis lietus ratlankius su padangomis, iš kurių du buvo užmesti už tvoros, o du teritorijoje prie tvoros, paruošti išnešimui. Minėtų ratlankių su padangomis bendra vertė 4000 Lt. Paskutinį kartą automobilius tvarkingus matė minėtoje aikštelėje 2013-12-23 apie 16:00 val. Aikštelė nefilmuojama, aptverta tvora su apsaugine judesio signalizacija. 2013-12-24 apie 03:00 val., jam skambino „Argus“ apsaugos darbuotojai, pranešė, kad suveikė signalizacija, buvo nuvykę į aikštelę, tačiau jokių asmenų aikštelėje nepastebėjo. Nakties metu apsaugos darbuotojai negalėjo pamatyti, kad automobiliai apgadinti, kadangi aikštelė neapšviečiama, o į vidų patekti negalėjo, nes tvora aukšta ir užrakinta. Automobilio „Mersedes Benz“, „Dodge Caliber“, vin 1B3CB4HAXAD684779, „Mersedes Benz E 220“, vin WDB2100061B390958, BMW 328, vin WBAKE3C53BE558351, „Toyota RAV4“, vin JTMRFREVBDD008750, „Mersedes Benz ML 350“, vin 4JGBB86E48A368106, „Infiniti“, vin JNRAS18W09M154579, „Volvo“, vin YV4CZ982X91515024, buvo palikti klientų UAB „(duomenys neskelbtini) “ servise remontui ir iki apgadinimo jau buvo suremontuoti ir tvarkingi, laukė kol klientai juos atsiims. Automobilius „Dodge Caliber“, „(duomenys neskelbtini) „Toyota RAV4“, „Mersedes Benz ML 350“, „Infiniti“ ir „Volvo“ į UAB „(duomenys neskelbtini) “ atvežė jų serviso klientai UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbuotojai. Minėti automobiliai pirkti ir pargabenti iš užsienio UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu ir dar nebuvo registruoti Lietuvoje, juos bendrovė „(duomenys neskelbtini) “ registruoja po remonto ir tik tada pardavinėja. Automobilis „Mersedes Benz E 220“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo atvežtas remontui 2008 metais, tikslios datos neprisimena. Žino, kad šis automobilis registruotas IĮ „(duomenys neskelbtini) “, kurios veikla – taksi paslaugos. Šios įmonės vadovas ir automobilio „Mersedes Benz E 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, kaip vėliau sužinojo, G. G., mirė. Po jo mirties, tikslios datos neprisimena, dėl automobilio kažkas iš giminių buvo informuotas, tačiau automobilio iki šiol niekas neatsiėmė. Už minėtus automobilius jie buvo atsakingi, todėl juos po 2013 m. gruodžio 27 d. įvykio vėl suremontavo, todėl dėl apgadintų automobilių: „Dodge Caliber“, „(duomenys neskelbtini) „Toyota RAV4“, „Mersedes Benz ML 350“, „Infiniti“ ir „Volvo“, „Mersedes Benz E 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žala padaryta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Automobilio „Dodge Caliber“, vin 1B3CB4HAXAD684779, remonto darbų kaina 112 Lt, detalių ir smulkių dalių kaina 802.57, bendra suma 914 Lt su 21 procentu PVM 192 Lt. Padaryta žala 1106.63 Lt. Automobilio „Mersedes Benz E 220“, vin WDB2100061B390958, remonto darbų kaina 402.50 Lt, dažymo ir medžiagų kaina 373.41 Lt, detalių ir smulkių dalių kaina 306 Lt, bendra suma 1081.91 Lt su 21 procentu PVM 227.20 Lt. Padaryta žala 1309.11 Lt. Automobilio BMW 328 vin WBAKE3C53BE558351, remonto darbų kaina 554.16 Lt, papildomų išlaidų kaina 40.83 Lt, dažymo ir medžiagų kaina 1218.14 Lt, detalių ir smulkių dalių kaina 999.55 Lt, bendra suma 2812.68 Lt su 21 procentu PVM 590.66 Lt. Padaryta žala 3403.34 Lt. Automobilio Automobilio„Toyota RAV4“, vin JTMRFREVBDD008750, remonto darbų kaina 42 Lt, detalių ir smulkių dalių kaina 235.29 Lt, bendra suma 277.29 Lt su 21 procentu PVM 58.23 Lt. Padaryta žala 335.52 Lt. Automobilio „Mersedes Benz ML 350“, vin 4JGBB86E48A368106, remonto darbų kaina 262.50 Lt, dažymo ir medžiagų kaina 603.97 Lt, detalių ir smulkių dalių kaina 2466.99 Lt, bendra suma 3333.46 Lt su 21 procentu PVM 7000.03 Lt. Padaryta žala 4033.49 Lt. Automobilio „Infiniti“, vin JNRAS18W09M154579, remonto darbų kaina 630 Lt, dažymo ir medžiagų kaina 1185.04 Lt, detalių ir smulkių dalių kaina 795.30 Lt, bendra suma 2610.34 Lt su 21 procentu PVM 548.17 Lt. Padaryta žala 3158.51 Lt. Automobilio „Volvo“, vin YV4CZ982X91515024, remonto darbų kaina 784 Lt, papildomų išlaidų kaina 28 Lt, dažymo ir medžiagų kaina 1796.51 Lt, detalių ir smulkių dalių kaina 1920.83 Lt, bendra suma 4529.34 su 21 procentu PVM 951.16 Lt. Padaryta žala 5480.50 Lt. Kadangi raktas, kurio vertė 800 Lt ir keturi ratlankiai su padangomis, kurių vertė 4000 Lt UAB „(duomenys neskelbtini) “ grąžinti, todėl pretenzijų dėl jų neturi ir dėl jų civilinio ieškinio bendrovė nereiškia. Dėl minėtų automobilių apgadinimo UAB „(duomenys neskelbtini) “ padaryta žala 18827.10 Lt.

Liudytojas A. Ž., kurio parodymai pagarsinti (1 tomas, b.l. 179-180), parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininku. Bendrovė užsiima automobilių prekyba. 2013 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, UAB „(duomenys neskelbtini) “ automobiliai „Dodge Caliber“ vin 1B3CB4HAXAD684779, „(duomenys neskelbtini) vin WBAKE3C53BE558351, „Toyota RAV4“ vin JTMRFREVBDD008750, „Mersedes BAnz ML 350“ vin 4JGBB86E48A368106, „Infiniti“ vinJNRAS 18W09M154579, „Volvo“ vin YV4CZ982X91515024, buvo nuvežti į UAB „(duomenys neskelbtini) “ servisą, Šilutės pl.79, remontui. Minėti automobiliai buvo pirkti ir pargabenti iš užsienio UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu ir dar nebuvo registruoti Lietuvoje, juos bendrovė „(duomenys neskelbtini) “ registruoja po remonto ir tik tada pardavinėja. 2013 gruodžio 27 d., UAB „(duomenys neskelbtini) “ darbuotojai informavo, kad 213 m. gruodžio 27 d., ryte UAB „(duomenys neskelbtini) “ serviso, aptvertoje teritorijoje, Šilutės pl.79, apgadinti jų bendrovei priklausantys aukščiau minėti automobiliai, kurie prieš tai jau buvo suremontuoti. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vėl suremontavo ir sutvarkė jų automobilius, su UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsiskaitė, todėl bendrovė „(duomenys neskelbtini) “ pretenzijų neturi ir dėl apgadintų automobilių civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas D. K., kurio parodymai pagarsinti (1 tomas, b.l. 187-189), parodė, kad 2013-12-24 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, jis su T. V., nuėjo prie serviso „(duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini). Perlipę abu per tvorą pateko į teritoriją. Rado didelę plytą (akmenį) kuriuo daužė automobilių langų stiklus. Po to abu su T. patekdavo į automobilio vidų ir tikrindavo, ar yra vertingų daiktų, tačiau nieko neradę iš automobilių išlipdavo lauk. Tai jie serviso „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje apgadino sudaužydami automobilių stiklus įvairius automobilius, kurių išvardinti negali, nes tikslių jų modelių nepamena. Atsimena, kad automobilis „Mercedes Benz ML“ buvo neužrakintas, T., atsidaręs dureles, atsisėdo į jo vidų ir pagrobė užvedimo spynoje buvusį raktą, kurį įsidėjo sau į kišenę. Daužant automobilių langų stiklus, teritorijoje jis su T. pamatė, kad sudėti automobilio ratlankiai. Jie norėjo juos pavogti. Jis užlipo ant automobilio „Volvo“ stogo, paimdavo ratlankius ir juos permesdavo per tvorą, tačiau ridenant ir užkeliant ratlankius, jam nuslydo koja nuo stogo, jis kliudė ir sulaužė minėto automobilio dešinės pusės šoninį veidrodėlį. Tuo metu suveikė signalizacija, jis su T. perlipo per tvorą ir pabėgo. Per tvorą jiems pavyko perkelti du ratlankius, tačiau jų pavogti nepavyko, nes bijojo būti sulaikyti. Taip pasielgė iš savanaudiškų paskatų, siekdami naudos sau, kadangi ieškojo vertingų daiktų automobiliuose, tikslu pasipelnyti. Ratlankius norėjo pavogti tam, kad parduoti ir taip gauti pinigų.

2014-12-25 įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėti ir aprašyti (duomenys neskelbtini), sugadinti automobiliai, bei padarytos jų nuotraukos (2 tomas, b.l. 25-29, 30, 31-35).

Automobilio „Mercedes Benz“ užvedimo raktas, rastas pas T. V. asmeninių daiktų apžiūros metu, keturi ratlankiai, kuriuos savo iniciatyva pateikė R. V., apžiūrėti, prijungti prie ikiteisminio tyrimo ir pagal pakvitavimą atiduoti R. V. (2 tomas, b.l. 114, 1 tomas, b.l. 158, 159, 160, 161-162, 163,164).

Nukentėjusysis Ž. U., kurio parodymai pagarsinti (2 tomas, b. l. 39-40), parodė, kad automobilis „Mersedes Benz S140“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas žmonos D. U. vardu, tačiau juo naudojasi pats. 2013-12-25 apie 16:00 val., sužinojo, kad įsibrauta į jo automobilį, kuris stovėjo Šilutės pl. 51. Jį buvo palikęs nuo 2013 m. lapkričio mėnesio, tikslios datos nepamena. Jis buvo nenaudojamas ir sugedęs. Atvykęs prie automobilio aptiko, kad išdauži kairės pusės priekinių durelių ir keleivio pusės durelių lango stiklai, dėl kurių padaryta 300 Lt žala. Apžiūrėjęs automobilį aptiko, kad sulankstytas bako dangtelis, kuris buvo dešinėje pusėje. Dėl šio sugadinimo nepadaryta jokia žala. Viso padaryta 300 Lt žala. Matė, kad įvykio vietoje buvo dar keturi sugadinti automobiliai, išdaužtais langų stiklais.

Nukentėjusysis R. H., kurio parodymai pagarsinti (2 tomas, b. l. 45-46), parodė, kad 2013-12-25 apie 16.00 val. jam pranešta telefonu, jog stovėjęs Šilutės pl. 51, jo automobilis sugadintas. Nuvykęs prie automobilio ,,Opel Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aptiko, jog išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas, dėl kurio padaryta 60 litų žala, salono viduje sulaužytas veidrodėlis, kurį vertina 20 litų, išlaužta plastmasinė dalis prie pavarų dėžės. Apžiūrėjęs automobilio išorę aptiko, jog ties bako dangteliu apibraižyta. Dėl šių apgadinimų ieškinio nereiškia. Padaryta 80 litų materialinė žala. Automobilį prie Šilutės pl. 51 namo paliko stovėti 2013m. spalio mėnesio pradžioje. Automobilis buvo be akumuliatoriaus.

Nukentėjusioji R. P., kurios parodymai pagarsinti (2 tomas, b.l. 53-54), parodė, kad 2013-12-25 apie 17.00 val. jai pranešė policijos pareigūnai, kad įsibrauta į jos vyro A. P. vardu registruotą Renault Scenic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį. Automobilis stovėjo Šilutės pl. 51 namo kieme nuo 2013-12-18. Automobilis buvo su signalizacija, draustas privalomuoju civiliniu draudimu. Nuvažiavusi prie automobilio aptiko, jog išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas, dėl kurio padaryta 400 litų žala. Salonas išverstas, tačiau nesugadintas. Iš bagažinės pavogta beisbolo lazda, kurios nevertina. Daugiau niekas nepavogta. Visos automobilio spynelės nesugadintos. Kokiu būdu patekta į bagažinę nežino. Vyras A. P. išvykęs dirbti į užsienį ir grįš tik 2014 m. vasario mėnesio pradžioje. Nors automobilis registruotas vyro vardu, tačiau automobiliu naudojosi ji.

Liudytojas A. P., kurio parodymai pagarsintim (tomas 2, b.l. 59-60) parodė, kad jo vardu registruotas automobilis Renault Scenic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo automobiliu naudojasi žmona R. P.. Apie tai, kad įsibrauta į automobilį, sužinojo kai grįžo iš užsienio. Žmona pranešė, kad 2013-12-25 apie 16.00 val. išdaužtas dešinės pusės priekinių durelių stiklas ir iš bagažinės pavogta beisbolo lazda. Apžiūrėjęs automobilį aptiko, jog pavogtas ir raktų rinkinys, kuris buvo dėžutėje pilkos spalvos. Rinkinys buvo daiktadėžėje. Nei beisbolo lazdos nei raktų rinkinio nevertina. Dėl išdaužto stiklo padaryta žala žmonai R. P..

Apžiūros protokole apžiūrėta beisbolo lazda ir raktų rinkinys, kurie pagal pakvitavimą grąžinti R. P. (2 tomas, b.l. 61, 62, 63).

Nukentėjusysis V. V., kurio parodymai pagarsinti (2 tomas, b.l. 68-69), parodė, kad prieš pusę metų iš O. V. nusipirko automobilį „Opel Signum“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau dėl laiko stokos jo dar nepriregistravo savo vardu. Kadangi automobilis sugedęs, 2013-12-22 jį nuvežė kartu su O. V. iki Šilutės pl. 51 namo, nes ten yra remonto bendrovė. 2013-12-25 apie 16:00 val., jam O. V. pranešė, kad į automobilį bandyta patekti išdaužus galinio lango stiklą. Nuvykęs prie automobilio aptiko, jog išdaužtas galinis dangčio stiklas, dėl stiklo padaryta 300 Lt žala, apžiūrėjęs variklio skyrių aptiko, kad pavogtas akumuliatorius 200 Lt vertės. Viso padaryta turtinė žala 500 Lt. Pretenzijų įtariamiesiem neturi.

Liudytojas O. V., kurio parodymai pagarsinti (2 tomas, b.l. 66-67), parodė, kad jo vardu registruotas automobilis ,,Opel Signum“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šį automobilį yra pardavęs prieš pusę metų V. V., todėl žala padaryta jam dėl išdaužto galinio automobilio stiklo. 2013-12-22 automobilį padėjo V. V. nuvežti iki Šilutės pl. 51 namo, nes automobilis buvo sugedęs. Kadangi V. V. savo vardu automobilio ,,Ople Signum“ nebuvo prisiregistravęs, todėl 2013-12-25 apie 16.00 val. jam telefonu pranešė, kad į automobilį bandyta patekti išdaužus galinio lango stiklą. Į įvykio vietą kartu vyko V. V..

Liudytojas O. B., kurio parodymai pagarsinti (2 tomas, b.l. 77-78), parodė, kad jis dirba UAB „Makanada“ vairuotoju ir vairuoja šiai bendrovei priklausantį automobilį „VW Crafter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jau pusę metų Tikslios datos nepamena, bet galėjo būti 2013-12-23 vakare, automobilis buvo pastatytas prie UAB „(duomenys neskelbtini) “ ofiso (duomenys neskelbtini). Atėjęs po Kalėdų tai yra 2013-12-26 aptiko, jog išdaužtas automobilio kairės pusės priekinis lango stiklas, dėl kurio bendrovei padaryta 150 Lt turtinė žala. Iš automobilio niekas nepavogta.

Liudytojas A. N., kurio parodymai pagarsinti (2 tomas, b.l. 88-89) parodė, kad 2013-12-25 apie 15.00 val. ėjo pėsčiomis namo ir einant pro Šilutės pl. 51, aikštelėje aptiko, jog stovi penki automobiliai su išdaužtais stiklais. Apie tai informavo bendrojo pagalbos centrą, pranešdamas, kad jam nei vienas automobilis nepriklauso, yra tik praeivis. Padiktavo aptiktų automobilių markes ir valstybinius numerius. Ar buvo kas pavogta iš automobilių - nežino. Kas išdaužė automobilių langus nematė. Sulaukė policijos pareigūnų, kuriems nurodė aptiktus sugadintus automobilius. Pasišalinęs ėjo link Mėsos kombinato ir išgirdo, jog suveikė automobilių signalizacija automobilių aikštelėje. Ėjo link tos pusės ir pamatė du vaikus, iš kurių vienas buvo su beisbolo lazda. Einant link jų, vaikai jį pamatė ir pasileido bėgti link Šilutės pl. 51, tiesiai į policijos pareigūnus. Ar tie vaikai išdaužė automobilių stiklus nežino, nes nematė.

Liudytojas G. D., kurio parodymai pagarsinti (2 tomas, b.l. 90-91) parodė, kad 2013-12-25 apie 15.12 val. patruliuojant autopatruliu kartu su būrio vadu A. A. ir vyresniuoju patruliu D. Ž., gavo pranešimą iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kad Šilutės pl. 51, praeivis pamatė apgadintus penkis automobilius, kuriuose išdaužti stiklai. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pilietis prisistatęs A. N., kuris nurodė į penkis stovinčius automobilius. Apžiūrėjus automobilį ,,Renault Scenic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog išdaužtas dešinės pusės priekinis stiklas ir matėsi salone išversti daiktai. Apžiūrėjus automobilį ,,Opel-Vectra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta išdaužtas dešinės pusės priekinis stiklas bei išmėtyti salone daiktai. Apžiūrėjus automobilį ,,Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog išdaužti kairės pusės priekinių ir galinių durelių stiklai, sulankstytas bako dangtelis, salone išmėtyti daiktai. Apžiūrėjus automobilį ,,Opel- Signum“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta jog išdaužtas galinio lango stiklas. Apžiūrėjus automobilį ,,VW Cratten“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog išdaužtas priekinis kairės pusės stiklas, viduje mėtėsi plytos nuolauža. Apie įvykį buvo informuota Klaipėdos apskrities VPK budėtojas ir iškviestas Klaipėdos m. 2 policijos komisariato operatyvinis darbuotojas. Belaukiant įvykio vietoje operatyvinio darbuotojo, pastebėjo šalia Šilutės pl. 51 bėgančius du jaunuolius, iš kurių vienas, vėliau Klaipėdos m. 2 policijos komisariate nustatytas,- D. K., gim. 2000 m. rankoje turėjo daiktą, panašų į beisbolo lazdą. Kilo įtarimai, kad tai bus asmenys, sudaužę automobilių stiklus. Būrio vadas A. A. sulaikė D. K. , o kitą jaunuolį sulaikė vyr. patrulis D. Ž.. Antrasis sulaikytasis - T. V., gim. 1998 m. Sulaikius jaunuolius, įvykio liudytojas A. N. pranešė, jog jie atbėgo nuo Šilutės pl. 79 ardomų automobilių aikštelėje suveikus signalizacijai. Pristatant į Klaipėdos m. 2 policijos komisariatą T. V. prisipažino, kad su draugu D. K. išdaužė minėtų automobilių stiklus, norėdami viduje rasti pinigų.

Liudytojas D. Ž., kurio parodymai pagarsinti (2 tomas, b.l. 92-93), davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas G. D..

Liudytoju D. K., kurio parodymai pagarsinti (2 tomas, b.l. 101-102) parodė, kad 2013-12-25 dieną, kada tiksliai nepamena, susitiko su T. V.. Susitiko prie Šilutės pl. esančios baldų parduotuvės. Jis su T. nuėjo į parduotuvę Maxima, nusipirko baterijų, submariną ir energetinį gėrimą. Mama buvo davusi 10 litų nupirkti baterijas. Išėję abu iš parduotuvės ėjo pasivaikščioti ir nuėjo iki prekybos centro ,,Banginis“, kur yra geležinkelio bėgiai. Ant žemės šalia bėgių rado kartoninę dėžę, kurioje buvo trys mobilūs telefonai, pypkė, MP3 grotuvas su ausinėmis, keturios ausinės, elektroninis laikrodis be apyrankės, degtukų dėžutė, baterija. Kieno šie daiktai nežino. Šiuos daiktus susidėjo į kišenes ir ėjo toliau pasivaikščioti. Pamatė, kad stovi penki automobiliai viena šalia kito. Abu nusprendė, kad reikia išdaužti automobilių stiklus ir paieškoti ko nors vertingo. Kokie buvo automobiliai neprisimena ir nurodyti negali, nes neįsidėmėjo automobilių modelių. Šalia pirmo automobilio rado plytą, su kuria išdaužė pirmo automobilio dešinės pusės lango stiklą. Iš vidinės pusės atidaręs dureles, įlipo į automobilio saloną ir apžiūrėjęs saloną nieko vertingo nerado. Išlipęs iš automobilio paėmė plytą, kurią padavė T. ir išdaužė šalia stovėjusio automobilio dešinės pusės priekinių durelių stiklą bei įlipo į automobilį. T. bagažinėje rado beisbolo lazdą ir raktų rinkinį. Po to abu išdaužė šalia stovėjusio trečio automobilio visus šoninius lango stiklus su plyta. Jis išdaužė šoninio automobilio galinį lango stiklą, o kitus du stiklus išdaužė T.. Įlipo į automobilį ir paėmė iš salono magnetolos nuimamą panelės korpusą, juodos spalvos. Daugiau automobilyje nieko vertingo nebuvo. Pamatė, kad šalia stovėjo ketvirtas automobilis su jau išdaužtu galiniu stiklu. Jie jo nedaužė, tokį rado. Įlipęs į automobilį salone rado telefono pakrovėją, kuris su specialiu antgaliu ir jį paėmė, daugiau nieko vertingo nerado, į tą automobilį taip pat buvo įlipęs T.. Ar jis ką nors rado salono viduje nežino. Išlipę iš automobilio priėjo prie krovininio automobilio, kur jis išdaužė vairuotojo pusės priekinį durelių stiklą su plyta. Iš karto suveikė apsaugos signalizacija ir jie pabėgo. Neprisimena iš kokių automobilių salono paėmė ausinukus ir telefono pakrovėją. Paskui nuėjo į kitą pusę. Norėjo beisbolo lazdą paslėpti, tačiau nerado kur. Jis eidamas padavė iš automobilio paimtą magnetolos dalį T.. T. ją išmetė, kur neprisimena. Nežinodami kur paslėpti beisbolą lazdą grįžo pro išdaužtus automobilius, kur juos sulaikė policijos pareigūnai. Kai buvo policijos komisariate, tai pas jį rado įvairių daiktų kišenėse.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino įvykdęs nusikaltimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.