Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Č., viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Č., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovas (direktorius), juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku nepateikė 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje nuostatas ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Šiais savo veiksmais T. Č. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

T. Č. administracinio nusižengimo protokolas buvo išsiųstas el. paštu, nurodytu valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami el. būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti (ANK 573 straipsnio 1 dalis). Taigi jis buvo informuotas apie jam inkriminuojamą pažeidimą ir teismo posėdį. T. Č. teismui patvirtino, kad sutinka, jog byla teisme būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (b. l. 9-10). Todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

VĮ „Registrų centro“ išraše matyti, kad T. Č. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nuo 2014-07-03. Išrašo formavimo dieną, t. y. 2020-12-11, bendrovės 2018 ir 2019 metų finansinės atskaitomybės dokumentai nepateikti (b. l. 6-7).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Č. 2021 m. sausio 5 d. pateikė teismui paaiškinimą dėl padaryto nusižengimo, kuriam nurodė, jog VĮ „Registrų centras“ surašė jam administracinio nusižengimo protokolą, patvirtina, jog jį gavo ir su juo susipažino. T. Č. nuo 2014 m. vykdo įmonės direktoriaus pareigas, nuo tada įmonė tvarkingai vykdė savo pareigas ir finansines ataskaitas teikė laiku. 2019 m. gegužės mėn. buhalterė V. P. išėjo Nėštumo ir gimdymo atostogų, o nuo 2019 m. rugsėjo – vaiko priežiūros atostogų. Įmonės vadovas T. Č. pradėjo ieškoti naujo buhalterio arba įmonės, galinčių tvarkyti buhalterinę apskaitą. 2019 m. lapkričio mėn. buvo pasirašyta sutartis dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pasirašius sutartį vadovo buvo paprašyta pateikti pradinius likučius 2019 m. spalio 31 d., taip pat paaiškėjo, kad nepateiktas 2018 m. finansinės ataskaitos rinkinys. Susisiekus su V. P. ir paprašius paruošti dokumentus perdavimui, pakankamai ilgai negalėjo jų gauti, nenorėjo aryti spaudimo jaunai mamai, todėl dokumentai buvo gauti tik 2020 m. balandžio mėn. tvarkanti buhalterinė apskaitą įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavus dokumentus nustatė, kad įmonėje teikiant deklaracijas ir registruojant ūkines operacijas buvo padaryta reikšmingų klaidų, turinčių įtakos tikram finansiniam rezultatui, todėl buvo nuspręsta patikrinti, užregistruoti susisteminti ir pateikti akcininkams tikrus finansinius 2018 m. ir 2019 m., taip pat koreguojant 2017 m. rezultatus. Atsižvelgiant į tai, kad dokumentai buvo gauti tik 2020 m. balandžio mėn., užsitęsė ir finansinių ataskaitų parengimas ir jų pateikimas juridinių asmenų registrui įstatymo nustatytais terminais. Parengus finansines ataskaitas už 2018 m. ir 2019 m., 2021 m. sausio 4 d. buvo sušauktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ neeilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, jo metu patvirtinti bendrovės 2018-2019 m. finansinių ataskaitų rinkiniai. Jis kaip bendrovės vadovas pilnai pripažįsta savo kaltę padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, nuoširdžiai dėl to gailisi, pažada, kad ateityje panašūs atvejai nepasikartos. Šis atvejis jam bus gera pamoka ateičiai, kad būtų atidesnis, rūpestingesnis bei reiklesnis sau ir kitiems dirbantiems bendrovėje, tvarkant įmonės ūkinius – finansinius reikalus. 2021 m. sausio 4 d. VĮ „Registrų centrui“ buvo pateikti 2018 m. ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkiniai ir tokiu būdu pašalinti administracinio nusižengimo protokole užfiksuoti trūkumai. Prašo teismo skirti minimalią baudą (b. l. 13-15).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimo protokolas, iš kurio matyti jog susirinkimo metu buvo patvirtinti 2018 ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkiniai (b. l. 18).

Pateikti finansinių ataskaitų rinkiniai už 2018 m. ir 2019 m., taip pat patvirtinimas, jog jie jau pateikti VĮ „Registrų centrui“ (b. l. 21-23).

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi, ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu NR. 1407 “Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų“ (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktai, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino.

Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d.

Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 ir 2019 m. nepateikti laiku. Tai pripažįsta ir atsakomybėn traukiamas asmuo T. Č., kuris teismui paaiškino, dėl kokių priežasčių taip nutiko ir patvirtino, jog pažeidimas jau ištaisytas – finansinių ataskaitų rinkiniai, nors ir pavėluotai, bet jau pateikti VĮ „Registrų centrui“. Darytina išvada, kad T. Č., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, turėdamas pareigą Juridinių asmenų registro tvarkytojui įstatymų nustatyti laiku pateikti bendrovės metinių ataskaitų rinkinius, to nepadarė. Tokiais veiksmais T. Č. padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Visgi skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą – pažeidimas šiuo metu yra ištaisytas, jokių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgiama į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – nusižengimas padarytas neatsargiai. Tai, jog buhalterė išėjusi vaiko gimdymo ir auginimo atostogų ilgai nepateikė direktoriui reikalingų dokumentų, nenaikina T. Č. atsakomybės, kadangi būtent jis, kaip įmonės vadovas, turėjo užtikrinti, kad finansiniai ataskaitų rinkiniai butų paduoti laiku, įstatymų nurodytais terminais. Tačiau iš T. Č. paaiškinimų matyti, kad jis neignoravo pareigos parengti ir pateikti finansinę atskaitomybę akcininkų susirinkimui ir juridinių asmenų registrui – jis rūpinosi, kad įmonės buhalterinė apskaita būtų tvarkoma, būtų tvarkoma tinkamai, bendravo tiek su atostogaujančia įmonės buhaltere, tiek su nauja apskaitą tvarkančia įmone. Gavęs informaciją apie pažeidimą itin skubiai ėmėsi veiksmų jį ištaisyti. Rekvizitai.lt duomenimis įmonėje dirba 6 darbuotojai, įmonė neturi įsiskolinimų valstybės ir socialinio draudimo fondo biudžetui. T. Č. teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis anksčiau už analogiškus nusižengimus nėra baustas. Nustatyta T. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį nusižengimą, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta .ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda nuo 200 iki 3000 eurų, tačiau įvertinus išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais T. Č. skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.