Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam D. B., jo atstovei pagal įstatymą R. B. ir gynėjui advokatui Remigijui Uckui,

kaltinamajam M. G., jo atstovei pagal įstatymą V. G. ir gynėjai advokatei Ramunei Kuzmienei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Erikai Stankevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 2017-05-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. atleistas BK 93 str. pagrindu, teistas 2018-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 284 str., 64¹ str. 4 mėn. viešų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, 2018-01-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1d. atleista s BK 93 str. pagrindu, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamieji D. B., M. G. ir A. M. įvykdė vagystę įsibrovę į saugomą teritoriją, tai yra: 2018 m. spalio 11 d., apie 01.30 val., veikdami bendrai įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš joje esančios technikos pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 60 litrų dyzelino, kurio vertė 75 eurai, 20 litrų benzino su talpa, kurių bendra vertė 35 eurai, ir akumuliatorių „BOSH“, kurio vertė 50 eurų , bendra pagrobto svetimo turto vertė 160 eurų.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš mėnesį jis, M. G. ir A. M. susitarė iš traktorių, stovėjusių teritorijoje prie sporto klubo, pavogti kuro ir jį parduoti. Sutarė, kad A. M. jį ir M. G. nuveš automobiliu į vietą, jis ir M. G. ištrauks kurą ir po to A. M. juos su pavogtu kuru parveš. Už tai pažadėjo A. M. užpilti į automobilio baką degalų. Nakties metu iš M. G. namų pasiėmė jo mamos automobilį, po to į šį automobilį iš M. G. močiutės namų susidėjo talpas ir guminę žarną degalams ištraukti ir A. M. juos nuvežęs paleido netoli sporto klubo, maždaug už 300 metrų nuo vagystės vietos. Jis su M. G. perlipę tvorą pateko į teritoriją ir iš ten stovėjusių dviejų traktorių kuro bakų prisileido dvi pilnas talpas degalų. Šias talpas su dyzelinu atnešė iki jų laukusio A. M. su automobiliu. A. M. talpas su degalais matė, dar degalus iš vienos talpos supylė į automobilio kuro baką. Po to jis su M. G. sugrįžo į teritoriją pasiimti guminės žarnos ir dar garaže, kuris buvo be durų, stovėjusiame automobilyje rado ir paėmė 20 litrų talpą su benzinu bei akumuliatorių. Šiuos daiktus taip pat susidėjo į automobilį ir nuvažiavo iki jo namų, nes jis buvo apsilaistęs dyzelinu ir norėjo persirengti. Prie automobilio privažiavo policija, pamatė bagažinėje buvusias talpas, tačiau jie pasakė, kad viską pasiėmė iš M. G.. Policijos pareigūnai viską nufotografavo ir juos paleido. Nuvažiavo iki M. G. namų, kur dyzeliną iš talpos supylė į A. M. automobilio kuro baką, o kitus daiktus sudėjo į ūkinį pastatą. Padarytą žalą atlygino M. G. mama.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su D. B. ir A. M. sutarė pasivogti iš traktorių bakų degalų ir juos parduoti. Prašė A. M. pavairuoti automobilį, nes tik jis vieną turėjo teisę vairuoti. A. M. žinojo, kad jis su D. B. vogs degalus iš technikos, už pavairavimą pažadėjo A. M. į automobilį pripilti pilną baką degalų. Nenorėdami kad prismirstų degalais A. M. automobilis, iš namų pasiėmė motinos darbinį automobilį VW Golf. Mamai sakė, kad važiuos pasivažinėti. Ji žinojo, kad A. M. turi teisę vairuoti automobilį ir automobilį davė. Iš močiutės namų pasiėmė 6 tuščias talpas ir žarną degalams ištraukti. A. M. juos nuvežęs paleido prie sporto klubo ir susitarė, kad jų lauks. Jis su D. B. perlipę tvorą į dvi talpas iš traktorių kuro bakų prisileido degalų ir talpas atnešė iki automobilio, kur jų laukė A. M.. Iš vienos talpos dyzeliną supylė į automobilio kuro baką, kitą padėjo į bagažinę. Po to su D. B. sugrįžo į teritoriją pasiimti guminės žarnos ir nerakintame garaže ant automobilio rado talpą su benzinu, taip pat akumuliatorių, kuriuos pasiėmė ir atnešė į automobilį. Prie D. B. namų prie jų privažiavo policijos automobilis, klausė, iš kur daiktai, tačiau jis atsakė, kad tai iš jo sodybos. Policininkai viską nufotografavo ir paleido. Parvažiavus į namus dyzeliną supylė į A. M. automobilio kuro baką, o akumuliatorių ir benziną padėjo ūkiniame pastate. Ryte mama užuodė dyzelino kvapą ir jis prisipažino dėl vagystės. Padarytą žalą atlygino mama.

Kaltinamasis A. M. parodė, kad susitikus su D. B. ir M. G., jie pasakė, kad nori pasivogti dyzelinio kuro iš traktorių, stovėjusių UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, jį parduoti ir taip užsidirbti pinigų. Jo paprašė nuvežti iki vagystės vietos ir po to parvežti, už tai pažadėjo į automobilį užpilti degalų. Su šiuo pasiūlymu jis sutiko. M. G. iš mamos pasiėmė jos automobilio raktelius iš šiuo automobiliu jis nuvežė M. G. ir D. B. iš pradžių iki M. G. močiutės namų, iš kur pasiėmė talpas, o po to nuvežęs paleido netoli nuo UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos. M. G. ir D. B. pasiėmę talpas nuėjo į teritoriją vogti kuro, o jis pagal susitarimą jų laukė kitoje vietoje ir po to atvažiavo į tą pačią vietą. M. G. ir D. B. atsinešė dvi talpas su degalais, po to dar nuėjo į teritoriją paimti guminės žarnos, kuria traukė dyzeliną, ir dar atsinešė talpą su benzinu bei akumuliatorių. Nuvažiavus iki D. B. namų, prie jų automobilio privažiavo policija, paprašė atidaryti bagažinę, klausė, iš kur daiktai. M. G. pasakė, kad pasiėmė iš sodybos. Policininkai viską nufotografavo ir juos paleido. Atvažiavus į M. G. kiemą, į jo automobilio kuro baką supylė degalus, o kur padėjo kitus daiktus- nežino.

Liudytojas V. M., UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, parodė, kad 2018 m. spalio 11 d. apie 8 val. traktorininkas pranešė, kad iš traktoriaus pavogtas kuras. Apžiūrėję ir kitą techniką pamatė, kad pavogta degalų ir iš kito, bandyta traukti degalus iš 4 traktorių. Taip pat buvo pavogta talpa su benzinu ir akumuliatorius. Teritorija, kur stovėjo traktoriai, iš kurių pavogtas dyzelinas, yra pilnai aptverta, apšviesta, taip pat yra vaizdo stebėjimo kameros. Buvo pavogta 60 litrų dyzelino, 20 litrų benzino su talpa ir akumuliatorius. Žalą pilnai atlygino M. G. motina.

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2018 m. spalio 11 d. ryte atvykus į aptvertą bendrovės teritoriją pastebėta, kad iš trijų traktorių kuro bakų pavogta ne mažiau kaip 60 l dyzelino, iš autobokštelio pavogta talpa su 20 l benzino, iš nerakinamo garažo pavogtas mėlynos spalvos akumuliatorius Bosh (b.l. 1–3).

UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje apie padarytą žalą nurodyta, jog 2018-10-11 pavogtų daiktų vertė buvo tokia: 60 l dyzelino-75 eurai, 20 l benzino-25 eurai, talpa benzinui-10 eurų, akumuliatorius "BOSH"- 50 eurų (b.l. 5) Žala pilnai atlyginta, pretenzijų neturi (b.l. 72).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) teritorija, esanti Šakių g. 11 Kalvarija, aptverta gelžbetonine tvora, vartai rakinami. Teritorijoje stovi įvairi technika, yra garažai. Ant žemės prie traktorių kuro bakų prilaistyta skysčio, panašaus į dyzeliną. Teritorijos dalis, kurioje įvykdyta vagystė, neapšviesta (b.l. 15–22).

Policijos pareigūno M. Ž. tarnybiniame pranešime yra duomenys, kad spalio 11 d. apie 2 val. 25 min., patruliuojant Kalvarijos m., Laisvės g. prie 44 namo, pastebėjo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio ateidinėjo be batų D. B.. Rankose jis nešėsi batus ir kuprinę. Prie automobilio vairo buvo A. M., šalia jo sėdėjo M. G., kurio kelnės buvo šlapios. M. G. sakė, kad apsipylė dyzelinu, pildamas jį į baką. Automobilio bagažinėje buvo 6 plastikinės talpos: viena 20 l talpa su benzinu, viena 20 l talpa buvo pilna dyzelino, keturios tuščios. Bagažinėje buvo žarna, nuo kurios sklido dyzelino kvapas, ir mėlynos spalvos viršumi akumuliatorius „Bosch“. M. G. aiškino, kad šiuos daiktus pasiėmė iš mamos sodybos. Automobilyje buvusius daiktus jis nufotografavo. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos minėtų daiktų, automobilio nuotraukos (b.l. 26–32)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. G. pateikusi automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio pagaminimo metai -1999, kuras dyzelinas, automobilio kėbulas padengtas rūdimis, dešinės pusės priekinis sparnas įlenktas (b.l. 42–50). Automobilis gražintas savininkei V. G. (b.l. 51–52). UAB „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad Automobilio VW GOLF 1999 m. vidutinė kaina Lietuvoje 1290 eurų (b.l. 53)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš V. G. paimta: mėlynos spalvos akumuliatorius "Bosch", 20 l plastikinė talpa su benzinu, 2 plastikinės talpos ir guminė žarna (b.l. 54–56). Šie daiktai apžiūrėti ir apžiūros metu nustatyta, kad plastiko talpos, kurioje yra benzino kvapą turintis skystis, tūris 20,3 l, talpa pilna šio skysčio. Kitos dvi talpos tuščios, jose jaučiasi dyzelino kvapas (b.l. 57­-66). Po apžiūros 2 tuščios talpos ir žarna saugomi Marijampolės apsk. VPK Kalvarijos PK (b.l. 69), akumuliatorius ir 20 l talpa su benzinu gražinti UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 71).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu kaltinamųjų kaltė įrodyta visiškai. Neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji veikdami bendrininkų grupe, iš anksto susitarę įvykdyti svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpas, t. y. iš UAB „Kalvarijos komunalininkas“ saugomoje teritorijoje buvusių transporto priemonių pavogti degalus, pasiskirstę vaidmenimis, šį sumanymą realizavo, t. y. pagal išankstinį susitarimą kaltinamasis A. M. atvežė automobiliu su nusikaltimo priemonėmis – talpomis ir gumine žarna, skirta degalams iš kuro bakų ištraukti, kaltinamuosius D. B. ir M. G. į nusikaltimo vietą, prie nurodytos saugomos teritorijos, šie per tvorą įsibrovė į saugomą teritoriją ir iš kuro bakų ištraukė degalus bei pavogė talpą su degalais, o taip pat ir akumuliatorių, šiuos daiktus atnešė iki automobilio, kur pagal išankstinį susitarimą privažiavo automobiliu prie nusikaltimo vietos kaltinamasis A. M., dalį degalų supylė į A. M. ir V. G. transporto priemonių kuro bakus, o likusius daiktus paliko pas M. G., turėdami tikslą parduoti. Kaltinamieji suprato kad veikia bendrai ir kad kiekvieno iš jų veiksmai būtini bendram nusikalstamam sumanymui realizuoti, t. y. jie veikė bendrininkų grupe. Jų veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. sudėtį, esant jų veiką kvalifikuojančiam požymiui- įsibrovimui į saugomą teritoriją.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą turtinę žalą. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupė.

Kaltinamasis D. B. teistas, tačiau jis yra nepilnametis. Mokosi Kalvarijos suaugusiųjų mokykloje neakivaizdiniu mokymo proceso organizavimo būdu. Mokymo įstaigos charakterizuojamas gerai. 2018-07-25 nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlikęs (išdirbęs tik 4 valandas neatlygintinų darbų). Dėl vengimo atlikti bausmę buvo pateiktas teikimas teismui pakeisti bausmę areštu, tačiau teikimas atmestas. Baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos, kelių eismo taisyklių pažeidimus. Iš vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenų matyti, kad D. B. gyvena tik su motina, namuose sudarytos tinkamos gyvenimo ir ugdymo sąlygos, šeimai teikiamos socialinės paslaugos, pagrindinės šeimos problemos- socialinių bei higienos įgūdžių stoka, motinystės įgūdžių trūkumas, sunki šeimos finansinė padėtis, disfunkciniai šeimos narių tarpusavio santykiai. Teismas mano, jog tokios kaltinamojo gyvenimo sąlygos, aplinka, požiūris į vaikų auklėjimą turėjo neigiamos įtakos jo asmenybės formavimuisi, o taip pat ir požiūriui į nuosprendžiu jau paskirtos bausmės netinkamą vykdymą. Tačiau teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies parinkimo, pagrindinį dėmesį kreipia į tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis, mokosi, santykių su šeima nenutraukęs, šeimoje elgiasi tinkamai, nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, todėl nors yra jo asmenybę neigiamai apibūdinančių duomenų, jis neizoliuotinas nuo įprastos socialinės aplinkos, jam skirtina bausmė nesusijusi su jo laisvės atėmimu, bausmės tikslai bus pasiekti kontroliuojant jo elgesį, nustatant apribojimus, galinčius koreguoti jo elgesį teigiama linkme, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, mažesnę už vidurkį.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamasis D. B. naują nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl nuosprendžiai bendrintini BK 64 straipsnio tvarka. Atsižvelgiant į padarytų veikų pobūdį ir pavojingumą, taikytinas dalinis bausmių sudėjimas.

Kaltinamasis M. G. neteistas, yra nepilnametis. Mokosi Kalvarijos suaugusiųjų mokykloje neakivaizdiniu mokymo proceso organizavimo būdu. Mokymo įstaigos charakterizuojamas gerai. Administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamasis gyvena tik su motina, šeima į socialinės rizikos šeimų įskaita nebuvo įrašyta, M. G. namuose sudarytos tinkamos gyvenimo ir ugdymo sąlygos, taigi šeimoje yra tinkamos sąlygos jį prižiūrėti ir auklėti. Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kadangi kaltinamasis M. G. yra nepilnametis, jis padarė apysunkį nusikaltimą, neteistas, pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, jis, vadovaujantis BK 93 str. 1d. 3 p., atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas, nustatant įpareigojimus ir draudimus, padėsiančius kaltinamojo elgesį ir toliau koreguoti teigiama linkme (BK 82 str., 87 str.).

Kaltinamasis A. M. neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 140 str. 1d. numatyto nusikaltimo padarymą BK 93 straipsnio pagrindu kaip nepilnametis. Administracine tvarka baustas už negrubių kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymą, akcizais pamokestinamų prekių laikymo tvarkos pažeidimą. Nedirba, tačiau mokosi profesinio rengimo centre. Atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant apribojimus, galinčius koreguoti jo elgesį teigiama linkme, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, mažesnę už sankcijos vidurkį.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė mažintina trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčio pagrindu prie šios bausmės pridėti dalį 2018-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-10-11 iki 2018-10-12.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

M. G. padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punkto, 2 punkto pagrindu skirti auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis ) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Daiktus , turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- dvi tuščias talpas ir guminę žarną, saugomus Marijampolės AVPK , sunaikinti;

-akumuliatorių ir 20 litrų talpą su benzinu, pakvitavimu grąžintą UAB (duomenys neskelbtini), grąžinti UAB (duomenys neskelbtini) visiškam disponavimui;

-automobilį VW GOLF (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, pakvitavimu gražintus V. G., grąžinti V. G. visiškam disponavimui.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.