- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- A2.2.-869-633/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00792-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. R.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. 2016-10-31 apie 13.14 val. Kęstučio g. 15, Vilkaviškio m. esančioje UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki cento“ Nr. 1220 pagrobė 0,5 litro talpos butelį vyno „Baltasis cento“, kurio vertė 1,29 Eur.
Tokiais veiksmais A. R. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Traukiamas atsakomybėn A. R. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, paaiškino, jog buvo neblaivus ir norėjo dar išgerti, o pinigų neturėjo, todėl ir pavogė parduotuvėje butelį vyno.
Motyvuojamoji dalis
Be to, A. R. kaltė byloje įrodyta ir rašytiniais įrodymais : 2016-10-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-76320829-16, prekybos centro pareiškimu policijai, parduotuvės apsaugos darbuotojos S. R. paaiškinimu, prekės grąžinimo į prekybą aktu.
Traukiamo atsakomybėn A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką kaltės prisipažinimą ir pareikštą gailėjimąsi.
Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) tos pačios rūšies teisės pažeidimo recidyvą, – A. R. 2015-10-05 jau buvo paskirta ir galioja administracinė nuobauda už analogišką teisės pažeidimą (alkoholio vagystę iš parduotuvės), b) apsvaigimą nuio alkoholio, kuris, kaip pripažįsta pats A. R., ir nulėmė jo neteisėtą poelgį.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad smulkiosios vagystės dalykas savo kiekiu ir verte buvo santykinai labai menkas, – teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis beveik minimalus, tačiau vagystės dalyku buvo alkoholis, taip pat į tai, kad A. R. turi dar 2 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, nedirba, todėl A. R. skirtina dar kiek mažesnio nei sankcijos vidurkis dydžio, tačiau ir jau ne visai minimali administracinė nuobauda, – 100 eurų bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30², 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas
nutarė:
A. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto eurų (100 EUR) baudą.
Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16062888322, įmokos kodas – 1001.
Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.