- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- e2YT-5098-1088/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00807-2026-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Pareiškėjas
- G. P.
- Suinteresuotas asmuo
- M. P.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo M. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. P. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio A. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (el. b. dok. Nr. CBP-979).
Pareiškime nurodė, kad po sutuoktinio mirties įstatymų nustatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėjusi turtą valdyti. Pareiškėja rūpinosi sutuoktinio turtu, sutvarkė likusius jo asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surūšiavo ir sudėjo mirusiojo drabužius, bei kitus daiktus. Pasiėmė likusius sutuoktinio dokumentus, juos saugo iki šiol. Pareiškėja liko gyventi šeimos namuose (duomenys neskelbtini) (šiuo metu adresas (duomenys neskelbtini).); turtu, rūpinosi, prižiūrėjo, puoselėjo jį, šaltuoju metų laiku palaikė namų šilumą ir kt. Pareiškėja rūpinosi ir likusiais sutuoktinio žemės sklypais, esančiai (duomenys neskelbtini) (kad būtų palaikytas jų stovis, buvo paprašiusi pas vietos ūkininkus, kad juos dirbtų, puoselėtų). Pareiškėja nuo pat sutuoktinio mirties mokėjo visus su turto priežiūra ir išlaikymu susijusius mokesčius. Laiku į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl teisinių žinių trūkumo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. P. atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka (el. b. dok. Nr. DOK-13729).
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. P. ir A. P. sutuoktiniai; suinteresuotas asmuo M. P. – sūnus. A. P. mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis A. P. vardu registruotas nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini) (el. b. dok. Nr. CBP-979).
Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1-3 dalys nustato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kai palikimą sudaro žemės sklypai ir pastatai, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių, mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad G. P. po sutuoktinio A. P. mirties per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau teismas neturi pagrindo netikėti aplinkybe, jog pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi name (duomenys neskelbtini), rūpinosi nekilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius (tai patvirtina ir kartu su pareiškimu pateikti mokėjimai; el. b. dok. Nr. CBP-13699). Taip pat, kad pareiškėja rūpinosi ir kitu sutuoktinio turtu. Teismo vertinimu, pareiškėja savo veiksmais išreiškė valią, liudijančią sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Suinteresuotas asmuo prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui neprieštarauja. Remiantis tikimybių pusiausvyros principu teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodomas faktas egzistavo, t. y., kad G. P. po sutuoktinio A. P. mirties priėmė palikimą faktinio valdymo pagrindu (CPK 183, 185 straipsniai).
Pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai sukels teisines pasekmes, todėl reikalavimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis); procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos G. P. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdama faktiškai turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.