Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyrius prokurorės D. B.-Petkevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), teistas: 2019-03-25 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 7 d., pritaikius BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė – bauda (40 MGL) 2000 Eur bauda, 2025-01-06 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi 2019-03-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusi nesumokėta 37,73 MGL (1886,77 Eur) dydžio baudą, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 4 p. pakeista į 222 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant juos atlikti per 11 mėnesių, neatlygintinai dirbant po 20 valandų 10 mėnesių visuomenės labui, o 11-ą mėnesį neatlygintinai dirbant 22 valandas visuomenės labui, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. laikotarpiu nuo kovo mėnesio iki spalio mėnesio, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, nakties metu, name, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis D. D. žinodamas, kad jo sesuo E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra mažametė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gulėdamas lovoje šalia E. B., pakišęs ranką jai po rūbais, glostė, lietė jos kūną, lietė jos nuogą krūtinę, sėdmenis, bei lytinius organus ir taip atliko tvirkinamuosius veiksmus, galinčius sukelti lytinį susijaudinimą, per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, jaunesnės negu šešiolikos metų E. B. atžvilgiu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-28 apklaustas įtariamuoju D. D. parodė, kad pagal pareikštą įtarimą savo kaltės nepripažįsta su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato. E. B. yra jo sesuo. Jis prieš penkis metus (duomenys neskelbtini). gyveno kartu su mama D. D., tėvu O. D., mažuoju broliuku ir seserimi E.. Tėvai tada buvo naujai nusipirkę namą. Gyveno visi viename kambaryje. Jis miegojo vienoje lovoje su E., o tėvai miegojo kitoje lovoje su mažuoju broliuku. Ji nesakydavo tėvams, kad jai nepatinka miegoti vienoje lovoje kartu su juo. Jie miegojo kartu kaip brolis ir sesuo, tiesiog neturėjo galimybės atskirai miegoti, nebuvo kur. Būdavo kartais, kad jis su tėvu išgerdavo po darbų alaus, bet taip, kad visai prisigertų, nėra buvę. Neidavo miegoti visiškai prisigėręs. Paskui jis išsikraustė į (duomenys neskelbtini) gyventi ir pas tėvų atvažiuodavo gal į metus kartą. Paskui sužinojo, kad E. gyvena (duomenys neskelbtini), nesuprato kodėl taip atsitiko. Norėjo pats ją paskui pasiimti globoti, buvo pradėjęs tvarkytis dokumentus dėl globos, tačiau procesą nutraukė, kai sužinojo, kad E. žalojasi, serga psichinėmis ligomis. E. norėjo pas jį gyventi, sužinojusi, kad nutraukė globos procesą, susinervino, bet nesakė, kad kaip nors jam už tai atkeršys. Tai vyko kažkur prieš metus. Jie laikas nuo laiko susirašydavo, ji prašydavo jai telefono sąskaitą papildyti, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Jis E. prieš penkis metus netvirkino, neprievartavo, jos neglostė nuogos, jai pirštų į makštį nekišo, taip lytinės aistros netenkino. Taip nebuvo, kad dėl girtumo jis to nepamena, nes niekada toks girtas nebuvo būdamas pas tėvus. Nežino kodėl E. taip jį apšmeižė (6 t., e. b. l.48-53).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-07-09 apklaustas įtariamuoju D. D. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato. Psichikos ligomis neserga, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje nėra. Savo kaltę pagal pareikštą įtarimą pripažįsta visiškai. Dėl girtumo nepamena tos dienos įvykių, bet taip galėjo būti. 2020 m., datos tiksliai nepamenu, jo tėvai su jo seserimi E. B., kuriai tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) metų, ir broliu R. D. iš (duomenys neskelbtini) persikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini). Name E. turėjo atskirą kambarį. Jis atvažiuodavo pas tėvus tuo laiku į svečius, jis gyveno (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad 2020 m. laikotarpiu nuo kovo mėnesio iki spalio mėnesio, buvo atvykęs pas tėvus į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), ten kartu su tėvu vartojo alkoholį. Galėjo taip būti, kad paskui būdamas neblaivus nuėjo į E. kambarį, atsigulė šalia jos ir pakišęs ranką jai po rūbais, glostė, lietė jos kūną, jos nuogą krūtinę, sėdmenis bei lytinius organus. Viskas įvyko dėl to, kad buvo neblaivus, todėl to nepamena, bet kaip ir sakė, taip galėjo būti. Blaivus taip tikrai nebūtų pasielgęs. Dėl to, kad tvirkino savo mažametę seserį labai gailisi. Šiuo metu dirba pagal individualią veiklą, montuoja paminklus, daug neuždirba, turi išsilaikyti save ir savo vaiką, todėl baudos neišgalėtų sumokėti. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutiks, jei bus paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Sutinka, kad visi procesiniai dokumentai ir teismo baudžiamasis įsakymas jam būtų siunčiami el. paštu (duomenys neskelbtini). Neatvyko į apklausą, nes sirgo, o paskui dirbo, dėl darbo negalėjo atvykti (6 t., e. b. l. 79-81).

Be D. D. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-16032-24 pradėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 153 str. 1 d., gavus Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktą informaciją dėl galimo E. B. tvirkinimo. Pranešime nurodoma, kad E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra (duomenys neskelbtini). 2023-09-14 E. B. bendravimo metu su (duomenys neskelbtini) V. R., nurodė, kad ją išprievartavo brolis.

Nepilnametės E. B. parodymais, kad ji yra E. B., bet nori, kad ją vadintų M.. Jai (duomenys neskelbtini) metų. Gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Žino, kad šiandien kalbės apie jos brolį, jam apie (duomenys neskelbtini) metus, jis D. D.. Supranta, kad gali visko nepasakoti ir neatsakyti apie jautrius klausimus. Pažada sakyti tiesą. Jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, tai buvo prieš 5 metus, buvo kažkur (duomenys neskelbtini). Tada gyveno su mama ir patėviu, prie (duomenys neskelbtini). Buvo namas, buvo keturi kambariai. Tuo metu D. gyveno (duomenys neskelbtini), jam tada buvo kažkur (duomenys neskelbtini) metų. Brolis buvo atvažiavęs aplankyti iš (duomenys neskelbtini). Jis baliavojo, gėrė alkoholį su tėvais. Kadangi buvo atvykęs jos brolis, ji buvo jo pasiilgusi, norėjo su juo miegoti. Ji turėjo savo atskirą kambarį, tėvai savo atskirą kambarį. Pas ją buvo dvigulė sofa lova. Tada ji mėgino užmigti, jis ją prispaudė prie sienos lovoje. Iš pradžių lietė ją rankomis, krūtinę, užpakalį, buvo su maikute ir triusikais. Jis buvo su maike ir treningais. Buvo naktis, vėlu. Jis buvo labai girtas. Jie kartu nuėjo miegoti. Jis pradėjo visą kūną po rūbais graibioti. Jis nieko nesakė, tiesiog sustingo. Buvo šoke. Paskui mėgino kišti ranką, pirštus į apatinę dalį, t. y. į privačias moters dalis. Bandė liesti ten, graibioti, ar įkišo pirštus nežino. Neatsimena ar jai skaudėjo, ar buvo kraujo. Tada pasidarė viskas juoda, nieko nebepamena daugiau. Net nepamena kaip atsikėlė. Paskui atsimena tik savo (duomenys neskelbtini)-tą gimtadienį. Nepamena ką jautė, kai jis ją graibė, tiesiog atsijungė. Nepamena net ryto. Tai buvo pirmas ir vienintelis kartas kai jis taip elgėsi su ja. Ji buvo nusisukusi į sieną, o jis buvo į ją atsisukęs. Ji nematė ar jis buvo nusirengęs. Ji atsimena kaip graibė jos krūtinę, apatinę dalį. Jis neprašė, kad ji jį liestų, jos nebandė bučiuoti. Neatsimena ar ryte atsibudo su rūbais. Tada buvo šilta, kažkur buvo pavasaris vasara. Jos gimtadienis (duomenys neskelbtini). Tėvai miegojo kitame kambaryje. Ji paskui elgėsi kaip nieko nebuvo. Jis neigė, kad taip darė. Ji nesenai pasakė mamai, kad taip įvyko. Brolis tada jai parašė, kad nesąmones daro, neigė viską. Turi žinutes, galės persiųsti tyrėjai. Po to įvykio ji jo ilgai nematė, jis konfliktiškas. Kai jie dar (duomenys neskelbtini) gyveno, iki (duomenys neskelbtini) metų, ji dažnai su broliu miegodavo, bet nieko nebūdavo. Pirmą kartą pasisakė draugei A. V.. Paskui pasisakė E. Š.. Prasitarė apie tai draugei, nes ji prasitarė, kad ją išprievartavo, tada ji apie savo įvykį pasipasakojo. Su broliu buvo tik vienas kartas. Norėtų, kad ja tikėtų. Mamai pirmą kartą pasakė parduotuvėje, ji iš pradžių buvo šoke, paskui paaiškino kas įvyko, nežino ar ji patikėjo. Mamai mažiau pasakė, nei dabar (1t., e. b. l. 102-105).

Nepilnametės nukentėjusiosios E. B. parodymais, kad ji yra E. B., jai (duomenys neskelbtini) metų, yra iš (duomenys neskelbtini), pabaigė (duomenys neskelbtini) klasę. Gyvena (duomenys neskelbtini). D. D. yra jos brolis. Išaiškinama teisė atsisakyti duoti parodymus prieš artimą giminaitį. Sutinka duoti parodymus apie brolį. Ji pažada sakyti tiesą. Ji policijoje sakė visą tiesą. Nori, kad šiandien ją vadintų M.. Prisimena įvykį, kai jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, jos (duomenys neskelbtini) gimtadienis turėjo būti (duomenys neskelbtini). Jai buvo tada vienuolika metų, buvo lygtai pavasaris, gyveno su tėvais name (duomenys neskelbtini). Jos brolis D., jam tada buvo apie (duomenys neskelbtini) metų atvažiavo pas jas aplankyti tėvus. Jie gėrė alkoholį. Jos brolis nuėjo su ja miegoti į jos kambarį, į jos didelę lovą. Ji su juo ankščiau daug kartu miegodavo. Kai gulėjo, jis ją pristūmė prie sienos, ji buvo veidu i sieną, o brolis į ją. Ji buvo su maike ir kelnaitėmis, o jis su maike ir kelnėmis. Jis buvo labai girtas. Jis pradėjo ją su ranka liesti visą kūną per liemenį ranką pakišo po rūbais, lietė krūtinę. Paskui nuėjo su ranka į apačią, prie privačios kūno dalies ir prie užpakalio ir grabaliojo. Ji sustingo, kita ranka jis buvo apkabinęs. Ji daugiau nieko nebepamena, tik juodas vaizdas. Jis jai nusmaukė kelnaites, o maikę jis pakėlė. Jis ją lietė tik su ranka, o po to nieko nebepamena, nebepamena net ryto. Prisimena tik savo (duomenys neskelbtini) gimtadienį. Ji tuo metu galvojo, kas vyksta ir kaip tai gali būti. Jos brolis buvo labai girtas. Tai buvo vienas kartas. Pasakė apie tai, kai jai sukako (duomenys neskelbtini) metų. Ji pasisakė A., savo geriausiai draugei. Ji niekam nesakė. Ji dar E. (duomenys neskelbtini) papasakojo. Prieš kelis mėnesius pasakė mamai, bet ji nepatikėjo, pasimetė ir iki šiol nebetiki manim. D. jai rašė, po to, kai sužinojo vaikų teisės. Jis neigė viską. Pradėjo per žinutes pyktis. D. su jos tėvais blogai sutarė, pykosi. Ji su broliu sutarė gerai. Ji broliui kartą rašė, kad nori susitikti, tada jai buvo (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini) metų. Ji norėjo pas brolį (duomenys neskelbtini) gyventi, bet jis atsisakė, sakė, kad neturi vietos. Ji nepyko, priėmė tą faktą, kad jis nenori jos globoti Ji nenori jam gyvenimo sugadinti. Po to įvykio kai jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, ji pradėjo bijoti vyrų, bijoti visų tų seksualinių dalykų. Dabar supranta, kad brolis įvykdė seksualinį priekabiavimą. Ji tuo metu (duomenys neskelbtini) metų žinojo, ką tai reiškia. Ji labai mėgo psichologiją ir buvo apie tai pasiskaičiusi. Atsikraustė į (duomenys neskelbtini), kai pradėjo eiti į (duomenys neskelbtini) klasę. Tą vakarą kai ji su broliu nuėjo miegoti, tėvai liko terasoje „baliavoti“, arba „baliavojo“ savo kambaryje. Jos kambaryje nebuvo durų, bet kas vyko jos lovoje negalėjo matyti. Buvo namuose dar jos mažasis brolis R., jam tada buvo (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) metai Ji brolio D. paprašė eiti kartu miegoti, nes buvo jo pasiilgusi. Jis sutiko. Ji laukė brolio lovoje, o jis atėjo po 5 ar 10 minučių. Ji miegojo be antklodės, nes buvo karšta, o brolis miegojo su rūbais taip pat be antklodės. Ji nematė, ar jis nusirengė, nes buvo atsisukusi į sieną. Jis buvo girtas, nes pradžioje atsisėdo ant lovos ir pakrito. Nieko jie nekalbėjo. Jis iš karto ranką padėjo ant pliko liemens, o paskui po maike su delnu graibė ir kėlė į viršų maikutę, o paskui nuleido ranką į apačią, graibė už užpakalio ir prie privačios vietos su pirštais lietė. Ji po to atsijungė. Tai truko maždaug 10 minučių. Ji su broliu po to įvykio bijojo apie tai kalbėti, bijojo ir mamai pasakyti. Ji pradžioje papasakojo draugei A., nes jos kalbėjo apie seksualinius dalykus, tai ir pasisakė. Po to pasisakė socialinei darbuotojai E., o paskui V., bet nenorėjo, kad vaikų teisėms apie tai praneštų. Jos draugės pavardė A. V.. Prieš apklausą jos mama sakė, kad ji sugadins broliui gyvenimą, pradėjo pyktis. Pirmą kartą, kai pasisakė mamai, ji nepatikėjo, buvo sutrikusi (1t., e. b. l. 129-132).

?2024-05-21 apklaustos kaip liudytojos nepilnametės A. V. parodymais, kad ji yra A. V., jai (duomenys neskelbtini) metų, atvyko iš (duomenys neskelbtini), lanko (duomenys neskelbtini). Žino, kad reikės pasakoti apie E. B. ir apie jos išprievartavimą. Pažada sakyti tiesą. E. pažįsta jau du metus, vadina M. ją. Jos kažkokią dieną, praeitais metais, kalbėjosi apie seksualinius dalykus. Ji jai papasakojo, kad ją išprievartavo brolis D.. Jai pasakojo kaip priekabiavo prie jos. Jis buvo atvažiavęs iš kažkokio miesto, po ilgo laiko. Tada gyveno M. pas savo mamą, kaime. Brolis buvo atvažiavęs į kaimą. E. jį labai mylėjo kaip brolį ir norėjo miegoti su juo. Jis lyg buvo prisikėlęs, pristūmė ją prie sienos lovoje ir pradėjo graibyti ją, ir ji nieko nebepamena po to, prarado atmintį. Po tos nakties ji prarado nekaltybę. Sakė su rankomis lietė krūtinę, ar daugiau ką lietė, neatsimena ar sakė. Mano, kad jai kažkas buvo su smegenimis ir ji nieko neatsimena. Ji sakė, kad galvoja, jog po to karto prarado nekaltybę, nes lytinių santykių neturėjo. Kiek jai tada metų buvo nepamena ar sakė, bet jau ėjo į mokyklą. Neminėjo ar sakė apie įvykį mamai, ar kam nors daugiau. Sakė, kad tik vieną kartą buvo taip. Nežino, neatsimena ar ji po to kalbėjosi, bendravo su tuo broliu. M. (E.) nebuvo, kad verktų, buvo neutralus. Daugiau nieko apie tai nekalbėjo (2 t., e. b. l. 162-165).

2024-06-28 A. V. parodymais, kad su E. susipažino prieš 2,5 metų, jos geriausios draugės. Prieš metus jai E. pasakė, kad prie jos brolis priekabiavo ir ją išprievartavo. Jos brolis yra vyresnis, pilnametis, jo vardas D.. Kai jai buvo (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) metų, pas mamą į namus atvažiavo iš kažkokio miesto aplankyti brolis. E. paprašė, kad brolis D. miegotų su ja kartu. Kai nuėjo miegoti, jis ją pristūmė prie sienos ir pradėjo ją su rankomis graibalioti krūtinę ir apačią. Daugiau nieko nepamena. Ar jai ką nors brolis sakė, ar buvo blaivus, nepamena. Tai buvo vienas kartas. Kokios ji buvo nuotaikos, kai tai pasakojo, neprisimena. E. yra labai nuoširdi, gera. Jos brolis prieš E. priekabiavo ir lytiškai ją prievartavo. Tik brolis ją lietė. E. daugiau nieko nepamena. Ją lietė prie krūtinės ir prie apačios, o daugiau ji nieko nebeatsimena. Nepamena ar lietė nuogą E. kūną. Kai E. brolis lietė, ji sustingo ir nieko nedarė. Žino, kad E. turi mažesnį brolį. D. ji prašydavo, kad sąskaitą papildytų, o šiaip nebendraudavo. Nežino ar E. dar kam pasipasakojo apie įvykį. Nebesišneka ta tema, nes ir taip turi visokių išgyvenimų (2t., e. b. l. 174-177).

2025-06-06 nepilnametės nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą E. Š. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). E. B. apie (duomenys neskelbtini) metus gyvena (duomenys neskelbtini). Jai teismo nutartimi nustatyta (duomenys neskelbtini). Šiuo metu E. mokosi (duomenys neskelbtini). 2023 m. rudenį, datos nepamena, jai (duomenys neskelbtini) V. R. pasakė, kad E. jai pasipasakojo, jog turėjo seksualinę prievartą iš vyresniojo brolio, jo vardo nesakė. Ji tada su E. pasikalbėjo apie tai ir ji jai papasakojo, kad vyresnysis brolis prie jos priekabiavo. E. detalių jai nepasakojo, nesakė kaip brolis prie jos priekabiavo, kokius veiksmus jai darė, tik pasakė, kad priekabiavo ir viskas. Nesakė, kada tai įvyko, bet sakė, kad dar iki gimtadienio, kad tais metais ji dar po to šventė gimtadienį, bet nesakė kiek jai suėjo metų. Sakė, kad tai įvyko pas tėvus, kad ji dar negyveno, nei pas jas, nei pas budinčią globėją. Taip pat E. sakė, kad yra įsitikinusi, kad tai įvyko (duomenys neskelbtini). Paklausus ar ji žino, ar pamena, kelintais metais taip buvo, atsakė, kad metuose, kada buvo įvykis, gali ir apsirikti, bet tikrai atsimena, jog viskas įvyko (duomenys neskelbtini). E. neatsimena ar seniai jau tuo metu (duomenys neskelbtini) gyveno ar tik atsikėlus į tą kaimą, viskas įvyko. Sakė, kad gyvenant (duomenys neskelbtini) kaime prie jos brolis priekabiavo seksualiai, kad tada brolis svečiavosi pas juos namuose. Daugiau apie šį įvykį ji jai nieko nepasakojo (2 t., e. b. l. 183-186).

2024-04-25 apklaustos kaip liudytojos V. R. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. nuo rugpjūčio mėnesio pabaigos iki lapkričio mėnesio dirbo centrui priklausančiuose (duomenys neskelbtini), kurie yra (duomenys neskelbtini). Ten susipažino su (duomenys neskelbtini) E. B.. E. turi lyties tapatumo sutrikimą, ji dažnai keisdavo savo nuomonę kuo nori būti, vieną dieną nori būti mergaite, kitą dieną – berniuku. Kartu gyvenantys vaikai ją vadindavo M.. E. serga depresija, žalodavo save. Prie jos nė karto nežalojo savęs, bet matė pas ją randus ant riešų, šlaunų. 2023 m. rugsėjo mėnesį ji bendravo su E., kuri jai sakė, kad ji nepažįstamiems vyrams pasakoja istorijas, o jie jai duoda pinigų, ji nusiperka daiktų. Ji E. paaiškino, kad tie vyrai gali jas nuskriausti, nesvarbu kokie jie gali gerais atrodyti, bet paskui gali su jais bėdos turėti. Tada E. papasakojo, kad jau yra turėjusi bėdų, kad ją vyresnysis brolis, vardo nesakė, namuose, kai tėvai būdavo girti ir miegodavo, naktimis prievartavo, bet nesakė kada tai nutiko. E. sakė, kad tėvai tada girti miegodavo. Ji pasakė, kad dabar reikia jį nubausti už tai. E. tada atsakė, kad brolis turi draugę, kad nenori nieko blogo jam padaryti. E. nieko nesakė apie tai kaip ji jaučiasi dėl to, ką su ja darė brolis. Ji jai daugiau nieko nepasakojo, jokių aplinkybių daugiau nesakė. Ši informacija 4-5 dienų bėgyje buvo perduota vaikų teisėms ir vaikų teisės inicijavo E. patalpinimą į „(duomenys neskelbtini)“. Ji daugiau su E. apie tai nebekalbėjo (3 t., e. b. l. 13-16).

2024-04-22 apklaustos kaip liudytojos A. M. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Apie metus laiko dirba su (duomenys neskelbtini) gyvenančia E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. E. B. (duomenys neskelbtini) gyvena apie metus laiko, prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini), pas savo seserį. Jos tėvams yra atimtos tėvystės teisės. Tėvas iš viso nebendrauja su E., o mama pasirodė tik kažkur prieš pusantro mėnesio, nes pati E. jai paskambino ir prašė pinigų. E. jai apie savo šeima yra pasakiusi tik tiek, kad turi tėvą, mamą, brolius, bet nesakė, kad norėtų su jais bendrauti, kad jų pasiilgo. Apie tai, kad ją brolis tvirkino, jai nesakė, tik sakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Apie kitą brolį ir seserį nieko iš viso nepasakojo. Vieną kartą rodė „Facebook“ savo tėvo nuotrauką. E. su niekuo nebendrauja, tik su kita (duomenys neskelbtini) A. V.. Jai namų mokymas paskirtas, nes jai nustatyta depresija ir dėl to, kad iš jos tyčiojasi mokykloje dėl to, kad nori būti berniuku. E. linkusi manipuliuoti, dažnai nepaiso ko iš jos reikalaujama (3 t., e. b. l. 5-8).

2024-08-13 liudytojos R. B. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 22 d. ji buvo paskirta E. B. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apie 1 metus 8 mėnesius. Tuo metu E. buvo (duomenys neskelbtini) metų. Nuo tada E. gyveno jos namuose (duomenys neskelbtini). E., kai pas ją pateko jau turėjo lyties tapatumo sutrikimą. Ji buvo labai rami mergaitė, naivi, su lakia fantazija, daug piešdavo, buvo uždara mergaitė. Lankė mokyklą, bet ilgainiui jai pasidarė sunku ją lankyti, nes bijojo žmonių, bijojo išeiti į viešumą. Dėl to ji tvarkėsi dokumentus dėl nuotolinio mokymosi, bet nespėjo to padaryti, nes E. buvo perkelta į (duomenys neskelbtini). E. gyvendama pas ją pasakojo, kad jos patėvis su ja labai blogai elgdavosi, žemindavo dėl to, kad ji nori būti berniuku. Taip pat pasakojo, kad gyveno pas brolį D. (duomenys neskelbtini) apie du mėnesius. Čia buvo dar iki E. apsigyvenimo pas ją. E. pasakojo, kad brolis buvo ūmus, kad mušdavosi su savo tėvu. E. jai to, kad brolis ją tvirkino, nepasakojo. E. artimieji nelankė (3 t., e. b. l. 29-32).

2024-04-24 liudytojos D. D. parodymais, kad E. B. yra jos dukra. Ji jau apie 2-3 metus su ja nebegyvena, gyvena (duomenys neskelbtini). Dabar jai jau yra visiškai atimtos motinystės teisės. E. jai nesenai, prieš keletą dienų, kai buvo susitikusios, sakė, kad ją brolis D. D. tvirkino kažkur prieš penkis metus. Daugiau nieko nepasakojo. Ji jos klausė kodėl ji nesišaukė tada pagalbos, tai ji atsakė, kad bijojo. Prieš penkis metus jie nusipirko ir atsikraustė į (duomenys neskelbtini). Atsikrausčius gyveno visi viename kambaryje, t. y. ji , jos vyras O. D., mažasis sūnus, kuriam tuo metu buvo 3 metai, D. ir E.. D. su E. miegojo vienoje lovoje, nes daugiau nebuvo kur. Jos su vyru lova stovėjo už metro nuo jų. Tikrai būtų girdėjusi ir mačiusi, kad D. ką nors būtų daręs E.. Yra buvę taip, kad D. su O. vartojo alkoholį kartu, bet ji prieš penkis metus tikrai su jais nevartojo, nes dar maitino mažąjį sūnų krūtimi, negalėjo vartoti alkoholio. Netiki tuo, kad E. D. kaip nors seksualiai išnaudojo (3 t., e. b. l. 63-65).?

2024-08-29 liudytojos E. S. parodymais, kad jai išaiškinta, kad prieš savo artimą giminaitį, t. y. prieš brolį gali neduoti parodymų, bet parodymus duos. E. B. yra jos sesuo. Sesuo prieš du ar tris metus buvo pas ją (duomenys neskelbtini), gyveno jos namuose (duomenys neskelbtini). Ji pas ją gyveno du mėnesius, tiek kiek ir buvo nustatyta (duomenys neskelbtini). Didesniam terminui nesutiko ji pati, nes nematė prasmės. Jos manymu ji turėjo gyventi su tėvais, nes jai jokių grėsmių pas tėvų gyventi nebuvo. Ji žino kodėl ji buvo tuo metu paimta iš šeimos, kur tada augo kartu su jų bendra mama D. D., patėviu (jos tėvu) O. D. ir jų broliuku R. D.. Ji mokykloje pasisakė, kad žudosi ir vaikų teisės išvežė ją iš šeimos. Ji kartu su tėvais gyveno iki (duomenys neskelbtini) metų, jų brolis D. D. su tėvais gyveno iki (duomenys neskelbtini) metų. Kol ji su jais gyveno, E. su savo patėviu, t. y. jos tėvu ir su broliu D. sutarė gerai. Kai ji išėjo atskirai gyventi jos tėvai gyveno (duomenys neskelbtini) E. niekada jai nesiskundė, kad su broliu ar su patėviu blogai sutaria, kad jie ją skriaudžia. Ji jai nesakė, jog ją tvirkino brolis D.. Apie tai, kad ją neva tvirkino brolis D. sužinojo iš mamos nesenai. Mama sakė, kad jai E. papasakojo, jog D. ją išprievartavo, kad D. buvo išgėręs. Ji tuo nepatikėjo, nes pažįsta D., jis taip nepasielgtų. Taip pat tuo metu E. gyveno (duomenys neskelbtini) viename kambaryje su tėvais, o mama tuo metu maitino krūtimi mažąjį brolį, tai būtų girdėjusi kas vyksta. Jai pačiai E. nieko nepasakojo, tik paklausė ar tiki ja, ar D., nes suprato, kad ji iš mamos viską jau žino. Ji jai atsakė, kad nepalaiko nei vieno, nesikiša į tai. Broliui D. rašė, bet jis tik paklausė ar jis galėtų taip padaryti, ar ji tiki tuo. Ji atsakė, kad netiki. Kai E. paėmė iš šeimos, ji su nei vienu nariu iš šeimos nebebendravo. Žino, kad ji save žaloja, bet dėl kokių priežasčių nežino (3 t., e. b. l. 21-24).

2025-01-30 apklausto kaip liudytojo O. D. parodymais, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvena kažkur nuo 2020-2021 metų. Prieš tai gyveno su šeima (duomenys neskelbtini) kaime gyveno su D. D., jos dukra E. B., jo sūnumi R. D.. Ten pradėjo gyventi nuo pat R. gimimo, (duomenys neskelbtini). Iš pradžių gyveno dar ir jo sūnus D. D., bet paskui išvažiavo gyventi atskirai, pagyveno (duomenys neskelbtini) kaime gal apie pusę metų. Paskui parvažiuodavo retkarčiais į (duomenys neskelbtini), yra buvę, kad ir savaitę pagyveno. Ten gyveno vasarnamyje, viename kambaryje jis su D. ir vaikais, o kitame kambaryje gyveno D. mama ir jos mama su tėvu. Tame kambaryje kur gyveno su vaikais, buvo viena didelė lova, kurioje miegojo jis, D. ir R., ir buvo dar viena išskleidžiama lova, kurioje miegojo E.. D. miegodavo tai su E. vienoje lovoje, tai ant čiužinio. D. su E. eidavo miegoti kartu į vieną lovą, kai patys susikalbėdavo. Galėjo taip būti, kad D. kažkada grįžo namo ir jie kartu vartojo alkoholį, po ko jis miegojo vienoje lovoje su E.. Tačiau, jei kažkas tarp jų būtų vykę netinkamo, būtų pastebėję. Pati E. jam būtų pasipasakojusi, nes tuo metu jie gerai sutardavo. Kažkuriuo tai metu jų santykiai pablogėjo. Tiesiog socialinė darbuotoja, pasakė, kad E. mokykloje braižėsi, t. y. žalojosi, rankas. E. pasidarė uždaresnė. Tai viskas prasidėjo kažkur pusmetis iki išsikraustymo į (duomenys neskelbtini), kur turi tris kambarius. (duomenys neskelbtini) kaime D. negyveno, tik atvažiuoja į svečius. Tarp E. ir D. buvo geri santykiai, jie bendraudavo, ji pasikviesdavo jį į kambarį miegoti kartu, jie kartu žiūrėdavo per telefoną „tiktokus“, kalbėdavosi, visada būdavo iš E. pusės iniciatyva jį pasikviesti į kambarį miegoti. Jau gyvenant (duomenys neskelbtini) kaime, E. pasisakė, kad jis prieš ją naudojo psichologinį smurtą, kad vertė daryti pamokas ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas. Tik atsikrausčius į (duomenys neskelbtini) kaimą E. jam pirmam pasakė, kad nori būti berniuku, prie pokalbio prijungė ir mamą. Jie pasakė, kad ji gali būti kokia nori ir jie ją mylės visokią. To, kad ji namuose žalotųsi, jis nematė, visada iš mokyklos socialinė pasakydavo, kad ji žalojosi mokykloje. Jos klausdavo kodėl ji taip daro, tai ji mamai atsakydavo, kad jai skausmas patinka. E. atsikrausčius į (duomenys neskelbtini) mažai būdavo namuose, nes tai ligoninėje, tai kažkokiame centre. Nežino, kodėl ji vieną dieną prasinešė socialinei, kad nori nusižudyti ir po to visam laikui išėjo iš jų šeimos. Žino, kad E. nurodė, kad jos brolis D. kišo kažkur jai rankas. Jį tai nustebino. E. niekada nesakė, kad D. taip su ja elgėsi. Nežino kodėl ji taip nurodė, negali pasakyti ar taip galėjo būti, negali pasakyti nei taip, nei ne. Jis net su D. geriant alkoholį, norėdamas sužinoti kaip viskas buvo, kalbėjosi apie tai, bet jis pasakė, kad taip nebuvo (3 t., e. b. l. 53-55).?

2025-01-28 apklaustos kaip liudytojos A. J. parodymais, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2020 m. kovo mėnesio teikė socialines paslaugas iš (duomenys neskelbtini) rajono į (duomenys neskelbtini) persikėlusiems gyventi D. D. ir O. D. šeimai. Prieš atvykdama pas juos tą pačią dieną jiems paskambindavo, pranešdavo, kad atvyksta. Atvykusi su O. ir D. kalbėdavosi jų namo kieme, su jų vaikais, t. y. R. ir E. nesimatė. 2021 m. pavasarį, datos nepamena, jai (duomenys neskelbtini) dienos centro darbuotoja pranešė, kad D. dukra E. nori nusižudyti ir prašė patarimo ką daryti. Buvo pranešta vaiko teisėms, policijai. Po to ji vyko į D. namus, ėjo į namo vidų, ten matė, netvarką, skurdžią buitį, matė, kad E. turėjo atskirą kambarį. D. nieko nepaaiškino, kodėl E. norėjo nusižudyti ir kodėl ji nenori grįžti pas juos, E. buvo nustatyta (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad prie jos būtų seksualiai priekabiavęs vyresnysis brolis, informacijos nebuvo gavusi, su E. ji iš viso jokio kontakto per visą darbo laikotarpį neturėjo (3 t., e. b. l. 37-40).

2025-05-30 apklaustos kaip liudytojos I. L. parodymais, kad E. B. ji pažįsta, ją konsultavo kaip psichologė. E. pirmą kartą konsultacijų seansą pas ją pradėjo lankyti 2023 m. liepą. Iš viso buvo 10 konsultacijų, kurios baigėsi 2024 m. sausio mėnesį. Konsultacijos buvo teikiamos dėl savižalos, lyties tapatumo klausimais. Šių konsultacijų metu E. labai skundėsi savo patėviu, iš jo patirtomis patyčomis dėl to, kad ji nori būti berniuku, vadino save M.. E. skundėsi, kad jis vartoja alkoholį. Ji nesakė, kad patėvis prie jos priekabiautų seksualiai, ar ją išnaudotų seksualiai, tokių pasisakymų nebuvo. Ji minėjo savo vyresnįjį brolį, vardo nepamena, sakė, kad su juo sutaria, jis jai kartais pinigų perveda. Taip pat sakė, kad brolis su tėvais kartu negyvena. Sekantis konsultacijų blokas buvo jau nuo (duomenys neskelbtini). Tada, kovo mėnesį, turėjo tris konsultacijas. Daugiau tą mėnesį konsultacijų nebebuvo, paskui ji pas ją atvyko 2024 m. spalio mėnesį ir 2024 m. lapkričio 11 d. buvo paskutinė konsultacija, daugiau ji pas ją nebeatvyko. 2024 m. kažkurios iš konsultacijų metu, nepamena datos, ji pasisakė, kad buvo (duomenys neskelbtini), pas psichiatrus dėl to, kad brolis lindo prie jos. Jai E. pasipasakojo, kad jos vyresnysis brolis buvo atvažiavęs pas jos tėvus, gėrė su jais alkoholį, o paskui atėjo į jos kambarį, kur ji miegojo savo lovoje ir lindo prie jos, t. y. lietė jai intymias vietas. Ji sakė, kad daug ko neatsimena, nes užsiblokavo tada, kad sunku jai apie tai kalbėti. Jokių tikslių įvykio aplinkybių jai E. nepasakojo. Iš jos pasakojimo suprato, kad tai įvyko prieš kelis metus, dar vaikystėje, tėvų namuose, kur ji turėjo savo kambarį, nes sakė, kad miegojo atskirame kambaryje, savo lovoje, o tėvai tuomet buvo kitame kambaryje. Kiek suprato, tai buvo vienkartinis įvykis, daugiau brolis prie jos nelindo. Daugiau apie šį įvykį nieko nežino. E. jai atrodė atvira, nefantazuojanti, kalbanti tiesą (3 t., e. b. l. 45-48).

Specialisto išvada Nr. G 423/2024(03), kad E. B. lytiniai organai išsivystę teisingai, pagal amžių. E. B. mergystės plėvė nepažeista. Mergystės plėvės elastingumas yra įgalinantis pravesti į makštį apie 1 cm. skersmens storio kietą buką daiktą, nepažeidžiant mergystės plėvės. Didesnio skersmens kietas bukas daiktas gali padaryti mergystės plėvės sužalojimą, todėl lytiniai santykiai į makštį nepažeidžiant E. B. plėvės yra negalimi, tačiau yra galimi tvirkinamieji veiksmai į makštį įvedant pirštą (1 t., e. b. l. 148-151).

(duomenys neskelbtini) pateikta Vaiko, galimai nukentėjusiojo nuo seksualinės prievartos, įvertinimo išvada, kad E. atvykimo metu (laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini)e buvo (duomenys neskelbtini)) glaustai nupasakoja galimai vykusio seksualinio smurto aplinkybes. Mergina nurodo, kad prievartą patyrė apytikriai prieš 5 m. iš savo brolio D. D., kuris tada buvo pilnametis. Tikslinant situaciją, E. pasakoja, jog tai vyko jos namuose, jai gyvenant su motina ir patėviu. Pasak merginos, tą dieną atvykęs brolis kartu su motina ir patėviu vartojo alkoholį, vėliau būdamas neblaivus, atėjo į jos kambarį, atsigulė šalia jos į lovą ir nurengė ją bei rankomis lietė jos krūtinę, pilvą, šlaunis, lytinius organus ir sėdmenis. E.nurodo, kad motina ir patėvis tuo metu buvo kitame kambaryje ir nematė bei negirdėjo to, kas nutiko. Mergina teigia dalies šio įvykio aplinkybių neprisimenanti. E. pasakojimas apie brolio veiksmus jos atžvilgiu bei pasakojimo turinį atitinkančios reakcijos leidžia kelti pagrįstą prielaidą, kad mergina galėjo nukentėti nuo seksualinės prievartos (2 t., e. b. l. 57-64).

Teismo psichiatrijos, tesimo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 103MS-43/2025, kad E. B., atsižvelgiant į jai psichologinius ypatumus, emocinę būseną, jos protinio išsivystymo lygį bei turimas žinias, negalėjo pilnai suvokti įtariamojo jos atžvilgiu atliekamų veiksmų esmės (galėjo suprasti jų pobūdį ir iki šiol — ribotai jų reikšmę). Įvertinus visa tai bei jai būdingus individualius psichologinius ypatumus (uždara, vieniša, nepasitikinti savimi), santykį su įtariamuoju (laikė jį artimiausiu šeimos nariu, juo pasitikėjo) ji negalėjo priešintis įtariamojo jos atžvilgiu atliekamiems veiksmams. E. B., atsižvelgiant į jai būdingus amžiaus ir individualius psichologinius ypatumus, emocinę būseną, jos protinio išsivystymo lygį bei turimas žinias, galėjo (gali) suprasti konkrečias faktines byloje tiriamų įvykių aplinkybes, jas įsiminti, vėliau atgaminti ir duoti apie tai parodymus. Šiuo metu E. B. konstatuojamas vidutinio sunkumo depresijos epizodas (F32.10). Šis sutrikimas nėra siejamas su byloje tiriama nusikalstama veika, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. E. B., dėl jai nustatyto sutrikimo bei jos emocinės būsenos nerekomenduojama dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir teismo posėdžiuose (2 t., e. b. l. 29-51).

2024-12-10 kitų objektų apžiūros protokolu, kad apžiūrėti E. B. mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A54 5G“ duomenys, pateikti prie 2024-12-06 specialisto išvados (3 t., e. b. l.106-108).

2025-03-14 specialisto išvada Nr. IBPS-V-716864-25, kad tyrimui pateiktame D. D. mobilaus ryšio telefone „Huawei P30 Lite“ (MAR-LX1A) (IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) nerasta pornografinio turinio failų, programos „Facebook Messenger“ failuose rasti įrašai apie kontaktus „E. B.“, „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų apie susirašinėjimą su šiais adresatais nerasta. Šiame telefone 2024-07-16 09:54:00 buvo atliktas gamyklinių parametrų atstatymas, t. y. telefone buvo ištrinti visi su telefono naudotojo veikla susiję duomenys (3 t., e. b. l. 122-126).

(duomenys neskelbtini) pažyma, kad E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) mokėsi nuo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) klasės) iki (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) klasės) (2 t., e. b. l. 79-80).

(duomenys neskelbtini) pažyma, kad E. B., gim. (duomenys neskelbtini)m., gyveno (duomenys neskelbtini) kaime ir mokėsi (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), po to išvyko mokytis į (duomenys neskelbtini). Mergaitė į (duomenys neskelbtini) atvyko (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) (2 t., e. b. l. 84-85).

(duomenys neskelbtini) paramos šeimai centro pažyma, kad 2019-12-13 buvo priimtas sprendimas D. ir O. D. šeimai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), skirti socialinių įgūdžių ugdymo, palaikymo ir (ar) atkūrimo paslaugas. 2020-03-16 telefonu iš D. D. gauta žinutė, kad šeima išvyko gyventi šiuo adresu: (duomenys neskelbtini), kur įgijo erdvesnį namą (2 t., e. b. l. 131-132).

(duomenys neskelbtini) pažyma, kad D. D., šeima į (duomenys neskelbtini) atvyko gyventi 2020 m. kovo mėnesį, tačiau šeimos deklaruota gyvenamoji vieta yra kitoje savivaldybėje. 2020-03-18 buvo gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) šeimos centro, kad atvykusiai D. D. šeimai yra teikiamos soc. paslaugos dėl socialinių įgūdžių stokos. Tuo pagrindu iki 2020-07-22 socialinės paslaugos buvo teikiamos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Įvykus atvejui šeimoje VVTAĮT sprendimu nuo 2021-06-29 socialinės paslaugos vėl buvo atnaujintos. Pateikta informacija, kad D. D. šeimą, gyvenančią (duomenys neskelbtini), sudaro: O. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir R. D., gim. (duomenys neskelbtini) (sūnus) (2 t., e. b. l. 123-127).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko laikino apgyvendinimo aktu, kad 2021-09-22 E. B. paimta iš nesaugios aplinkos (duomenys neskelbtini) ir laikinai apgyvendinta pas (duomenys neskelbtini) R. B., adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 3 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nuo 2021 m. lapkričio 3 d. E. B. nustatyta laikinoji rūpyba ir laikinuoju rūpintoju paskirtas (duomenys neskelbtini)Nustatyta E. B. globos (rūpybos) vieta adresu: (duomenys neskelbtini) (2 t., e. b. l. 93-96).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

D. D. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), dirbantis, administracine tvarka baustas, teistas.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 1 p., 5 d. 4 p.).

Taikytinos BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatos dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis yra neatlikęs bausmės pagal 2019-03-25 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam paskirta bausmė – bauda (40 MGL) 2000 Eur bauda, kuri 2025-01-06 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 4 p., pakeista į 222 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant juos atlikti per 11 mėnesių, neatlygintinai dirbant po 20 valandų 10 mėnesių visuomenės labui, o 11-ą mėnesį neatlygintinai dirbant 22 valandas visuomenės labui. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad 2025-06-13 Kauno apylinkės teisme gautas teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme, dėl kurio sprendimas nėra priimtas. Atsižvelgiant į tai bausmės nebendrinamos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnio 1 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.