Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

ir K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. ir K. P. 2015-11-01 apie 0.20 val. garažų kooperatyvo garaže Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė du pakelius su augalinės kilmės narkotine medžiaga – folijos lankstinuke buvo rasta 0,7976 g. kanapių antžeminės dalių, maišelyje rastų kanapių antžeminės dalių masė sudarė 0,6258 g., o vandens pypkėje rastame tabako ir narkotinės medžiagos mišinyje kanapių antžeminės dalių masė sudarė 0,0677 g., kol šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais savo veiksmais minėti asmenys padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. L. teismo posėdyje su pažeidimu sutiko, patvirtino, kad narkotines medžiagas jis įsigijo anksčiau – 2015-10-31 apie 11.00 val. automobilių turguje, Pramonės g. Panevėžyje, iš romų tautybės jaunuolio už 5 Eur. Kitą dieną su draugais susirinko jo garaže, kur turėjo atsigabentą įsigytą neminėtą narkotinę medžiagą, tačiau jiems bebūnant į garažą įėjo policijos pareigūnai kurie rado ir paėmė jo kišenėje buvusias narkotines medžiagas ir vandens pypkę. Skiriant nuobaudą prašė atsižvelgti į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikyti dviems paroms. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

K. P. teismo posėdyje su pažeidimu sutiko, patvirtino, kad narkotines medžiagas jis įsigijo anksčiau 2015-10-31 apie 9.00 val. centrinėje miesto turgavietėje, Panevėžyje, iš romų tautybės jaunuolio už 10 Eur. Kitą dieną su draugais susirinko A. L. garaže, kur atsinešė įsigytas minėtas narkotines medžiagas, ketino jas sumaišyti su tabaku ir pamėginti parūkyti, tačiau jiems bebūnant į garažą įėjo policijos pareigūnai kurie rado ir paėmė jo narkotines medžiagas, padėtas ant garso kolonėlės. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

A. L. ir K. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 1 d., įrodyta jų paties prisipažinimais ir byloje surinkta medžiaga: Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės 2016 m. sausio 18 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-60421-15 (b.l. 3-4); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir pranešimu apie tai (b.l. 6-7); apžiūros protokolu (b.l. 8-12); Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados (b.l. 13-17); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 18, 21); liudytojų D. I. ir R. J. apklausos protokolais (b.l. 19-20, 22-23); įtariamųjų A. L. ir K. P. apklausos protokolais (b.l. 25-27, 42-44) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, kad A. L. ir K. P. neteisėtai laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų (kanapių antžeminių dalių) savo vartojimui, laikytos narkotinės medžiagos kiekis (viso 1,4911 g.) yra daugiau nei 3 kartus mažesnis už Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą šios narkotinės medžiagos nedidelio kiekio ribą – ne daugiau kaip 5 g, tai, kad padariniai nesukelti, įvertinus vienkartinį kaltininko veiksmų intensyvumą, narkotinių medžiagų rūšį, trukmę, atlikimo vietą, tikslus ir motyvus, darytina išvada, jog A. L. ir K. P. veika atitinka LR ATPK 44 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi minėtame prokurorės 2016 m. sausio 18 d. nutarime nurodytu metu ir vietoje jie laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti. Dėl jų kaltės padarius šį teisės pažeidimą abejonių nekyla, todėl jie baustini.

Pažeidėjų atsakomybę lengvina tai, kad jie savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui K. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tačiau už šioje byloje nustatytą pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų kabinetų įstaigose neregistruotas (b.l. 40), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant LR ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą –baudą, kurios dydis mažesnis nei įstatymo sankcijoje nustatytas baudos vidurkis.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui A. L., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes – anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baudžiamas ketvirtą kartą, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už šioje byloje nustatytą pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų kabinetų įstaigose neregistruotas (b.l. 52), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant LR ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis mažesnis nei įstatymo sankcijoje nustatytas baudos vidurkis.

Kadangi daiktus – po tyrimo likusias kanapių antžemines dalis, saugomas Panevėžio apskrities VPK KTB narkotinių medžiagų saugykloje pagal kvitą Nr. 277, minėtu prokurorės 2016 m. sausio 18 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-60421-15 nutarta sunaikinti, suėjus šio nutarimo apskundimo terminui (b.l. 3-4), tai nebėra pagrindo spręsti klausimo dėl narkotinių medžiagų konfiskavimo šioje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 44 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracine nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 44 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracine nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.1.-457-1026/2016.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.