- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-12-05
- Bylos Nr.
- e1-1328-783/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19225-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- A. P.
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), sutinka procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo 2022 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį dviejų mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs 2023 m. kovo 16 d., teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 281 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. P. 2023 m. gegužės 27 d. apie 14.30 val. namo, esančio Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), kieme, vairuodamas automobilį „VW Golf Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punktą, tai yra nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų asmenų saugumui, o būtent: nestebėjo priekyje prieš save esančios aplinkos ir užvažiavo ant kaladės sėdėjusio E. Š., dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjusiajam E. Š. dėl padarytų kairės pusės VI, VIII, IX, X šonkaulių lūžių buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.
2. A. P. 2023 m. liepos 7 d., apie 21.12 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo automobilį „VW Golf Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 1,76 promilių neblaivumas.
3. Kaltinamasis A. P. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino visiškai. Dėl eismo įvykio kurio metu sužalojo E. Š. parodė, kad kieme įsėdęs į automobilį „WV Golf Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), norėjo apsisukti, tačiau sumaišė greičio ir stabdžio pedalus, dėl ko paspaudus greičio pedalą automobilis šoktelėjo priekį ir prispaudė netoliese ant kaladės sėdėjusį E. Š.. Parodė, jog įvykio metu buvo blaivus, dėl eismo įvykio metu sukelto sužalojimo gailisi. Kaltinamasis A. P. dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam parodė, jog 2023 m. liepos 7 d. vakare Kupiškio r., Vėžionių k., poilsiavietėje vartojo alkoholį su draugu D. J. ir R. K.. Begerdami apsipyko, po ko jis būdamas neblaivus sėdo į automobilį „VW Golf Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo iš automobilių stovėjimo aikštelės, važiavo pieva, netoli pavažiavo, apsisuko ir grįžo vėl į tą pačią vietą kur prieš tai stovėjo automobilis. Sustojus, bet dar sėdint jam automobilyje, priėjusi G. K. ištraukė iš automobilio raktelius, tarp jo ir su G. K. atėjusių vyriškių kilo konfliktas. Prisipažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
4. Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo A. P. prisipažinimo jo kaltė įrodyta:
Dėl Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo sukėlusio eismo įvykį dėl kurio E. Š. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.
5. Nukentėjusysis E. Š. parodė, kad 2023 m. gegužės 27 d., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), su A. P., tėvu D. Š., A. J., G. M., K. S. gėrė degtinę. A. buvo atvažiavęs automobiliu VW Golf. Tėtis pjovė žolę kieme. Geriant, A. ir A. sėdėjo automobilyje, o jis su kitais ant kaladžių. Automobilyje buvo įjungta magnetola, klausė muziką. Kad automobilio salone grotų muzika reikėjo, jog automobilis būtų su įjungtu varikliu. Vienu metu pamatė, kaip A. pradėjo savo automobiliu važinėti po kiemą. Važinėjo tai pirmyn, tai atgal. Visą laiką prie vairo sėdėjo A., A. šalia. Jis su kitais kalbėjosi, buvo jau neblaivus, todėl į tą važinėjimą nelabai kreipė dėmesio. Vienu metu, pajuto automobilio smūgį į pilvą. Jį prispaudė prie ten buvusios malkų krūvos. Būdamas prispaustas matė, kaip A. išlipo iš automobilio, pro vairuotojo dureles ir pripuolė prie jo. A. dar pasakė patraukti automobilį nuo jo, nes buvo prispaustas, jautė kaip skauda visą kūną. Matė kaip A. sėdo prie vairo, o kiti : G., D., K. stūmė automobilį nuo jo. Atitraukus automobilį, jis nukrito ant žemės, jautė baisų skausmą krūtinėje, pilve. G. iškvietė medikus. A. jį lydėjo iki ligoninės. Važiuojant labai atsiprašinėjo dėl to kas įvyko, sakė, jog netyčia. Buvo nustatyti šonkaulių lūžiai, krūtinės ląstos sumušimas.
6. Liudytojas S. Š. parodė, kad 2023 m. gegužės 27 d. apie 16.00 val. sužinojo, jog sužalotas jo brolis E. Š., prispaustas automobiliu, kad tai įvyko (duomenys neskelbtini) gatvėje viename iš kiemų. Norėdamas išsiaiškinti aplinkybes apie 16.32 val. paskambino A. P., kuris jam pasakė, jog netyčia prispaudė su mašina E..
7. Liudytojas D. Š. parodė, kad 2023 m. gegužės 27 d., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), pas V. M. kieme pjovė žolę. Kieme buvo jo sūnus E., sėdėjo ir kalbėjosi, gėrė alkoholį su G.. Taip pat kieme buvo ir V. M., vėliau atėjo jos draugas V. ir kaimynė K. su sūnumi. Matė, kad į kiemą automobiliu VW Golf atvažiavo A.. Su V. žolę pjovė už ūkinio pastato. Likusieji kieme gėrė alkoholį, kalbėjosi, prie namo laiptų. Kartais ir jis nueidavo išgerti, kai jį pakviesdavo. Pjaudamas žolę už ūkinio pastato išgirdo greitosios medicininės pagalbos automobilio garsinį signalą. Nubėgo į kiemą pamatė, pamatė sūnų E. gulintį ant krūtinės ant žolės prie malkų sienos. Sūnus sakė, kad prispaudė automobiliu prie tų malkų. Tuo metu automobilis jau buvo atitrauktas nuo malkų.
8. Liudytoja V. M. parodė, kad 2023 m. gegužės 27 d., apie pietus, atvažiavo A., D. Š., A. J. ir E. Š.. Automobilį vairavo A., pastatė kieme link ūkinio pastato, netoli malkų krūvos. Pradžioje A., A., E. sėdėjo automobilyje, klausėsi muzikos. Ar jie gėrė alkoholį ji nematė, nes buvo namuose ruošė pietus. D. tuo metu pjovė žolę. Būdama virtuvėje išgirdo duslų garsą. Išėjo į kiemą pamatė, kad prie malkų krūvos automobiliu, kuriuo buvo atvažiavęs A., prispaustas E.. Lauke buvę K. S., G., A., A. stūmė automobilį, norėdami išlaisvinti E.. A. sėdo prie vairo ir atitraukė automobilį nuo malkų. E. nukrito ant žolės ir gulėjo ant krūtinės. Priėjusi prie E. paklausė kas įvyko, bet jis tik dejavo ir nieko nesakė. A. telefonu iškvietė medikus.
9. Liudytoja K. S. parodė, kad 2023 m. gegužės 27 d., apie 11.00 val. nuėjo pas kaimynę V. M.. Automobiliu VW Golf buvo atvažiavę A. P., E., D. Š. ir A. J.. D. su V. kieme pjovė žolę. Kieme ant kaladžių sėdėjo ir gėrė A. J., A., E., G. M.. Ji su V. gamino maistą. Būdama virtuvėje girdėjo kaip užvedamas automobilio variklis. Praėjus apie 5-10 min. išgirdo kaip E. šaukiasi pagalbos. Su V. išbėgę į kiemą pamatė, kad E. automobilio priekiu prispaustas prie sukrautų malkų. G., A. ir D. norėjo atstumti automobilį nuo E.. A. sėdo prie vairo įjungė atbulinę eigą ir pavažiavo atgal. Išlaisvinus E. prie gulinčio ant krūtinės pripuolė A. klausinėjo kas skauda, glostė galvą.
10. Liudytojas D. S. parodė, kad 2023 m. gegužės pabaigoje, dienos nepamena, buvo pas G. M., kai A. P. atvažiavo automobiliu VW Golf, juodos spalvos. Kartu su A.. atvažiavo E. Š., D. Š., A. J. pravarde G.. A. buvo blaivus, o likusieji buvo išgėrę, tai matėsi pagal jų elgesį, bendravimą. Aatvažiavę E., D. ir G. kieme pradėjo gerti degtinę. Paskui gėrė ir A.. Jie gėrė sėdėdami ant kaladžių kieme netoli ūkinio pastato. Buvo atėjusios jo mama K. S., V. M.. Geriant grojo muzika - buvo įjungta magnetola esanti automobilyje. Automobilio variklį įjungė todėl, kad neišsikrautų akumuliatorius. A. J. sėdėjo automobilyje vairuotojo sėdynėje. A. tuo metu buvo lauke su kitais. A. J. važinėjosi automobiliu po kiemą, tai pirmyn, tai atgal. Jis vienu metu nuėjo iki namų (duomenys neskelbtini) pasiimti telefono. Būdamas namuose, kambaryje išgirdo garsą panašų, kai automobilis kur nors trenkiasi. Garsas buvo duslus. Pasiėmė telefoną, grįžo ir pamatė, kad E. prispaustas automobiliu prie malkų krūvos. Paties momento, kaip automobilis įvažiavo ir prispaudė E. nematė.
11. Liudytojas A. J. parodė, kad 2023 m. gegužės 27 d., po pietų, su A. P., E. Š., D. Š., automobiliu VW Golf atvažiavo pas V. M., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Kupiškio r. D. Š. su V. J. pjovė žolę. Jie pradėjo gerti degtinę. Alkoholį gėrė kieme, ant medinių kaladžių, netoli malkų krūvos. Kartu buvo V. M., G. M., K. S., K. sūnus D.. Automobilis W Golf stovėjo kieme. Negali pasakyti ar A. gėrė alkoholį, nestebėjo, nes pats buvo stipriai girtas. Automobilis stovėjo visai netoli kaladžių, ant kurių sėdėjo geriantieji. Vieni jų ateidavo, kiti išeidavo iš tos vietos. Muzika buvo įjungta automobilyje. Jis pats sėdėjo automobilyje kartais priekinėje sėdynėje, kartais persėsdavo į galinę sėdynę. Vienu metu gerdamas užmigo. Pabudo kai pajuto, kad automobilis sujudėjo, į kažką atsitrenkdamas. Pamatė, kad automobilio priekine dalimi prispaustas E. Š.. E. buvo prispaustas prie malkų krūvos, buvo sąmoningas, dejavo, šaukėsi pagalbos. Prie automobilio buvo A., D., K.. Automobilio variklio kiek pamena niekas nebuvo įjungęs, kad pavažiuoti atbuline pavara. Jie patys automobilį atkėlė ir nustūmė atgal. Atlaisvinę E. paguldė ant žolės. E. dejavo, kad skauda šonai, krūtinė. Kažkuris iškvietė medikus. Nematė kaip viskas įvyko, nes buvo užmigęs automobilyje. Tik vėliau A. jam pasisakė, kad tą dieną, pasuko automobilio užvedimo raktelį, automobilis pajudėjo į priekį, nes buvo paliktas ant pavaros ir prispaudė E..
12. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Tarp namo ir ūkinio pastato yra automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi taip jog automobilio priekis yra į ūkinio pastato pusę, nuo pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies krašto į pietvakarių pusę nutolęs per 27 metrus. Nuo namo pietvakarinės sienos iki automobilio yra 3,8 metrai. Nuo namo automobilis statmenu kampu į šiaurės vakarų pusę nutolęs per 2,8 metro. Automobilio priekinė dalis yra apgadinta. Matomi priekinio bamperio ir grotelių apgadinimai. Automobilio aušinimo radiatorius pasislinkęs į variklio skyriaus pusę.
13. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkas - E. M., apgadintas automobilio priekinis bamperis, grotelės, aušinimo radiatorius, skilęs priekinis langas.
14. Specialisto išvadoje Nr. G 652/2023 (05) nurodyta, kad E. Š. nustatyti kairės pusės VI, VIII, IX, X šonkaulių lūžiai, padaryta kietais bukais daiktais, mažiausiai vieno smūgio pasekoje, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Nustatyti sužalojimai sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.
15. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairuodamas automobilį, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, ir sukėlė pavojų kitų asmenų saugumui, todėl padaryta nusikalstama veika pagal BK 281 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai.
16. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidivystu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Dėl Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo.
17. Liudytoja E. M. parodė, kad A. P. buvęs jos sugyventinis, pragyveno apie 4 metus kartu, tačiau jau panašiai 3 mėnesius yra išsiskyrę ir kartu negyvena. Automobilį VW Golf ,valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirko abu, tai buvo šeimos įsigytas bendras turtas, pirko 2023 m. kovo mėnesį, mokėjo už automobilį 12 000 kronų. Kadangi ji neturi įgijusi teisės vairuoti, automobilį vairuodavo A. P.. Kai išsiskyrė su A. sutarė, kad automobilis liks bendra nuosavybė, nes nors su A. nebegyvena, tačiau A. P. jai padeda, kai reikia nuveža automobiliu į parduotuvę apsipirkti, ar kitais reikalais. Automobiliu naudojasi A. P., ne ji.
18. Liudytoja G. B. parodė, kad 2023 m. liepos 7 d., apie 21 val. su drauge K. J. automobiliu atvyko į Kupiškio r., Vėžionių k. esančią paskutinę poilsiavietę. Iš automobilio nelipo ir sėdėdamos automobilyje gėrė kavą, kalbėjosi. Matė, kad šalia draugės automobilio kelių metrų atstumu stovi tamsios spalvos automobilis VW Golf arba Passat universalas, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip suprato šiuo automobiliu buvo atvykusi kompanija - du vaikinai ir mergina su šuniu, kurie sėdėjo priešais jų automobilį, kiek žemiau poilsiavietėje prie staliuko ir visi trys gėrė alkoholį, nes pylėsi iš ant stalo stovėjusio brendžio "Torres" butelio. Ji nei vieno nepažino. Vienas vaikinas buvo apsirengęs balta maikute, o kitas raudona maikute. Praėjus 5-10 min nuo atvažiavimo, pamatė kaip link aikštelės ateina verkdama mergina, o paskui į aikštelę atėjęs vaikinas su raudona maikute sėdo į nurodytą automobilį ir dideliu greičiu nuvažiavo tolyn. Kiek dešiniau, poilsiavietėje buvo įsikūrusi stovyklauti kita kompanija, kurioje buvę asmenys pradėjo rėkauti, šaukti tam vaikinui balta maikute, kodėl leido važiuoti girtam draugui. Šis vaikinas šaukė , kad ne jis vairavo. Girdėjo, kad moterį vadina G.. Vaikinas iš pirmos kompanijos ir du vyriškiai iš antros kompanijos konfliktuodami apsistumdė, apsižodžiavo. Tuo metu su automobiliu atgal grįžo vaikinas raudona maikute. Vaikinas atvažiavo dideliu greičiu, beveik apsisuko. Pirma prie atvažiavusio automobilio pripuolė moteris G., kuri per atidarytą automobilio priekinį keleivio pusės langą įkišusi ranką atidarė dureles ir atėmė raktelį. Tarp poilsiavietėje buvusių asmenų įvyko konfliktas. Netrukus atvyko policijos pareigūnai.
19. Liudytojos K. J. parodymai analogiški liudytojos G. B. parodymams.
20. Liudytoja G. K. parodė, kad A. P. yra jos pažįstamas. Šių metų kažkada liepos mėnesį, ji buvo su draugų kompanija M. J., V. J. ir G. Č., Kupiškio r., vienoje iš Vėžionių k. esančių poilsiaviečių, prie Kupiškio marių, kai pamatė, kad gretimoje poilsiavietėje sėdėjo trys asmenys, iš kurių vienas buvo A. P.. Jie sėdėjo visai netoli jų, vartojo alkoholį. Pradžioje į juos visai nekreipė dėmesio, bet tada pamatė, kad A. P. atsisėdo už automobilio VW tamsios spalvos, universalas, vairo ir pradėjo važinėti palei poilsiavietę, toje aikštelėje važinėjo, gazavo, pirmyn atgal ir taip kelis kartus. A. P. sėdo už vairo ir vairavo automobilį girtas ir labai nesaugiai, net pavojingai, nes su automobiliu "draskėsi". Po to, A. su automobiliu tiesiog "įčiuožė" į aikštelę ir sustojo, ji priėjo prie A. P., A. tuo metu užkurtame automobilyje sėdėjo, ir ištraukė raktelius automobilio. Skambino 112 ir pranešė, kad vairuoja neblaivus po poilsiavietę A. P..
21. Policijos pareigūnė O. G. parodė, kad 2023 m. liepos 7 d. apie 21.14 val. dirbant kartu su tyrėju T. Š., gavo pranešimą, jog Kupiškio r., Vėžionių k., Kalno g., prie Kupiškio marių vyrai sulaikė neblaivų vairuotoją, kuris važinėjo su automobiliu VW Passat, kad vyras agresyvus, konfliktuoja. Nuvykus adresu Kupiškio r., Vėžionių k., Marių g., automobilių aikštelėje stovėjo automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio buvo A. P..
22. Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Kupiškio r., Vėžionių k. Marių g. prie Lėvens užtvankos esančių paskutinių poilsiaviečių. Nuo įvažiavimo į sodybą (duomenys neskelbtini) (Kupiškio r., Vėžionių k., Marių g.) 104 m atstumu yra įrengta automobilių aikštelė, aikštelės viduryje stovi automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio šoniniai langų stiklai nuleisti. Marių gatvėje ir automobilių aikštelėje užfiksuotos stabdymo ir slydimo žymės, lanko formos, kurios pasibaigia ties automobilio VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padangomis.
23. Neblaivumo nustatymo akte ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad A. P. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0133 2023 m. liepos 7 d. 21.39 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, o 22.07 val. antru tikrinimu nustatytas - 1,80 promilių neblaivumas.
24. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad pardavėjas E. M., pirkėjas A. P. automobilis VW Golf Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), data nenurodyta, pasirašyta A. P. ir E. M..
25. Tarnybiniame pranešime dėl alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymų nurodyta, kad 2023 m. liepos 7 d. 21.39 val. A. P. alkoholio kiekio matavimo prietaisu pirmu pūtimu nustatytas 2,07 promilių girtumas, antru pūtimu – 22.07 val. nustatytas 1,80 promilių girtumas. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso (Alcotest 7510 Nr. ARPK-0133) patikros sertifikate Nr.1938342 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 6.00 prom. - 1,7 % , pritaikius nustatytą paklaidą (0,0306 promilės), A. P. galutinis neblaivumas - 1,80 promilės - 0,0306 promilės = 1,76 promilės.
26. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, todėl padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.
27. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidivystu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
28. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. P. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas du nesunkūs nusikaltimais (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriais pasikėsinta į žmogaus sveikatą, į tai, kad vairuodamas automobilį nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, padarė eismo įvykį kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata bei į transporto eismo saugumą, vairavo automobilį poilsiavietėje, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, A. P. už nusikalstamų veikų padarymą tikslinga skirti prokuroro siūlomas bausmes – baudas. Baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Paskirtos bausmės bendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).
29. Kadangi kaltinamasis A. P. kaltę pripažįsta visiškai, baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam bausmės mažinamos trečdaliu.
30. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2023 m. liepos 7 d. 21.27 val. iki 2023 m. liepos 8 d. 11.50 val. (viena para) (BK 65 ir 66 straipsniai). Paskyrus baudą, kaltinamajam A. P. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti. Nustatant baudos sumokėjimo terminą atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį, į prašymą išdėstyti baudos mokėjimą.
Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių.
31. Kadangi A. P. nusikalstamą veiką padarė savavališkai naudodamasis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, ją darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą teismas atsižvelgia į nustatytą 1,76 promilių girtumą, į veikos pavojingumo laipsnį, vietovę, kurioje vairavo. Šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią teismas nustato nuo kaltinamajam A. P. kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2023 m. liepos 8 d.
32. Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Tyrimo metu nustatyta, jog automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. P., kaltinamajam taikoma ir ši baudžiamojo poveikio priemonė bei automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Automera“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Panevėžio m., Smėlynės g. 106B, yra konfiskuojamas.
33. Dokumentai – transporto priemonės pirkimo pardavimo aktą grąžinti kaltinamajam A. P., automobilio VW GOLF registracijos liudijimas – ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai (spręsti klausimą dėl konfiskuoto turto perdavimo realizuoti ar jo sunaikinimo) (BPK 357 straipsnis).
34. Kaltinamajam A. P. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ir specialiosios teisės sustabdymas. Jos paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
A. P. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį bei skirti jam 60 MGL (šešiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.
A. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei skirti jam 45 MGL (keturiasdešimt penkių minimalių gyvenimo lygių), arba 2250 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį – 30 MGL (trisdešimties minimalių gyvenimo lygių) arba 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą bausmės, bei skirti jam subendrintą 90 MGL (devyniasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 4500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 60 MGL (šešiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų), baudos.
Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į kaltinamajam A. P. paskirtos baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 7 d. iki 2023 m. liepos 8 d. (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti kaltinamąjį A. P. sumokėjusiu 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudos.
Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. P. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. (dvejų metų) laikotarpiui.
Nustatyti, jog A. P. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pradžia skaičiuojama nuo 2023 m. liepos 8 d.
Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, A. P. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei valstybės naudai konfiskuoti automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Automera“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Panevėžio m., Smėlynės g. 106B.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, paskirtas A. P., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Išaiškinti A. P., jog bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.
Byloje esančią transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti A. P., transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) – Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.