Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui,

viešame teismo posėdyje naudojant nuotolinę prisijungimo priemonę ZOOM, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) („(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniai globos namai) nuteistas 2022-05-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 3 d., 63 str. 9 d., 64-1 str. – 40 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 92 str. arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiūra, paskiriant elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant: nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiūra; tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2023-01-07.

2. Taip pat nurodė, kad nuteistojo priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius Anykščiuose M. K. elgesį kontroliavo nuo 2022-07-13. Nuo 2022-09-09 priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje. 2022-09-13 sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. M. K. 2022-07-21 pirmojo pokalbio metu buvo supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus.

3. Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų M. K. atžvilgiu nėra pradėta. Nuo 2022-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini), 2022-10-06 baigė elgesio keitimo programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis nesilaikė LR Probacijos įstatymo 27 str. 2 d. draudimų probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra – draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 7 kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, todėl 2022-10-19 buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus su teikimu dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022-11-08 Ukmergės rūmų nutartimi teikimas buvo netenkintas. Po kreipimosi į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, probuojamasis toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, 2022-11-07 patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, paaiškėjo, kad nuteistajam surašytas protokolas pagal LR ANK 71 str. 2 d., nes 2022-11-06 3.42 val. buvo pavartojęs narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, ir atlikus greitąjį testą, pastarasis buvo teigiamas. Tokiais veiksmais nesilaikė Probacijos įstatymo 27 str. 2 d. draudimų probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra – draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, todėl vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo M. K. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

4. Nuteistasis M. K. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad yra užregistruotas priklausomybių centre, gal ką jam pagelbės specialistai, pats priklausomybės psichotropinėms medžiagoms nejaučia. Jam davė parūkyti cigaretę, nežinojo, kad ten (cigaretėje) kažkas įdėta, patikrino jį ir buvo rasta narkotinių medžiagų.

5. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais. Paaiškino, kad M. K. 7 kartus pažeidė probacijos sąlygas, vartojo narkotines/ psichotropines medžiagas, tai yra antras teikimas, po pirmo teikimo išnagrinėjimo išvadų nepadarė.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė probacijos teikimą tenkinti, kadangi K. elgesys yra nepateisinamas, probacijos sąlygos turi būti vykdomos besąlygiškai, priežasčių savo netinkamam elgesiui K. nenurodo, po antro teikimo dar vartojo narkotines medžiagas, mano, kad teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad M. K., gyvenantis „(duomenys neskelbtini)“ bendruomeniniuose globos namuose, nuteistas 2022-05-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 3 d., 63 str. 9 d., 64-1 str. – 40 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 92 str. arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiūra, paskiriant elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant: nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiūra; tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2023-01-07. Nuteistojo priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius Anykščiuose M. K. elgesį kontroliavo nuo 2022-07-13. Nuo 2022-09-09 priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje. 2022-09-13 sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. M. K. 2022-07-21 pirmojo pokalbio metu buvo supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų M. K. atžvilgiu nėra pradėta. Nuo 2022-09-01 mokosi (duomenys neskelbtini), 2022-10-06 baigė elgesio keitimo programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis nesilaikė LR Probacijos įstatymo 27 str. 2 d. draudimų probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra – draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, 7 kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, todėl 2022-10-19 buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus su teikimu dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022-11-08 Ukmergės rūmų nutartimi teikimas buvo netenkintas. Po kreipimosi į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, probuojamasis toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, pagal 2022-11-07 Administracinių nusižengimų registro duomenis, nuteistajam surašytas protokolas pagal LR ANK 71 str. 2 d., nes 2022-11-06 3.42 val. buvo pavartojęs narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, ir atlikus greitąjį testą, pastarasis buvo teigiamas. 2022-11-06 teisme gautas Probacijos tarnybos raštas su M. K. charakteristika, kurioje nurodyta, kad M. K. mokosi (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) modulinę profesinę mokymo programą. Spalio mėnesį be pateisinamos priežasties praleido 29 pamokas, į mokymąsi žiūri atsainiai.

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Probacijos skyriui kontroliuojant nuteistojo M. K. elgesį, jau vieną kartą kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, tačiau teismas, įvertinęs nuteistojo jauną amžių, asmenybę, į tai, kad jis mokosi, nevertinus pažeidimų kaip piktybiškų ar sistemingų, Probacijos skyriaus teikimą atmetė. Pažymėtina, jog po Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022-11-08 nutarties, kuria nutarta Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam atmesti, M. K. padarė vieną pažeidimą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. nes 2022-11-06 3.42 val. buvo pavartojęs narkotinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, ir atlikus greitąjį testą, pastarasis buvo teigiamas.

10. Teismas, įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę, antrą kartą jau gaunamą teikimą, probacijos priemonių vykdymo rezultatus, į nuteistojo asmenybę, į protingumo ir teisingumo principus, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas M. K. netikslingas. Nuteistojo naujai padaryti ir teikime nurodyti pažeidimai išties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai. Tai suprato ir pats nuteistasis, nurodė, kad jis įrašytas į priklausomybių ligų centrą gydymuisi, mokosi, nors mokymuisi pastangų nededa. Byloje nustatytos aplinkybės (padaryti pažeidimai) neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurių būtų pavojus ir realus pagrindas nedelsiant nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės. Pažymėtina tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2023-01-07

11. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teikimas netenkintinas ir arešto bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam M. K. nenaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. K. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.