Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Santermita“ ieškinio, pareikšto atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Santermita“ padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo įpareigoti atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti savo veiklos, susijusios su administruotais daugiabučiais namais (duomenys neskelbtini), ataskaitą, administravimo metu rengtus ir saugotus dokumentus, butų ir kitų patalpų savininkų sukauptas lėšas, grąžinti viską, ką atsakovė gavo vykdydama administratoriaus pareigas; tuo atveju, jei atsakovė neįvykdys teismo sprendimo per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo, skirti atsakovei 100 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimą dieną; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.49 straipsnio 2 dalimi.

Ieškinį atsisakoma priimti.

Motyvuojamoji dalis

CK 2.49 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu juridinio asmens buveinė, nurodyta juridinių asmenų registre ar sandoryje, ir jo nuolatinio valdymo organo buvimo vieta nesutampa, tai tretieji asmenys nuolatinio valdymo organo buvimo vietą turi teisę laikyti juridinio asmens buveine. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad CK 2.49 straipsnio 2 dalies teisės normos paskirtis – būtinybė žinoti, kur galima rasti juridinio asmens valdymo organus, siųsti korespondenciją, perduoti dokumentus, prekes ir panašiai, kadangi juridinis asmuo neegzistuoja fiziškai. Ši nuostata taikytina tais atvejais, kai yra ginčas dėl juridinio asmens buveinės vietos ir netaikytina sprendžiant procesinį bylos teritorinio teismingumo nustatymo klausimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-992-381/2016).

Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotas buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgdamas į aukštesnės instancijos teismo išaiškinimus apie CK 2.49 straipsnio 2 dalies paskirtį, nustatęs, kad atsakovės buveinės vieta, registruota Juridinių asmenų registre, yra Alytuje, konstatuoja, kad pareikštas ieškinys neteismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Todėl ieškinį atsisakoma priimti kaip neteismingą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškovei išaiškintina, kad ieškinys pagal teritorinį bylos teismingumą teiktinas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams (CPK 32 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Santermita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.