- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-17
- Bylos Nr.
- e2YT-7075-558/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02656-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- E. L.
- Suinteresuotas asmuo
- D. V.
institucijos, teikiančios byloje išvadą, Alytaus rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. L. prašymą suinteresuotam asmeniui D. V., institucija, byloje teikianti išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti D. V.. Nurodė, kad yra veiksni, jai (duomenys neskelbtini) metai, tačiau dėl senatvės ir ligų negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, todėl jai reikalinga rūpyba. Pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji nevaikšto, guli lovoje, be kito asmens pagalbos negali pasirūpinti asmens higiena ir atlikti kitų būtinų kasdienių veiksmų. Pareiškėja gyvena kartu su dukra D. V., kuri visapusiškai rūpinasi ir atlieka visus reikalingus darbus, nuveža pas gydytojus, tvarko finansinius reikalus, atstovauja visose įmonėse. Pareiškėja pageidauja, kad D. V. būtų paskirta jos rūpintoja.
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Pareiškime nurodė, kad teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sveikatos būklės, todėl prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Pareiškėjos atstovas advokatas V. B. prašymą palaikė jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. V. su prašymu sutiko, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad yra E. L. dukra. Motina (duomenys neskelbtini) patyrė insultą, ji neįgali, nevaikšto ir neturi galimybių savarankiškai atlikti būtiniausių kasdienių veiksmų, todėl jai reikalinga nuolatinė visapusiška priežiūra. D. V. kartu su motina ir sutuoktiniu gyvena sutuoktiniui priklausančiame bute, šiuo metu nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, prižiūri motiną. Sutinka būti E. L. rūpintoja.
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė S. B. palaikė pateiktą išvadą. Nurodė, kad sutinka su pateiktu pareiškėjos pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Dėl sveikatos būklės po patirto insulto E. L. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. Mano, kad atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra tikslinga pareiškėjai nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. E. L., be D. V., užaugino dar du vaikus, kurie yra dirbantys ir dėl to tinkamai pasirūpinti motina negali. Tuo tarpu D. V. gerai žino motinos ligą, jų tarpusavio santykiai yra šilti ir glaudūs, suinteresuotas asmuo tinkamai rūpinasi ir prižiūri pareiškėją, namuose švaru, tvarkinga. Prašo D. V. paskirti rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje numatyta, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja E. L. yra nedarbinga ir neįgali, ką patvirtina neįgaliojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) jai nustatytas pirmojo lygio specialus nuolatinės slaugos poreikis ir tai patvirtina Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinus 2019 m. lapkričio 12 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr. 155-S4-(2.1.1) nurodytas aplinkybes nustatyta, kad pareiškėjai reikalinga pastovi priežiūra ir slauga. Institucijos išvadoje nurodyta, kad dėl ligos pareiškėja negali įgyvendinti, apginti ir apsaugoti savo teisių ir interesų, negali vykdyti pareigų, neturi galimybių savęs atstovauti įvairiose valstybinėse įstaigose ir organizacijose, jai reikalinga pastovi kito asmens slauga ir pagalba. Dėl ligos negali pasirūpinti asmens higiena, maitinimusi, atlikti kitų buities darbų. Įvertinus civilinės bylos duomenis ir proceso dalyvių paaiškinimus, darytina išvada, kad E. L. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktos medžiagos, šalių paaiškinimų matyti, kad pareiškėją prižiūri ir jai padeda buityje suinteresuotas asmuo D. V., kurios medicininis pažymėjimas patvirtina, jog ji kitą asmenį gali globoti. Suinteresuotas asmuo sutinka būti paskirta savo motinos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). D. V. pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašą neteista, administracinių nuobaudų neturi. Aplinkybių, kurios trukdytų jai tapti rūpintoja, nėra, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, taip pat nėra. Išvadą teikianti institucija rekomendavo pareiškėjos rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį D. V..
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba ir suinteresuotas asmuo D. V. skiriama pareiškėjos E. L. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
Rūpintojai išaiškintinos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.279 straipsnyje, t. y. veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
Pagal CK 3.279 straipsnio 4 dalį, rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Pagal CK 3.278 straipsnį, globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 335, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjai E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti suinteresuotą asmenį D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos E. L. rūpintoja.
Išaiškinti D. V., kad kaip rūpintoja yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą, ji padeda įgyvendinti rūpintinės teises ir vykdyti pareigas bei saugo jos teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintoja privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinės turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinės ir rūpintojos sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintoja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinės teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo rūpintojos pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.