- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-12-19
- Bylos Nr.
- e1-1211-949/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34050-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 2) prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, teista:
1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 4 mėn. laisvės apribojimo bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-05 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;
2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-28 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui;
3) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-01-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-29 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;
4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;
5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) - laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;
6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu. Subendrinus bausmę su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta 2 metų 30 dienų laisvės atėmimu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-06-22 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-18 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-12-06 nutartimi paskirtomis bausmėmis, ir paskirta 1 metų 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė;
7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-02-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) - 52 parų arešto bausme;
8) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmę subendrinus su 2022-02-22 nuosprendžiu – 65 parų arešto bausme, bausmę atliko 2023-02-22;
9) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-06-15 baudžiamuoju įsakymų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 30 parų arešto bausme, bausmę šiuo metu atlieka Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime, bausmės pabaiga 2023-10-27;
10) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - laisvės atėmimu 1 metų, Vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-06-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 15 dienų. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs;
11) 2023 m. spalio 24 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-13 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtos 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 30 dienų. Į bausmės laiką visiškai įskaityta atlikta bausmė pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį,
kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ji 2023 m. rugpjūčio 15 d. 11.39 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmusi iš lentynų į rankinę įsidėjo 27,95 Eurų vertės butelį alkoholinio gėrimo „Jack Daniel’s 40%“ 1 l talpos, 5 butelius alkoholinio gėrimo “Jameson Irish 40%“ 1 l talpos, kurio vieneto kaina 27,95 Eur, ir išėjo iš parduotuvės pro daržovių skyrių už prekes nesusimokėjusi. Tokiu būdu D. S. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 167,70 eurų nedidelės vertės turtą.
Be to, D. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
ji 2023 m. rugsėjo 12 d. 09.37 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmusi iš šaldytuvų į rankinę susidėjo 7 vnt. vytintos „Gintarinė“ dešros, kurios vieneto kaina 10,29 Eur, viso už 72,03 Eur, 6 vnt. vytintos kapotos jautienos kumpio dešros, kurios vieneto kaina 11,49 Eur, viso už 68,94 Eur, 6 vnt. vytintos dešros „Biovela jubiliejaus“, kurios vieneto kaina 7,19 Eur, viso už 43,14 Eur, 3 vnt. vytintos jautienos „Bernų“ dešras, kurios vieneto kaina 7,99 Eur, viso už 23,91 Eur. ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjusi. Tokiu būdu D. S. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 208,08 eurų nedidelės vertės turtą.
Be to, D. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
ji 2023 m. rugsėjo 23 d. 09.03 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) iš alkoholio skyriaus lentynų susidėjusi į rankinę pasikėsino pagrobti 5 butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniel’s rey“ 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 24,99 Eur, viso už 124,95 Eur, butelį alkoholinio gėrimo „Woodford reserve“ 0,7 l talpos, kurio kaina 36,99 Eur, bei butelį alkoholinio gėrimo „Gentleman Jack“ 0,7 l talpos, kurio kaina 32,99 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjus iš parduotuvės pro įėjimo į parduotuvę skirtus vartelius, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu D. S. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 194,93 eurų nedidelės vertės turtą.
Kaltinamoji D. S. ikiteisminio tyrimo metu kalta dėl visų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai.
Dėl 2023 m. rugpjūčio 15 d. nusikalstamos veikos kaltinamoji D. S. parodė, kad šiuo metu yra įrašyta į metadono programą, gydosi nuo narkotinių medžiagų priklausomybės. Galimai įtarime nurodytą dieną, ryto pusėje, tikslios dienos ir valandos nepasakys, bet ji nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Į parduotuvę nėjo su tikslu vogti, bet pamatė, kad iš parduotuvės į sandėlį ar kažkur kitur išėjo apsaugos darbuotojas, tai jai spontaniškai kilo mintis, nueiti į alkoholio skyrių pavogti prekių. Kai ji pamatė, kad apsauginis išeina, ji buvo saldainių skyriuje, kuris yra netoli alkoholio skyriaus. Pamena, kad iš lentynos paėmė viskio butelius, tiksliai pamena, kad ėmė „Jameson“ viskį, kiek ir kokių butelių ji paėmė nežino, pamena, kad penkis butelius paėmė tai tikrai. Visus butelius susidėjo į rankinę ir išėjo pro daržovių skyrių (pro kurį į parduotuvę įeinama) nesusimokėjusi. Butelius pardavė (duomenys neskelbtini) turguje žmonėms, už visus butelius gavo 60 ar 70 eurų, dabar tiksliai jau nepamena. Kaip tą dieną buvo apsirengusi nepamena, su savimi turėjo didelę rankinę, į kurią ir susidėjo butelius, dabar taip pat yra su šia rankine, leido tyrėjai ją nufotografuoti. Pilnai prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, dabar neturi iš ko atlyginti žalą, bet ją pilnai pripažįsta. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (1 tomas, b. l. 81-84).
Dėl 2023 m. rugsėjo 12 d. nusikalstamos veikos kaltinamoji D. S. parodė, kad prisipažįsta, kad ji įvykdė vagystę ir parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Pamena, kad iš ten pavogė dešras. Dažniausiai ji vagia alkoholį, bet kartais jai tenka pavogti ir dešras. Pamena, kad atėjo į parduotuvę ir būtent ėmė „Biovelos“ firmos dešras, kadangi jos yra skanios. Kiek ji ėmė dešrų ir kokios būtent rūšies ji nežino, neskaičiavo, bet mano nemažiau 18. Šias dešras ji pamena, kad dėjo į pirkinių krepšį, po to nuėjusi į kitą skyrių, ji jas persikrovė į rankinę. Iš parduotuvės ji išėjo pro savitarnos kasas. Visas prekes ji pardavė turguje, pagrinde parduoda pavogtas prekes „(duomenys neskelbtini)“ turguje ten besilankantiems asmenims. Kiek ji už parduotas prekes gavo pinigų tikrai neprisimins. Dėl padarytų nusikalstamų veikų ji nuoširdžiai gailisi, nusikalstamas veikas vykdo viena pati, prekes susikrauna į savo atsineštą didelę rankinę, ir kaip sakė viską parduoda turguje. Pripažįsta visus byloje pateiktus civilinius ieškinius, šiuo metu dirba siuvykloje-skalbykloje, lygina ir skalbia. Skalbykla randasi (duomenys neskelbtini). Per vieną kartą ji civilinių ieškinių neatlygins, bet juos pasižada atlyginti dalimis (2 tomas, b. l. 133-136).
Dėl 2023 m. rugsėjo 23 d. nusikalstamos veikos kaltinamoji D. S. parodė, kad yra registruota metadono programoje, kitose įskaitose neregistruota. Pateiktas įtarimas jai aiškus ir suprantamas, kalta prisipažįsta visiškai. Įtarime nurodytą vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kuri yra (duomenys neskelbtini) ji prisimena. Tai buvo rugsėjo mėnuo, tikslios datos neprisimins, bet galimai įtarime nurodytą dieną. Kaip ji buvo apsirengusi dabar tikslai neprisimins. Pamena, kad iš parduotuvės ji pavogė alkoholį, alkoholinius butelius ji susidėjo į rankinę, pamatė, kad nėra darbuotojų ir ji tuo momentu iš parduotuvės išėjo, lyg per savitarnos kasas. Pamena, kad jai einant pro prekybos centro išėjimą, ją sustabdė apsaugos darbuotojas ir nusivedė į apsaugos postą. Apsaugos poste ji iškraustė savo rankinę ir atidavė visus pavogtus alkoholinius gėrimus. Kiek ji alkoholinių gėrimų ir kokių ji pavogė neprisimena. Pamena, kad apsaugos darbuotojui ji neatidavė visų butelių, ir vieną butelį dar rado policijos pareigūnė, kai tikrino jos daiktus (2 tomas, b. l. 133-136).
Be kaltinamosios D. S. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.
Dėl 2023 m. rugpjūčio 15 d. nusikalstamos veikos
Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato registruoto (ROIK (duomenys neskelbtini)) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023-08-15 apie 11.39 val. parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), asmuo pavogė alkoholinių gėrimų 1 vnt. „JACK DANIEL‘S“ 40 % 1 L, 1 vnt. kaina 27,95 eurų, 5 vnt. „JAMESON IRISH“ 40 % 1 L, 1 vnt. kaina 27.95 eurų ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta turtinė žala 167,70 eurų (1 tomo b. l. 13).
Iš 2023-09-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Paleidus vaizdo įrašą (1) D17_20230815113614 matyti parduotuvės alkoholio skyrius. Nurodytas laikas 2023-08-15 11.36.15. Į alkoholio skyrių ateina moteris juodais plaukas, surištais į vieną kasą, juodos spalvos marškinėliais su piešiniu priekyje, trumpomis rankovėmis, avi tamsius batus, baltu padu, vilki trumpus šortus su baltu kraštu, ant kairės kojos blauzdos išoriniame šone matyti tatuiruotė. Ant dešinio peties nešasi juodos spalvos rankinę, kaire ranka laiko parduotuvės prekybinį krepšelį. Moteris tiesia ranką link alkoholio lentynų, iš antros nuo viršaus lentynos ima vieną butelį ir deda į savo rankinę, šiek tiek paeina dešiniau ir iš tos pačios lentynos ima kitą butelį, kurį deda į savo rankinę. Iš tos pačios lentynos, tos pačios vietos ima dar vieną butelį ir dedasi į savo rankinę. Iš tos pačios vietos ima dar vieną butelį ir dedasi į savo rankinę. Iš tos pačios vietos ima dar vieną butelį, dedasi į savo rankinę. Iš tos pačios vietos paima dar vieną butelį, įsideda į savo rankinę ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi 11.37.01 val. Paleidus vaizdo įrašą (2) D07_20230815113905 matyti įėjimas į parduotuvę. Nurodytas laikas 2023-08-15 11.39.05. 11.39.12 val. matoma moteris juodais plaukais, surištais į vieną kasą, juodos spalvos marškinėliais su piešiniu priekyje, trumpomis rankovėmis, avi tamsius batus, baltu padu, vilki trumpus šortus su baltu kraštu. Ant dešinio peties nešasi juodos spalvos rankinę, dešine ranka laiko parduotuvės prekybinį krepšelį, kurį eidama padeda kairėje pusėje prie kitų krepšelių ir išeina iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę. Vaizdo įrašas baigiasi laike 11.39.35 (1 tomo b. l. 25-27).
Iš 2023-11-28 įtariamosios D. S. asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant įtariamosios D. S. kairės kojos blauzdos kairiojo šono, nuo blauzdos vidurio link apačios matoma juodos spalvos tatuiruotė - ornamentas (nuotrauka Nr. 4) (1 tomas, b. l. 28-30).
Dėl 2023 m. rugsėjo 12 d. nusikalstamos veikos
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimų matyti, kad 2023-09-12 09.37 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), moteris juodais plaukais, melsvu švarkeliu, nueina į dešrų skyrių, susideda prekes: 7 vnt. vytintos „Gintarinė“ dešros a. r. 200g, 72,03 Eur (vnt. kaina 10,29 Eur), 6 vnt. vyt. kapoto jautienos kumpio dešros A, 200g, 68,94 Eur (vnt. kaina 11,49 Eur), 6 vnt. vytintos dešros „Biovela jubiliejaus“ 200 g, 43,14 Eur (vieneto kaina 7,19 Eur), 3 vnt. vytintos jautienos „Bernų“ dešros A, 200g, 23,97 Eur (7,97 Eur), ir išeina iš parduotuvės pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Parduotuvei padaryta turtinė žala 208,08 Eur (1 tomas, b. l. 94, 112).
Iš 2023-10-05 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti vaizdo įrašai“: (1) 2023-09-12 09-37-48 T758 (duomenys neskelbtini) - NVR4 4, (2) 2023-09-12 09-38-21 T758 (duomenys neskelbtini) - NVR4 12, (3) 2023-09-12 09-40-05 T758 (duomenys neskelbtini) – Kasos – Uzkasis1, (4) 2023-09-12 09-40-11 T758 (duomenys neskelbtini) – Kasos – Kasa 5. Paleidus pateiktą vaizdo įrašą (1) 2023-09-12 09-37-48 T758 (duomenys neskelbtini) - NVR4 4 matyti data ir laikas 2023-09-12 09.37.48, prekybinėje salėje eina moteris juodais plaukais surištais į vieną kasą, melsva striuke (ant rankovių šviesesnės ištisinės linijos), juodais marškinėliais, baltomis kelnėmis, batais baltu padu, nešasi prekybinį krepšelį bei ant dešinio peties juodą didelę tašę. Prieina prie prekių lentynų, keturis kartus tiesia ranką ir paima prekes (kokias ir kiek nesimato dėl vaizdo įrašo kokybės), kurias susideda į prekybinį krepšį. Nueina už prekybinių lentynų. Vaizdo įrašas baigiasi 09.38.21. Paleidus pateiktą vaizdo įrašą (2) 2023-09-12 09-38-21 T758 (duomenys neskelbtini) - NVR4 12 matyti data ir laikas 2023-09-12 09.38.21, prekybinėje salėje matyti einanti ta pati moteris, sustoja, atsitraukia savo rankinę iš prekybinio krepšio susideda prekes (kokias ir kiek nesimato dėl vaizdo įrašo kokybės) į savo rankinę ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi 09.38.59. Paleidus pateiktą vaizdo įrašą (3) 2023-09-12 09-40-05 T758 (duomenys neskelbtini) - Kasos – Uzkasis1 matyti data ir laikas 2023-09-12 09.40.05, matyti parduotuvės prekybinės kasos. Matyti prie kasos, šalia savitarnos kasų, ateina ta pati moteris, prekybinį krepšelį padeda ant žemės prie kasos ir 09:40:13 išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi 09.40.16. Paleidus pateiktą vaizdo įrašą (4) 2023-09-12 09-40-11 T758 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Kasa 5 matyti data ir laikas 2023-09-12 09.40.11, matyti parduotuvės prekybinės kasos, šalia savitarnos kasos, ateina ta pati moteris, tuščią prekybinį krepšelį padeda ant žemės prie kasos ir laike 09.40.13 išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi 09.40.15 (1 tomas, b. l. 101-103).
Dėl 2023 m. rugsėjo 23 d. nusikalstamos veikos
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2023-09-23 09.03 val. iš parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas 0,7 l talpos viskis „Gentleman Jack“, 5 buteliai viskio „Jack Daniel’s Rye“, butelis viskio „Woodford reserve“. Padaryta žala 194,93 Eur, prekės grąžintos į prekybą. Prie pareiškimo pridėta prekių nurašymo aktas, įgaliojimas (1 tomas, b. l. 120-128).
Iš 2023-09-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), esantis prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“. Alkoholio skyrius pažymėtas užrašu „ALKOHOLIS“. Pirmoje lentynoje ketvirtoje eilėje prekės etikete „Viskis Jack D. R. 40%, 0.7l“, šalia atitinkančių prekių nėra. Penktoje lentynos eilėje matoma prekės etikete „Viskis Gentleman Jack 40%, 0.7l“, šalia lentynoje atitinkančių prekių nėra. Penktoje lentynos eilėje, šalia viskio „Gentleman Jack“, matoma prekės etikete „Viskis WOODFORD RESERVE“ 43.2%, 0.7l., lentynoje prekės yra (1 tomas, b. l. 136-138).
Iš 2023-09-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „06_20230923085841“ 2023-09-23 08.58.48 matoma moteris įeinanti į parduotuvę. Ji dėvi baltą striukę, juodas kelnes, šviesius sportbačius, turi tamsios spalvos rankinę, plaukai tamsios spalvos. Įeidama ji pasiima parduotuvės krepšį ir nueina tolyn į parduotuvę. Sekančiame vaizdo įraše „04_20230923090018“ 09.00.20 matoma ta pati moteris vaikštanti alkoholio skyriuje. 09.00.52 matosi, kaip minėta moteris ima iš lentynos alkoholio butelius ir dedasi į savo rankinę ir parduotuvės krepšį, iš viso įsideda galimai 7 vnt. butelių. Kitame vaizdo įraše „01_20230923090023“, matoma veiksmas praeitame minėtame vaizdo įraše, tačiau iš arčiau. Tuo pačiu laiko tarpu nuo 09.00.52 iki 09.01.42 matoma, kaip moteris paima 7 vnt. alkoholinio gėrimo butelius, 5 iš jų įsideda į savo asmeninę rankinę. Vaizdo įraše „06_20230923090209“ moteris vaikšto patalų skyriuje, 09.02.20 sustoja ir iš parduotuvės krepšio persideda 2 butelius alkoholinių gėrimų į savo asmeninę rankinę. Tada ji nueina tolyn. Paskutiniame vaizdo įraše „06_20230923090319“ moteris 09.03.27 išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius, palieka parduotuvės krepšį prie įėjimo ir nueina tolyn, prie jos pribėga galimai apsaugos darbuotojas ir abu nueina į priešingą pusę (1 tomo b. l. 149-151).
Iš 2023-11-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio dieną 2023-09-23 d. tyrėjos S. B. vaizdo registratoriumi darytas garso ir vaizdo įrašas „PSS-20230923-094437UTC+0300“, įrašo trukmė 09.00 min. laiko. Įraše pareigūnai nueina į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos postą, kuriame laukia apsaugos darbuotojai, kurie nurodo, kad pilietė, alkoholį bandžiusi išsinešti. Moteris vilki baltos spalvos striukę, su savimi turi juodos spalvos didelę rankinę. Pareigūnas paprašo moters pateikti savo dokumentą. Pareigūnė pasako moters pavardę, sakydama S.. Pareigūnė moters klausia kaip čia ji taip neapsiskaičiavo, juk ne pirmą kartą. D. S. nurodo, kad dabar neskaičiavo, visada skaičiuodavo. Pareigūnė nurodo, kad turi būti oficialus pareiškimas, kad reikės apklausti apsaugos darbuotoją ir reikės įmonės įgalioto atstovo, taip pat pasiteirauja kur kreiptis dėl vaizdo įrašų gavimo. Apsaugos darbuotojas sako, kad 5 buteliai vienos rūšies ir 1 butelis „Woodford reserva“. Pareigūnas išsiveda moterį į tarnybinį automobilį. Automobilyje patikrina moters turimus daiktus. Daiktų apžiūros metu pareigūnė pastebi moters turimoje rankinėje dar vieną alkoholinį butelį, moteris sako, kad čia yra ne iš jų. Šalia girdisi kaip vyras sako, kad čia jų, kad jis nepatikrino rankinės, kad eina pažiūrėti, nes jie tokiu prekiauja. D. S. sako, kad ji neįsivaizduoja kaip jį net įsikišo (1 tomas, b. l. 158-160).
Iš 2023-09-23 tyrėjos S. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-09-23 kartu su vyr. patruliu V. G. patruliavo jiems nustatytame maršrute, ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ Apie 09 val. 41 min. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), dabar apsauga sulaikė asmenį dėl vagystės, laukia poste. Apie 09 val. 44 min. atvykus nurodytu adresu apsaugos poste juos pasitiko PC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas E. U., taip pat apsaugos poste buvo sulaikyta moteris kaip vėliau nustatyta tai D. S.. E. U. pateikė pareiškimą, kuriame nurodyta, kad moteris 2023-09-23 09 val. 03 min. PC „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje paėmė 5 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l, kurio vieneto vertė 24,99 Eur, 1 vnt. viskio „Woodford“ 0,7 l, kurio vieneto vertė 36,99 Eur, ir 1 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto vertė 32,99 Eur, bendra prekių vertė 194,93 Eur. Moteris paėmusi prekes prekybos centro salėje praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjusi už prekes. D. S. su padarytu pažeidimu sutiko. Prie pareiškimo pridedamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo E. U. paaiškinimas ir poėmio aktas (1 tomas, b. l. 152-157).
Liudytojas E. U. parodė, kad jau du metus yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojas. 2023-09-23 dieną buvo jo pamaina, ir 08.50 val. per parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros įrašus pastebėjo įtartiną asmenį. Per vaizdo stebėjimo kameras matė kaip moteris paima 7 vnt. arba 6 vnt. butelius viskio, kurių bendra vertė apie 190 eurų, tiksliai neatsimena, ir prekes įsidėjo į rankinę. Kai moteris išėjo pro įėjimo vartelius, tada jis išbėgo iš apsaugos posto, kad sulaikytų moterį, kuri iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogė ankščiau minėtas prekes. Moterį pagavo ir nusivedė į apsaugos postą, moteris iš savo rankinės išėmė pavogtas prekes ir padėjo ant stalo, o jis paskambino policijos pareigūnams. Atvykus policijos pareigūnams jiems papasakojo situaciją, parašė paaiškinimą ir policijos pareigūnai vagystę įvykdžiusią moterį išsivežė (1 tomas, b. l. 171-173).
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamoji D. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą nedidelės vertės – 167,70 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 208,08 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“– turtą. Taip pat D. S. pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 194,93 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kadangi D. S. pagrobto bei pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL, jos veiksmai atitinka baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje bei BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, požymius. Kaltinamoji D. S. darydama nusikalstamas veikas veikė tiesiogine tyčia: kaltinamoji grobdama vagystės būdu svetimą turtą suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
Kaltinamosios D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji D. S. padarė tris turtinius baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, iš kurių vienas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamoji pripažino byloje pareikštus civilinius ieškinius ir įsipareigojo juos atlyginti. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąją D. S. charakterizuojančius duomenis – anksčiau daug kartų teista, taip pat ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, 2023 m. 113 kartų bausta administracine tvarka, iš jų 98 kartus už svetimo turto pagrobimą, kas rodo, kad kaltinamoji jokių išvadų nedaro, tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei polinkį daryti priešingus teisei veiksmus, paskirtų baudų nesumokėjusi, yra darbingo amžiaus, tačiau pastovaus darbo neturi. Kita vertus, ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei įvertinus kaltinamosios elgesį, ją charakterizuojančias aplinkybes, manytina, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, už atskiras nusikalstamas veikas nustatant jos dydį mažesnį už šios bausmės vidurkį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.
Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 167,70 Eur turtinei žalai atlyginti, civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 208,08 Eur turtinei žalai atlyginti. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamosios veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamosios neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, kaltinamoji su pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, įsipareigojo pareikštus civilinius ieškinius atlyginti, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis), ieškovams padarytos turtinės žalos atlyginimą priteisiant iš kaltinamosios D. S..
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 3, 5 dalimis, iš D. S. konfiskuotinas iš nusikalstamos veikos gautas turtas - 60 eurų.
Kaltinamajai D. S. nepanaikinta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
D. S. pripažinti kalta padarius 2023 m. rugpjūčio 15 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
D. S. pripažinti kalta padarius 2023 m. rugsėjo 12 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
D. S. pripažinti kalta padarius 2023 m. rugsėjo 23 d. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. S. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Byloje pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamosios D. S. priteisti: 167,70 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 70 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir 208,08 Eur (du šimtus aštuonis eurus 08 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 3, 5 dalimis, iš D. S. konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautą turtą - 60 (šešiasdešimt) eurų.
Kaltinamajai D. S. nepanaikintą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Išaiškinti D. S., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.