- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-05
- Bylos Nr.
- e2A-1308-577/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19183-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Asta Pikelienė, Alvydas Barkauskas, Jadvyga Mardosevič (pran.)
- Ieškovas
- Groupama S
- Atsakovas
- UAB „Autoreda“, UAB „Baltic Trade Holding“, UAB DK „PZU Lietuva“
- Trečiasis asmuo
- „Ritlogistika“ SIA, „ Hellmann Wolrdwide Logistics“ SIA
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jadvygos Mardosevič, kolegijos teisėjų Alvydo Barkausko ir Astos Pikelienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Groupama S.A apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Groupama S.A. ieškinį atsakovams UAB „Autoreda“, UAB „Baltic Trade Holding“, UAB DK „PZU Lietuva“ bei tretiesiems asmenims „Ritlogistika“ SIA ir „ Hellmann Wolrdwide Logistics“ SIA dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Groupama S.A. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Autoreda“, UAB „Baltic Trade Holding“, UAB DK „PZU Lietuva“ išmokėtą 24 000 EUR žalos atlyginimą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB DK „PZU Lietuva“ atsiliepime į ieškinį prašė UAB DK „PZU Lietuva“ atžvilgiu ieškinį atmesti kaip neteisėtą ir nepagrįstą.
Šalies argumentai
Atsakovas UAB „Autoreda“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.
Atsakovas UAB „Baltic Trade Holding“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo „Hellmann Worldwide Logistics“ SIA prašė ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo Ritlogistika SIA su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais argumentais.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, priteisė solidariai iš atsakovų UAB „Baltic Trade Holding“ ir UAB „Autoreda“ 24 000 EUR žalos atlyginimo bei 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos 2014-06-06 iki sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Groupama S.A naudai, o ieškinį atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ atžvilgiu atmetė. Taip pat teismas priteisė iš atsakovų UAB „Autoreda‘ir UAB „Baltic Trade Holding“ iš kiekvieno po 2074,10 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovo Groupama S.A. naudai; iš ieškovo Groupama S.A. 1267,47 EUR atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ naudai; iš atsakovų UAB „Baltic Trade Holding“ ir UAB „Autoreda“ iš kiekvieno po 91,63 EUR bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Šalies argumentai
Ieškovas Groupama S.A. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-02 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1609-465/2015, dalį, kuria atmestas ieškovo Groupama S.A. 2014-06-04 ieškinio reikalavimas atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ atžvilgiu, ir šioje dalyje priimti naują sprendimą - ieškovo Groupama S.A. 2014-06-04 ieškinį UAB DK „PZU Lietuva“ atžvilgiu tenkinti, priteisiant iš UAB DK „PZU Lietuva“ solidariai kartu su kitais atsakovais ieškovo Groupama S.A. naudai 24 000 EUR žalos atlyginimą, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; taip pat priteisti iš UAB DK „PZU Lietuva“ ieškovui Groupama S.A. bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB DK „PZU Lietuva“ pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo Groupama S.A. apeliacinį skundą atmesti, o Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Atsakovai UAB „Autoreda“, UAB „Baltic Trade Holding“ bei tretieji asmenys „Ritlogistika“ SIA ir „ Hellmann Wolrdwide Logistics“ SIA atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikė.
2016-04-19 Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovo Groupama S.A. prašymas priimti Groupama S.A apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-02 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1609-465/2015 atsisakymą; nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2A-1308-577/2016 bei grąžinti Advokatų kontorai Derkintytė, Kepenis, Kivylius ir partneriai AVERUS 540 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinio skundo pateikimą. Prašyme nurodoma, kad ieškovas gerai žino ir supranta apeliacinio skundo atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmes, įtvirtintas CPK 308 str. 3 d.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Vadovaujantis CPK 308 str. 1 d., apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.). Apeliantas prašymą dėl apeliacinio skundo atsisakymo pateikė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje, todėl terminas atsisakymui nuo apeliacinio skundo nebuvo praleistas. Apeliantas patvirtino žinantis apeliacinio skundo atsisakymo pasekmes. Taip pat teisėjų kolegija nenustatė CPK 42 str. 2 d. numatytų sąlygų, todėl prašymas dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo tenkintinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.
Apeliantas Groupama S.A už apeliacinio skundo pateikimą sumokėjo 540 Eur žyminį mokestį, todėl CPK 87 str. 2 d. ir 302 str. pagrindu apeliantui grąžintina 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti apelianto Groupama S.A atsisakymą nuo apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimo ir apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2A-1308-577/2016 nutraukti.
Grąžinti apeliantui Groupama S.A (į.k. 343115135; 4a Baznicas g., Ryga, Latvija) 540 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt eurų) už apeliacinį skundą sumokėtą žyminį mokestį (mokėtojas Advokatų kontora Averus; 2015-12-01 mokėjimo nurodymas Nr. 433).