Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dėl ginčo dėl administracinių teisės aktų dalių panaikinimo ir kt., rūšinio teismingumo

2011 m. lapkričio 15 d.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš laikinai einančio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), laikinai einančio Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo pareigas Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. B. B., A. M., tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Kauno miesto 19-ojo notarų biuro notarei A. U. dėl administracinių teisės aktų dalių panaikinimo, paveldėjimo teisės liudijimų dalių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros prokuroras, gindamas viešąjį interesą, teismo prašo: 1) panaikinti Kauno apskrities viršininko 2001-04-25 sprendimo Nr. 19/3577 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje“ V. B. B., dalį, kuria buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 0,6581 ha miesto miškus, esančius žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti 2001-04-25 Kauno apskrities viršininko sprendimo Nr. 19/3574 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje“ T. Z., dalį, kuria buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 0,6581 ha miesto miškus, esančius žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini); 3) panaikinti 2001-04-25 Kauno apskrities viršininko sprendimo Nr. 19/3576 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje“ A. M., dalį, kuria buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 0,6581 ha miesto miškus, esančius žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini); 4) panaikinti 2001-04-25 Kauno apskrities viršininko sprendimo Nr. 19/3575 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje“ O. Z., dalį, kuria buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 0,6581 ha miesto miškus, esančius žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini); 5) panaikinti 2001-04-25 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-01-2839 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą (žemę) atkūrimo (Kaune)“, dalį, kuria buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 0,6581 ha miesto miškus, esančius žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini); 6) panaikinti 2005-02-10 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-01-933 „Dėl žemės (miško) sklypo (registro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų patikslinimo (Kauno m.)“, dalį, kuria buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 0,6581 ha miesto miškus, esančius žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini); 7) pripažinti negaliojančia 2004-08-25 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 19KU-6882, išduoto A. M. dėl A. M. palikimo priėmimo, dalį, kuria paveldėtos nuosavybės teisės į 0,6581 ha miesto miškus, esančius žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini); 8) pripažinti negaliojančia 2004-05-07 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 19KU-2971, išduoto V. B. B. dėl O. Z. palikimo priėmimo, dalį, kuria paveldėtos nuosavybės teisės į 0,6581 ha miesto miškus, esančius žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini); 9) pripažinti negaliojančia 2001-07-17 papildomo paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 19KU-4412, išduoto A. M. dėl T. Z. palikimo priėmimo, dalį, kuria paveldėtos nuosavybės teisės į 0,6581 ha miesto miškus, esančius žemės sklype kadastriniu Nr. (duomenys neskelbtini); 10) taikyti restituciją natūra (CK 1.80 straipsnis, 6.145 straipsnio 1 dalis, 6.146 straipsnis, Žemės įstatymas, Miškų įstatymas).

Kauno miesto apylinkės teismas ieškinį priėmė, tačiau kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas pažymi, kad pagrindinis ginčas byloje yra dėl nuosavybės teisių atkūrimo; reikalavimai dėl civilinių sandorių nuginčijimo ir restitucijos taikymo, yra išvestiniai, priklausantys nuo ginčijamų administracinių aktų teisėtumo klausimo išsprendimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Pirmasis-šeštasis ieškovo reikalavimai yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 4 d. nutartį byloje I. S. v. K. J. B ir Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. sausio 4 d. nutartį byloje R. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartį byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.). Nors septintasis-dešimtasis reikalavimai (dėl paveldėjimo teisės liudijimų dalių nuginčijimo bei restitucijos taikymo) yra susiję su civilinės teisės normų taikymu, tačiau šie reikalavimai laikytini išvestiniais iš pirmųjų šešių reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nekyla. Paveldėjimo neteisėtumas šioje byloje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad paveldėjimas atsirado esant neteisėtam pagrindui – įstatymams prieštaraujančiam administravimo subjekto aktui.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis). Nors, kaip minėta, byloje yra keliami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent administracinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį byloje Panevėžio apygardos prokuratūra ir kiti v. Nacionalinė žemės tarnyba ir kiti).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-5 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. B. B., A. M., tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Kauno miesto 19-ojo notarų biuro notarei A. U. dėl administracinių teisės aktų dalių panaikinimo, paveldėjimo teisės liudijimų dalių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo (bylos Nr. 2-13370-894/2011) perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Laikinai einantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkopareigas Laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo pareigas Juozas Šerkšnas Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas Jokūbaukas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys