Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno rajono apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-252-986/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai išnykę), 2013-02-04 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Š. neturėdamas tikslo realizuoti, per laikotarpį nuo 2016-06-06 iki 2016-06-16, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, G. Š. gyvenamojo namo rūsyje ir garaže, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagamindamas 120 litrų brogos (raugalo), neteisėtai pasikėsino pagaminti 16,6 litrų naminės degtinės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2016-06-16 10.30 val. brogą (raugalą) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. Š., pranešus apie įtarimą ir apklausus įtariamuoju, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 201 str. 3 d., kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad jis norėjo pasigaminti naminės degtinės ir dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jis su savo drauge G. B., jų kūdikiu ir jo mama G. Š. gyvena mamai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Garažu ir rūsiu naudojasi tik jis vienas. 2016 m. birželio pradžioje, tikslios datos nepamena, nusipirkęs 30 kg akcijinio cukraus jis sugalvojo pabandyti pasigaminti naminės degtinės, todėl garaže užsimaišė raugalą dviejuose 38 litrų talpos aliuminiuose bidonuose apie 60 litrų, o po keletos dienų, tikslios datos nepamena, kadangi turėjo dar likusio cukraus ir norėjo didesnio kiekio naminės degtinės, todėl garaže ir rūsyje užmaišė apie 60 litrų raugalo trijose plastikinėse talpose. Vieną plastikinę talpą su raugalu paliko rūsyje, o kitas dvi plastikines talpas ir du aliuminius bidonus paliko garaže. Užraugęs raugalą, norėjo pasigaminti aparatą naminei degtinei gaminti iš aliuminių bidonų, kuriuose buvo raugalas, o pavyzdžių kaip pasigaminti aparatą degtinei gaminti buvo radęs internete. Aparato nespėjo pasigaminti, nes atvykę policijos pareigūnai jo užmaišytą raugalą paėmė. Kiek tiksliai iš to raugalo būtų gavęsi naminės degtinės nežino, nes naminę degtinę bandė pagaminti pirmą kartą. Naminę degtinę tikėjosi pasigaminti tik savo reikmėms. Apie tai, kad jis buvo užmaišęs raugalą nei mamai, nei draugei nepasakojo. Jos apie tai nieko nežinojo (b. l. 76-79).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais faktiniais duomenimis:

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamosios ir pagalbinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo rasta ir paimta dvi plastikinės talpos Nr. 1 ir Nr. 2 su po 20 litrų balzganos spalvos skysčiu, turinčiu specifinio alkoholio kvapą, iš kurių paimti po 4 litrus skysčių mėginiai (atitinkamai) Nr. 1 ir Nr. 2, ir rasti du aliuminiai 38 litrų talpos bidonai Nr. 3 ir Nr. 4 su po 30 litrų balzganos spalvos skysčiu, turinčiu specifinį alkoholio kvapą, iš kurių paimti po 4 litrus skysčių mėginiai (atitinkamai) Nr. 3 ir Nr. 4, gyvenamojo namo rūsyje rasta viena plastikinė talpa Nr. 5 su 20 litrų balzganos spalvos skysčiu, turinčiu specifinio alkoholio kvapą, iš kurios paimtas 4 litrų skysčio mėginys (atitinkamai) Nr. 5. (b. l. 12- 28).

Iš byloje esančios 2016-07-01 specialisto išvados Nr. 20-IS1-836(10.1K) matyti, kad penki skysčio ėminiai, atskirai supilti į penkis apie 5,0 dm(3) talpos bakelius yra broga (raugalas), kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,0%-16,0%, ji tinkama naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 33-35).

Iš byloje esančios 2016-07-19 specialisto išvados Nr. 20-IS1-906(10.1K) matyti, kad 20 dm3 (litrų) brogos (raugalo), kurios ėminys paimtas iš plastikinės talpos Nr. 1 ir supiltas į vieną apie 5,0 dm3 talpos bakelį, pažymėtą Nr. 1, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 14,0 % yra 2,8 dm3 (2,8 litro) absoliutaus etilo alkoholio. 20 dm3 (litrų) brogos (raugalo), kurios ėminys paimtas iš plastikinės talpos Nr. 2 ir supiltas į vieną apie 5,0 dm3 talpos bakelį, pažymėtą Nr. 2, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 14,0 % yra 2,8 dm3 (2,8 litro) absoliutaus etilo alkoholio. 30 dm3 (litrų) brogos (raugalo), kurios ėminys paimtas iš plastikinės talpos Nr. 3 ir supiltas į vieną apie 5,0 dm3 talpos bakelį, pažymėtą Nr. 3, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 14,0 % yra 4,2 dm3 (4,2 litro) absoliutaus etilo alkoholio. 30 dm3 (litrų) brogos (raugalo), kurios ėminys paimtas iš plastikinės talpos Nr. 4 ir supiltas į vieną apie 5,0 dm3 talpos bakelį, pažymėtą Nr. 4, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 16,0 % yra 4,8 dm3 (4,8 litro) absoliutaus etilo alkoholio. 20 dm3 (litrų) brogos (raugalo), kurios ėminys paimtas iš plastikinės talpos Nr. 5 ir supiltas į vieną apie 5,0 dm3 talpos bakelį, pažymėtą Nr. 5, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 10,0 % yra 2,0 dm3 (2,0 litro) absoliutaus etilo alkoholio (b. l. 40-41).

Iš liudytojos G. B. apklausos protokolo matyti, kad ji jau beveik 3 metus gyvena kartu su savo sugyventiniu A. Š. jo motinai G. Š. priklausančiuose namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena ir senyvo amžiaus sugyventinio motina G. Š. ir jų (duomenys neskelbtini) sūnus. Ji su sugyventiniu naudojasi antruoju namo aukštu, o sugyventinio motina naudojasi pirmuoju namo aukštu, nes ji sunkiai vaikšto. Pati nesinaudoja namo rūsiu ir garažu, esančiu namų kieme ir nežino kokie daiktai yra laikomi garaže ir rūsyje. Rūsiu ir garažu naudojasi tik jos sugyventinis A. Š.. Apie garaže ir rūsyje laikomą raugalą ji sužinojo tik 2016-06-16 po policijos pareigūnų apsilankymo. (b. l. 51- 53).

Iš liudytojos G. Š. apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena jos sūnus A. Š. su savo šeima. Namas, kuriame gyvena priklauso jai. Ji naudojasi pirmuoju namo aukštu, o sūnus su šeima naudojasi antruoju namo aukštu. Ji yra antros grupės invalidė ir prastai vaikšto, todėl dažniausiai būna namuose. Į kiemą išeina labai retai. Garažu ir namo rūsiu naudojasi tik jos sūnus A. Ji nesinaudoja garažu ir rūsiu. Kas yra laikoma tose patalpose nežino. Apie garaže ir rūsyje laikomą raugalą naminei degtinei gaminti ji sužinojo tik po policijos pareigūnų apsilankymo 2016-06-16. Sūnus jai nepasakojo ką laikė garaže ir namo rūsyje (b. l. 57- 59).

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 112).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo A. Š., pripažinusio kaltę, parodymų pagrindu, daro išvadą, kad A. Š. įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d., kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), nusikalstama veika tyčinė, ji nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nebuvo baigta dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių. Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 83- 84), 2013-02-04 ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, vadovaujantis BK 212 str. 1 d. 5 p., 38 str. pagrindu, nutrauktas (b. l. 88- 89). A. Š. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 95- 98), dirba (b. l. 103), gyvenamosios vietos seniūnija apie jį charakterizuojančių duomenų neturi (b. l. 108), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 106). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str.), nustatant tokį bausmės terminą ir skiriant tokius įpareigojimus (BK 48 str. 6 d.), kurie įtakotų kaltinamojo elgesį.

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai- dešimt talpų su 118,5 litrų brogos (raugalo), kurios saugomos Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (b. l. 42, 43, 44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str.).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 201 str. 3 d. ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: dešimt talpyklų su 118,5 litrų brogos (raugalo), saugomas Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad A. Š. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam keičiama areštu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.