Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1) 2001-11-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str., 35 str. - 6 mėn. laisvės atėmimu su turto už 200 Lt konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 (1) str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) 2004-03-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 203 str. 2 d., 202 str. 1 d., 63 str. 4 d. - 16 MGL (2000 Lt) bauda;

3) 2004-06-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., 63 str. 8 d. - 21 MGL (2625 Lt) bauda, 2004-06-25 nutartimi bauda pakeista 10 parų areštu, bausmę atlikęs;

4) 2006-04-13 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 3 MGL (375 Lt) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., paskirta bausmė visiškai sudėta su 2004-06-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 24 MGL (3000 Lt) bauda;

5) 2007-02-26 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. - 10 MGL (1250 Lt) bauda;

6) 2008-06-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 p. paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006-04-13 nuosprendžiu ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2007-02-26 nuosprendžiu paskirtomis neatliktomis bausmėmis, jas visiškai sudedant, galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. 1 d. laisvės atėmimo ir 10 MGL (1250 Lt) bauda;

7) 2008-11-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. - 40 parų arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66, 63 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2008-06-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

8) 2009-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. - 4 MGL (250 Lt) bauda;

9) 2010-07-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2011-10-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos jam neatlikus 7 mėn. 3 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

10) 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.- 6 mėn. laisvės atėmimu, nuo 2013-09-11 atlieka 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, t. y. 2013 m. vasario 7 d., apie 11 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), Kaune, šalia savęs laikė iš nenustatyto asmens įsigytą švirkštą su rausvai rudos spalvos skysčiu, kurio sudėtyje psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,003 g., įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ I sąrašą, kaip medžiaga, draudžiama vartoti medicinos tikslams.

Kaltinamasis L. K. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. pradžioje buvo sulaikytas pas pažįstamą bute su švirkštu narkotinės medžiagos amfetaminu viduje. Iš ko įsigijo amfetamino dabar neprisimena, tačiau kiek kainavo atsimena - 0,5 gr. kainavo 20 litų. Tame bute leisdamasis amfetaminą prakiurdė veną, todėl į švirkštą pribėgo kraujo. Tokį švirkštą prie jo ir surado. Į policija neatvyko todėl, kad buvo išvykęs į užsienį uždarbiauti (b. l. 62).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

- liudytojo G. Š. parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad jam priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Pas jį į svečius užeina jo pažįstamas vardu Laurynas, kurį pažįsta apie 10 metų. Jokių artimų santykių su juo nepalaiko, tačiau Laurynas užeina parūkyti, pakalbėti. 2013-02-07, apie 8 val. pas jį atėjo Laurynas, atsisėdo ir pradėjo taisyti savo mobiliojo ryšio telefoną. Kurį laiką jie kalbėjosi. Po to jis išėjo į bendro naudojimo virtuvę. Kambaryje Lauryną paliko vieną. Jis virtuvėje prausėsi, skutosi. Po 15 min. sugrįžęs atgal Lauryną rado sėdintį ant lovos, šalia buvo mobilus telefonas. Po kelių minučių į butą atėjo policijos pareigūnai. Kol jis kalbėjosi su pareigūnais, Laurynui atsikėlus nuo lovos pareigūnai ant lovos pamatė gulintį švirkštą. Pasiteiravus kieno švirkštas, Laurynas iškart pripažino, kad tai jo (Lauryno). Jis žinojo, kad Laurynas vartoja narkotines medžiagas ir mano, kad švirkštą Laurynas atsinešė ateidamas į jo butą (b. l. 23);

- 2013-02-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta yra vieno kambario butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 5 - 6, 6);

- 2013-02-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad Kauno apskrities VPK Panemunės PK KPS tyrėjas A. M. savo iniciatyva tyrimui pateikė vieną 1 mililitro talpos vienkartinį švirkštą geltonu antgaliu su apie 0,7 ml. raudonos spalvos skysčiu (b. l. 15);

- 2013-07-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(814)-IS1-3544 konstatuota, kad rausvai rudos spalvos skysčio iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, 2013-02-07 rasto pas L. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,003 g (b. l. 19 - 20);

- 2013-02-12 specialisto išvada Nr. T-N 298/13(01) konstatuota, kad L. K. šlapime rasta morfino, metamfetamino ir amfetamino. Etilo alkoholio nerasta (b. l. 53);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis L. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - švirkštą su rausvai rudos spalvos skysčiu – metamfetaminu, kurio masė yra 0,003 g. Tai, kad L. K. įgijo ir laikė būtent nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,003 g. metamfetamino, kuri draudžiama vartoti medicinos tikslams, patvirtina Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ I sąrašas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 33 - 44), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nuo 2005-06-20 įrašytas į priežiūros / dispanserinę grupę, paciento iniciatyva konsultuotas ir stebimas dėl problemų susijusių su narkotikais (b. l. 32), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 30), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 63).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi ji visiškai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tuščiu vienkartiniu švirkštu, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Panemunės PK daiktų saugykloje (b. l. 22), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę subendrinti su 2013 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir galutinę bausmę L. K. paskirti 2 (du) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomosios priemonės L. K. neskirti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktinius įrodymus - voką su tuščiu vienkartiniu švirkštu, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Panemunės PK daiktų saugykloje (b. l. 22), sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.