Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Reginai Sokolovič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. N. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Suinteresuoti asmenys I. N. ir Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius prieštaravimų pareiškėjo prašymui nepateikė, su pateiktu pareiškimu sutinka.

Suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius išvadoje nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad pareiškėjui I. N. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis ir 40 procentų darbingumo lygis. Dėl silpnos sveikatos I. N. negali savarankiškai judėti ir atlikti buitinių veiksmų, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Kartu su I. N. gyvena jo sūnus I. N., kuris rūpinasi savo tėvu, padeda atlikti kasdienius poreikius, pagal savo savybes yra tinkamas būti rūpintoju, yra darbštus ir rūpestingas, sudarė tėvui tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl neprieštarauja, kad šis asmuo būtų paskirtas I. N. rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas I. N. yra veiksnus, tačiau neįgalus, dėl silpnos sveikatos būklės jam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, 40 procentų darbingumo lygis, todėl jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Iš šalių paaiškinimų taip pat matyti, kad dėl silpnos sveikatos būklės I. N. negali savarankiškai savimi pasirūpinti ir įgyvendinti savo kasdienių poreikių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindas nustatyti I. N. rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

Aptariamu atveju pareiškėjas I. N. savo rūpintoju siūlo skirti kartu gyvenantį sūnų I. N.. Bylos duomenimis, šis yra veiksnus, pagal savo moralines bei kitokias savybes, sveikatos būklę, gyvenimo sąlygas turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas, sutinka būti tėvo I. N. rūpintoju. Duomenų, neigiamai apibūdinančių I. N., byloje negauta. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pateikta išvada ir Dainavos seniūnija, atlikusi I. N. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimą, tarpininkauja, kad pareiškėjo I. N. rūpintoju būtų paskirtas jo sūnus I. N.. Kiti asmenys nepareiškė noro būti I. N. rūpintojais. Todėl atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, yra pagrindas I. N. rūpintoju paskirti sūnų I. N. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Paskirtam rūpintojui išaiškinamos jo teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 9 dalis).

Pareiškėjo I. N. turto administravimas neskiriamas, kadangi veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti I. N. rūpintoju I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį nukreipti vykdyti skubiai.

Išaiškinti paskirtam rūpintojui, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); veiksnus asmuo ir rūpintojas gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis); rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti pareiškėjui, kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 5 dalimi).

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.