- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-31
- Bylos Nr.
- 2S-453-227/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01165-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Dzelzienė
- Ieškovas
- N. K., S. K., A. K.
- Atsakovas
- AB „Lietuvos draudimas“, If P
- Advokatai
- Inga Maskoliūnaitė
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S-453-227/2013
Jurgita Čiginskaitė Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01165-2012-8
N UTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 31 d.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų N. K., S. K. ir A. K. įgalioto asmens advokatės Ingos Maskoliūnaitės atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-174-921/2013 pagal ieškovų N. K., S. K. ir A. K. ieškinį atsakovams AB „Lietuvos draudimas“, If P&C Insurance AS, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, A. Š. ir K. B. dėl turtinės žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovai kreipėsi į teismą dėl turtinės žalos atlyginimo. 2013-04-11 ieškovė S. K. pateikė prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo. Nurodė, kad ieškovas N. K. mirė, todėl būtina sustabdyti civilinę bylą iki tol kol paaiškės teisių perėmėjai.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Utenos rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 23 d. nutartimi ieškovės prašymo netenkino, civilinę bylą dalyje dėl ieškovo N. K. reikalavimo priteisti iš atsakovų 1 minimalios mėnesinės algos dydžio kasmėnesinės išmokas, kaip žalą susijusią su darbingumo netekimu, už laikotarpį nuo 2008-12-25 iki N. K. gyvos galvos nutraukimo nutraukė. Nustatė, jog į teismą kreipėsi ieškovai N. K., S. K. ir A. K. su ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo. Ieškovas N. K. prašė priteisti iš atsakovų AB „Lietuvos draudimas“ ir If & C Insurance 1 minimalios mėnesinės algos dydžio kasmėnesines išmokas kaip žalą, susijusią su darbingumo netekimu, jo naudai už laikotarpį nuo 2008-12-25 iki gyvos galvos, t.y. priteisti žalos, padarytos sveikatos sužalojimu, atlyginimą. Teismas sprendė, jog šiuo konkrečiu atveju ieškovui N. K. prašius atlyginti pastarojo patirtą žalą dėl jo sveikatos sužalojimo, susijusią su jo darbingumo netekimu ar sumažėjimu, po ieškovo mirties minėtiems ginčo teisiniams santykiams teisių perėmimas nėra galimas. Tokią išvadą darė, taip pat todėl dėl to, kad pagal CK 6.285 straipsnio 2 dalį byloje nėra duomenų, ar ieškovui N. K. iki mirties buvo nustatytas darbingumo netekimas ir kokio laipsnio. Teismas sprendė, jog ši teisė yra susijusi su paties ieškovo N. K. asmeniu, kas užkerta kelią kitiems asmenims įrodinėti tokio pobūdžio reikalavimo pagrįstumą. Todėl mirus ieškovui N. K., kaip asmeniui, kuris sukėlė ginčą dėl jam tiesiogiai padarytos žalos sveikatos sužalojimo atveju atlyginimo, jo turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su N. K. asmeniu, nepaveldimos.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
Atskiruoju skundu ieškovų atstovė prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2013-04-23 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – sustabdyti civilinę bylą iki teisių perėmimo po N. K. mirties (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog pareikštas ieškinio reikalavimas atitinka CK 5.1 str. 2 d. numatytą palikėjo turtinę reikalavimo teisę, nes susijusi su konkrečiu turtiniu reikalavimu, kilusi iš prievolės atlyginti žalą, yra išreikšta materialiai. Mirus ieškovui šioje byloje leidžiamas jo teisių perėmimas. Jeigu ieškovas N. K. būtų miręs iki ieškinio pareiškimo, jo įpėdiniai negalėtų reikšti ieškinio CK 6.285 str. 2 d. pagrindu, nes pats žalą patyręs asmuo nebuvo įgijęs turtinės reikalavimo teisės.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas, Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartis naikintina ir klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (337 str. 1 d. 3 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).
Byloje nustatyta, kad 2012-07-11 ieškovai N. K., S. K. ir A. K. pareiškė ieškinį. Juo ieškovas N. K., gim. (duomenys neskelbtini), prašė priteisti jam iš AB „Lietuvos draudimas“ ir If P&C Insurance AS filialas 1 minimalios mėnesinės algos dydžio kasmėnesines išmokas kaip žalą, susijusią su darbingumo netekimu, už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 25 d. iki jo gyvos galvos. Ieškovai S. K. ir A. K.- nepilnamečio ieškovo N. K. tėvai- priteisti 12 874,67 Lt turtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2006-05-05 eismo įvykio metu buvo sunkiai sužalotas ieškovas N. K., kuriam tuo metu buvo 11 metų. Jam nustatytas sunkus neįgalumo lygis, būtina nuolatinė priežiūra ir slauga- išlieka vegetacinėje būklėje, nekalba, savarankiškai gali atlikti tik kelis judesius. Sulaukęs 14 metų jis būtų galėjęs įgyvendinti savo teisę į darbą ir turėti savarankiškų pajamų. Todėl žalą padariusiam asmeniui kyla pareiga atlyginti negautas pajamas – CK 6.285 str. 2d. Eismo įvykį sukėlę bylos tretieji asmenys buvo apsidraudę savo transporto priemonių valdytojų civilinę atsakomybę.(t. 1, b. l. 60-63). 2013-02-06 parengiamasis teismo posėdis buvo atidėtas 2013-03-19 , kuriuo metu pereita prie bylos nagrinėjimo iš esmės ir paskirtas teismo posėdis 2013-04-23 (t.1. b.l.121, 138). Ieškovas N. K. (duomenys neskelbtini) mirė (t.2, b.l.68). Paskirtą teismo posėdžio dieną (2013-04-23) ieškovų atstovė palaikė ieškovų 2013-04-11 rašytinį prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą iki teisių perėmimo (t.2, b.l.67,72). Pirmosios instancijos teismas atsisakė sustabdyti bylą tuo pagrindu, kad po ieškovo N. K. mirties jo teisių perėmimas negalimas ir šią bylos dalį nutraukė.
Įstatymas įpareigoja, kad teismas, spręsdamas dėl būtinumo sustabdyti bylą, visų pirma privalo įsitikinti, ar sudaranti pagrindą privalomam bylos sustabdymui aplinkybė tikrai egzistuoja. Remiantis CPK 163 str. 1 p., teismas privalo sustabdyti bylą, kai miršta fizinis asmuo, kuris buvo bylos šalis, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas. Byla sustabdoma šaliai mirus ar pasibaigus, kad galima būtų ją pakeisti jos teisių perėmėju ir sudaryti sąlygas tinkamai išnagrinėti bylą. Į bylą įstojus teisių perėmėjui, atnaujinus bylą, jos nagrinėjamas tęsiamas nuo paskutinio atlikto veiksmo ir priimamas sprendimas. Sprendžiant klausimą, ar mirus šaliai bylą reikia sustabdyti ar nutraukti bylą, būtina išsiaiškinti ginčo teisinio santykio pobūdį ir nustatyti byloje pareikštų reikalavimų ryšį su ieškovo ar atsakovo asmeniu. Jei po fizinio asmens mirties teisių perėmimas negalimas arba jeigu teisių perėmimas neįvyko, nes neatsirado teisių perėmėjų, arba jei teisių perėmėjai ieškovai atsisako įstoti į bylą vietoj mirusiojo fizinio asmens, byla nutraukiama CPK 293 straipsnio 7 punktu. Dėl teisių perėmimo mirus fiziniam asmeniui, sprendžiama vadovaujantis paveldėjimo teisės normomis. Lietuvos Respublikos CK 5.1 str. 2 d. nustatyta, kad paveldimi materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais intelektinė nuosavybė (autorių turtinės teisės į literatūros, mokslo ir meno kūrinius, gretutinės turtinės teisės bei teisės į pramoninę nuosavybę) ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos. Tokiu atveju visada yra mirusios šalies teisių perėmėjas, nes jeigu palikėjas neturi įpėdinių arba įpėdiniai nepriėmė palikimo, palikimas pereina valstybei.
Ieškovas N. K. pareiškė ieškinį dėl žalos atlyginimo, t. y. išreiškė valią gauti 1 minimalios mėnesinės algos dydžio kasmėnesines išmokas dėl netekto darbingumo atsakovams AB „Lietuvos draudimas“ ir If P&C Insurance AS filialui. Ieškovą- sunkų ligonį daug metų prižiūrėjo ir juo visapusiškai rūpinosi tėvai. Ieškovas, kreipdamasis į teismą ieškiniu ir prašydamas priteisti nuo 2008-12-25 iki gyvos galvos, realizavo turtinę teisę į žalos atlyginimą teismine tvarka. Jo reikalavimas nebuvo išspręstas dėl to, kad jis mirė bylos nagrinėjimo metu. Įvertinus visas pirmiau nurodytas aplinkybes, laikytina, kad ieškovo N. K. reikalavimas už laikotarpį nuo 2008-12-25 iki jo mirties priteisti kas mėnesines išmokas, kaip žalą, atsiradusią dėl patirtos autoavarijos, yra turtinio pobūdžio ir tokia turtinė reikalavimo teisė pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį gali būti paveldima. Todėl šiuo atveju galimas tiek materialių, tiek procesinių teisių perėmimas. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, jog jeigu ieškovas N. K. būtų miręs iki ieškinio padavimo, jo įpėdiniai negalėtų reikšti ieškinio CK 6.285 str. 2 d. pagrindu, nes pats žalą patyręs asmuo dar nebuvo įgijęs turtinės reikalavimo teisės. Nustačius, jog šioje byloje yra galimas teisių perėmimas, nutraukti civilinę bylą Nr. 2-870-617/2008, remiantis CPK 293 straipsnio 7 punktu, nėra teisinio pagrindo. Byloje pareikštas reikalavimas savo pobūdžiu yra materialinis turtinis, ginčo turtą gali paveldėti įpėdiniai, todėl jie gali perimti ir procesines teises. Tai atitinka CK 1.5 straipsnio nuostatas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas šioje byloje netinkamai taikė civilinio proceso teisės normas , reglamentuojančias bylos sustabdymą ir nutraukimą . Todėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartis naikintina ir klausimas dėl bylos sustabdymo bei teisių perėmimo perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl bylos sustabdymo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.