Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2013 m. rugsėjo 21 d. apie 11.36 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), esant leistinam 50 km/h greičiui, vairuodamas automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 111 km/h greičiu, viršydamas leistiną greitį 61 km/h.

T. M. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Be T. M. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, policijos pareigūnės I. P. tarnybinis pranešimas. Minėti įrodymai patvirtina, kad T. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2013 m. rugsėjo 21 d. apie 11.36 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) esant leistinam 50 km/h greičiui, vairuodamas automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 111 km/h greičiu ir nustatytą leistiną greitį viršijo 61 kilometrais per valandą. T. M. veika pagal teisme nustatytas aplinkybes teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

S. T. M. nuobaudas, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, T. M. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nebuvimą.

Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, patikrinęs šios bylos medžiagą (tame tarpe – darbdavio pažymą), pripažįsta, kad tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių T. M. už padarytą pažeidimą turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda, šioje byloje nėra. ATPK 124 str. 6 d. numatytas teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonės saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Tai, kad asmuo skubėjo pasiimti vaistų, nepateisina tokio jo pavojingo veikimo mieste. T. M. atitinkamais vaistais galėjo pasirūpinti iš anksto, juolab, kad žinojo savo sveikatos būklę. Teismas nenustatė, kad T. M. būtinojo reikalingumo (ATPK 17 str.) sąlygomis.

Visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas T. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skiria 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teisėjas

nutarė:

T. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.