Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2012-08-16 · Byla Nr. A2.2.-3344-503/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-08-16
Bylos Nr.
A2.2.-3344-503/2012
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-03231-2012-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Petraitis
Pažeidėjas
K. M.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-3344-503/2012Proceso Nr. 4-02-3-03231-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1.
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, teismo posėdyje išnagrinėjęs K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2012-07-19 apie 18.20 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios adresu L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, pagrobė prekių, bendrai 61,03 Lt vertės. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta K. M. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad K. M. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esantį K. M. paaiškinimą, jis kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, taip pat įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu.

Motyvuojamoji dalis

K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia, kad K. M. skirtina sankcijoje nustatytos baudos vidurkio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas,

nutarė:

pripažinti K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jam paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Valdas Petraitis