Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama nepilnamečio D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, t. y. pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, dėl ko jos nepilnametis sūnus D. J. 2016-09-02 apie 13.30 val., iš parduotuvės „Norfa“ Kaišiadoryse, Maironio g. 1, vagystės būdu pagrobė keturis 1 l talpos alaus butelius „Tauras bravoro rinktinis“. Protokole nurodyta, kad E. J. nesiėmė priemonių sūnui auklėti ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama E. J.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos.

E. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2016 m. lapkričio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-78150375-16 (b. l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio M. B. 2016-09-02 tarnybiniu pranešimu (b. l. 4); UAB „Norfa mažmena“ pareiškimu Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK viršininkui (b. l. 5), UAB „Norfa mažmena“ apsaugos darbuotojo P. P. paaiškinimu (b. l. 6), prekių grąžinimo aktu (b. l. 7), iš kurių matyti, kad 2016-09-02, apie 13.30 val., parduotuvėje „Norfa“ Kaišiadoryse, Maironio g. 1, buvo sulaikytas D. J., kuris savitarnos skyriuje nuo prekystalių pagrobė keturis 1 l talpos alaus butelius „Tauras bravoro rinktinis“, kurių vertė 4,60 Eur; 2016-09-09 D. J. paaiškinimu (b. l. 11), kur jis nurodė, kad 2016-09-02 apie 13.30 val. su draugu sumanė iš parduotuvės „Norfa“ pavogti alaus, kurį ketino išgerti su draugais, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo su keturiais 1 l talpos buteliais, kuriuos buvo įsidėjęs į kuprinę ir bandė praeiti pro kasas; kt. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu E. J. pareigos auklėti ir prižiūrėti sūnų netinkamą vykdymą, todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą E. J., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę - E. J. anksčiau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, tačiau galiojančių nuobaudų pagal ATPK 181 str. 1 ar 2 d. neturi (b. l. 9-10), dirba. E. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., E. J. įspėtina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.