Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-14460-18, kurioje

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004-05-03 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2. 2007-05-25 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams,, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įsipareigojant per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

3. 2007-10-01 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta su 2007-05-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

4. 2007-11-16 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmė subendrinta su 2007-10-01 nuosprendžiu, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

5. 2011-10-20 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies 7 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įsipareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

6. 2012-05-03 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, 1 dalimi, 3 dalimi, bausmę subendrinus su 2011-10-20 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2012-09-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams;

7. 2015-01-13 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2012-09-18 nuosprendžiu, skirtos ir neatliktos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

8. 2015-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę iš dalies sudedant bausmė subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015-01-13 paskirta galutine subendrinta laisvės atėmimo 1 metams ir 7 mėnesiams bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atlikęs;

9. 2017-03-31 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu 9 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. V. sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2018 m. kovo 28 d. apie 21:00 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į kairę veido pusę B. K., tuo sukėlė nukentėjusiajai B. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. V. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiškai ir parodė (b. l. 75–76, 82), kad B. K. yra jo draugė, tačiau jie kartu negyvena, bendro ūkio neveda. 2018 m. kovo 28 d. ryte jis su B. K. išgėrė du butelius po 0,5 l talpos degtinės. Po pietų atėjus B. K. kaimynei Z., jie išgėrė tris butelius po 0,5 l talpos degtinės. Nuo išgerto alkoholio jis jautėsi apsvaigęs, todėl nuėjo miegoti. Apie 21:00 val. tarp jo ir B. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai vieną kartą kumščiu sudavė į kairę veido pusę. Jis matė, kad po suduoto smūgio B. K. kairysis skruostas patino ir po kairė akimi atsirado mėlynė. Ar konflikto metu jis galėjo įbrėžti B. K. į kaklą, nežino. Jis neprisimena, ar namuose buvusią B. K. kaimynę buvo suėmęs už rankos ir patraukė. Dėl to, ką padarė, jis nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. V. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji B. K. parodė (b. l. 9), kad ji su D. V. draugauja apie metus laiko. 2018 m. kovo 28 d. apie 21:00 val. namuose ji su D. V. ir drauge Z. J. gėrė alkoholinius gėrimus. Jai bekalbant su Z. J. D. V. ant jos supyko ir kumščiu sudavė jai į kairį skruostą. Po smūgio pas ją atsirado mėlynė ir pamėlynavo kairė akis, ji nebegalėjo orientuotis. Ant kaklo atsirado įdrėskimas ir paraudimas. Dėl suduoto smūgio ji juto fizinį skausmą. Konfliktą matė Z. J., kuri bandė išeiti į koridorių, tačiau D. V. ją laikė už rankos. Po to Z. J. išėjo į koridorių ir iškvietė policiją.

Liudytoja Z. J. parodė (b. l. 53–55), kad 2018 m. kovo 28 d. apie 16:00 val. ji nuėjo pas B. K. į namus. B. K. su D., kurio pavardės ji nežino, gėrė degtinę. Apie 20:30 val. ji ruošėsi eiti namo. Būdama koridoriuje ji išgirdo keistą garsą ir atsisukusi pamatė, kaip D. užgulė B. K.. Ši sušuko kviesti policiją. Ji norėjo išeiti kvieti pagalbos, tačiau D. ją sugriebė už rankos ir sulaikė. Kai D. nuėjo prie B. K., ji išbėgo iš buto ir iškvietė policijos pareigūnus. Ji nematė, kur ir kiek kartų D. sudavė B. K..

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b. l. 8-11) ir fotolentelėje (b. l. 15-17) užfiksuota, kad B. K. kreipėsi į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatą, prašydama įstatymų numatyta tvarka nubausti jos draugą D. V., kuris 2018 m. kovo 28 d. apie 21:00 val. jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), sudavė į kairį skruostą, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini) – apžiūros metu grumtynių pėdsakų nepastebėta, niekas nepaimta.

Iš PRIR žiūryklės duomenų (b. l. 19-22) matyti, jog Z. J. 2018 m. kovo 28 d. 21:02 val. pranešė apie tai, kad sugyventinis sumušė moterį.

Iš asmens blaivumo testo parodymų matyti, kad nukentėjusiajai B. K. 2018 m. kovo 28 d. 21:46 val. nustatytas 2,04 promilių girtumas (b. l. 51), kaltinamajam D. V. 2018 m. kovo 28 d. 21:50 val. nustatytas 1,37 promilių girtumas.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. V. tyčia vieną kartą sudavė kumščiu į veidą savo draugei, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis D. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 118, 120-122). Kaltinamasis yra teistas (b. l. 86-97, 98-102), byloje yra duomenų apie jo teistumą Vokietijoje (b. l. 97), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 106-111), nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, nedirba (b. l. 112), nėra registruotas darbo biržoje (b. l. 113) Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė, artima bausmės vidurkiui (BK 48 ir 54 straipsniai). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką D. V. įskaitomas sulaikymo laikotarpis (b. l. 66, 68). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra darbingas, tačiau niekur nedirba, jam skirtini įpareigojimai neatligintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš savo draugę, su kuria kartu negyvena, t. y. ne prieš savo šeimos narį ar artimą giminaitį, jam įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose neskirtinas (BK 72² straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83-84) – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti D. V. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos neatligintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. kovo 28 d. 21:20 val. iki 2018 m. kovo 30 d. 13:10 val., t. y. įskaityti keturias dienas laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – D. V. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti D. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.