Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), santechniku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apygardos teismo 2011-11-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą - 10 metų laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis T. N. 2024 m. spalio 8 d. apie 18.30 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Touran“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio rodmenimis nustatyta mažiausia 3,05 promilės alkoholio koncentracija ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovintį automobilį „VW Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), taip jį apgadino ir pasišalino iš įvykio vietos. Toliau vairuodamas neblaivus, automobiliu nuvažiavo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), kur minėtą automobilį paliko ir grįžo prie jo apie 19.40 val., su juo susiekus policijos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis T. N. teisiamojo posėdžio metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2024-10-08 vairavo jam priklausantį automobilį „VW Touran“ būdamas neblaivus ir dėl to labai gailisi. Negali paaiškinti, kodėl sugalvojo vairuoti girtas, visų aplinkybių tiksliai neatsimena. Suvokia, kad pasielgė neprotingai ir neteisingai, aiškiai suvokia, kad jo poelgis buvo kvailas ir neapgalvotas.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Iš liudytojo S. K. parodymų matyti, kad 2024-10-08 apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme sėdėjo jam priklausančiame automobilyje „VW Golf“ ir tada pajuto, kaip link jo važiuoja automobilis nestabdydamas. Jis pradėjo pypsinti, nes asmuo atsitrenkęs toliau bandė važiuoti atgal. Asmuo važiavo atbuline eiga į jam priklausančio automobilio priekį, apgadino buferį ir valstybinius numerius. Pradėjus pypsinti, asmuo sustojo ir išlipo iš automobilio. Vyras buvo susinervinęs, keikėsi, įžeidinėjo. Suprato, kad vyras yra girtas. Jo draugė nuėjo iškviesti policijos pareigūnus, o jis tuo metu toliau bendravo su vyru, kuris ant kapoto pradėjo dėlioti turimus pinigus, siūlė susitarti, teigė, kad labai skuba. Jis nesutiko ir pasakė, kad nori susipildyti deklaraciją. Asmuo supyko, pradėjo rėkti, kad jis neturi laiko, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Atvykus policijos pareigūnams, jiems viską papasakojo. Nurodė kaip atrodė asmuo, kuris vairavo „VW Touran“, valst nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnai paėmė jo ir draugės paaiškinimus dėl eismo įvykio, atliko automobilio nuotraukas, nufotografavo įvykio vietą ir išvažiavo (1 t., b. l. 72–75).

Iš liudytojo D. M. parodymų matyti, kad dirbant kartu su tyrėja A. A. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kuriame vienas iš vairuotojų, kaip įtariama, neblaivus. Atvykus nurodytu adresu pasitiko asmenys, kurie paaiškino, kad jiems sėdint savo automobilyje, juodos spalvos automobilis „VW Touran“ važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į jų automobilį ir jį apgadino. Iškart po to „VW Touran“ vairuotojas išlipo ir vietoj pildomos eismo įvykio deklaracijos siūlė asmenims atsiskaityti grynaisiais pinigais. Minėtas vairuotojas gali būti neblaivus, todėl apie įvykį nedelsiant buvo pranešta policijai. Tačiau iškart po to vairuotojas sėdo į savo vairuotą „VW Touran“ ir pasišalino iš įvykio vietos. Patikrinus duomenų bazėje, buvo išsiaiškinta, kad šio automobilio savininkas deklaruotas (duomenys neskelbtini). Ieškant minėto automobilio ir važinėjant aplinkinėmis gatvėmis, ties (duomenys neskelbtini) buvo rastas minėtas automobilis. Vairuotojo automobilyje nebuvo. Apžiūrėjus „VW Touran“, ant jo galinio bamperio buvo pastebėti vizualiai neseniai padaryti nežymūs apgadinimai. Duomenų bazėje buvo rastas „VW Touran“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininko telefono numeris, kurio paskambinus atsiliepęs asmuo patvirtino žinantis dėl ko jam skambina policija ir pripažino, kad dalyvavo eismo įvykyje iš kurio pasišalino. Savininkas buvo informuotas, kad jo automobilis bus nutransportuotas priverstinai į saugojimo aikštelę, todėl savininkas sutiko ateiti iki automobilio. Atėjus T. N. iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, o kalba nerišli. Pastarasis pripažino vairavęs automobilį neblaivus, tvirtino alkoholį vartojantis jau ne pirmą dieną. Paaiškino, kad ties (duomenys neskelbtini) kieme, atsitrenkė į kitą automobilį, kurį nežymiai apgadino ir siūlė jame sėdėjusiems jaunuoliui ir merginai 100 Eurų grynaisiais pinigais už padarytą žalą, bet šie nesutiko. Todėl jis užpykęs išvažiavo. Teigė iškart atvažiavęs (duomenys neskelbtini), pastatė ir paliko stovėti ten savo automobilį, o pats nuėjo į netoliese esantį barą. Teigė bare toliau vartojęs alkoholį iki kol jam paskambino. Išsiaiškinus visas aplinkybes, T. N. buvo patikrintas neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu, pirmuoju tikrinimu nustatytas 3,16 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 3,05 promilių neblaivumas. T. N. su tikrinimo rezultatais sutiko, nieko neneigė. Pripažino, kad vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį ir iš jo išvažiavo, šiuos veiksmus jis padarė jau būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam jau yra atimta. T. N. pats atidavė savo automobilio „VW Touran“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) raktus (1 t., b. l. 78–81).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-10-08 dirbant r.š. „1741“, kartu su tyrėju D. M., 18.38 val. buvo gautas pranešimas ROIK (duomenys neskelbtini), kad adresu (duomenys neskelbtini) įvykęs eismo įvykis, kuriame vienas iš vairuotojų, kaip įtariama, neblaivus. 18.44 val. atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko pil. M. M. ir S. K., kurie paaiškino, kad jiems sėdint automobilyje „VW Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso S. K.), apie 18.30 val. juodos spalvos automobilis „VW Touran“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas apie 50 m. vyro, su sportinėmis mėlynos spalvos kelnėmis bei baltos spalvos mokasinais, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į jų automobilį ir taip su automobilio prikabinimo įrenginiu įlenkė „VW Golf“ automobiliui valstybinio numerio ženklą bei su savo galiniu bamperiu nežymiai apgadino „VW Golf“ automobilio priekinį bamperį. Iškart po to „VW Touran“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas išlipo ir vietoj pildomos eismo įvykio deklaracijos siūlė S. K. ir M. M. atsiskaityti grynaisiais pinigais. Minėtas vairuotojas savo išvaizda, sklindančiu alkoholio kvapu iš burnos, nerišlia kalba bei svirduliavimu ir nekoordinuotais judesiais sukėlė įtarimą, kad gali būti neblaivus, todėl apie įvykį nedelsiant buvo pranešta policijai. Tačiau iškart po to vairuotojas sėdo į savo vairuotą „VW Touran“ ir pasišalino iš įvykio vietos link (duomenys neskelbtini) pusės. Atlikus privalomus veiksmus įvykio vietoje, skubiai buvo vykstama ieškoti pasišalinusio, kaip įtariama galimai neblaivaus „VW Touran“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo. Patikrinus duomenų bazėje, paaiškėjo, kad šio automobilio savininkas deklaruotas adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus šiuo adresu, prie namų toks automobilis pastebėtas nebuvo, o namų durų niekas nedarė. Toliau ieškant minėto automobilio ir važinėjant aplinkinėmis gatvėmis, ties adresu (duomenys neskelbtini), automobilis buvo pastebėtas. Automobilis „VW Touran“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), buvo paliktas stovėti kelkraštyje. Vairuotojo automobilyje nebuvo. Apžiūrėjus „VW Touran“ ant jo galinio bamperio buvo pastebėti vizualiai neseniai padaryti nežymūs apgadinimai. Duomenų bazėje buvo rastas „VW Touran“ savininko telefono numeris, kuriuo paskambinus atsiliepęs asmuo patvirtino žinantis dėl ko jam skambina policija ir pripažino, kad dalyvavo eismo įvykyje iš kurio pasišalino. Savininkas buvo informuotas, kad jo automobilis bus nutransportuotas priverstinai į saugojimo aikštelę, todėl savininkas sutiko ateiti iki automobilio. Netrukus atėjo apie 50 m. asmuo, kuris vilkėjo ryškiai mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis, bei dėvėjo baltos spalvos mokasinus. Kadangi požymiai atitiko liudininkų apibūdintą vairuotoją, policijos pareigūnai suprato, kad tai tas pats asmuo T. N.. Iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, ėjo stipriai svirduliuodamas, judesiai visiškai nekoordinuoti, o kalba nerišli. Pastarasis pripažino vairavęs automobilį neblaivus, tvirtino alkoholį vartojantis jau ne pirmą dieną. Paaiškino, kad ties (duomenys neskelbtini) kieme, atsitrenkė į kitą automobilį, kurį nežymiai apgadino ir siūlė jame sėdėjusiems jaunuoliui ir merginai 100 Eurų grynaisiais pinigais už padarytą žalą, bet šie nesutiko, todėl supykęs išvažiavo. Teigė iškart atvažiavęs (duomenys neskelbtini), pastatė ir paliko stovėti ten savo automobilį, o pats nuėjo į netoliese esantį barą. Teigė bare toliau vartojęs alkoholį iki kol jam paskambino policijos pareigūnai. Išsiaiškinus visas aplinkybes, T. N. buvo patikrintas neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 nr. ARKB-0154, patikros sertifikato nr. 2068408. 2024-10-08 pirmuoju tikrinimu 19.50 val. T. N. nustatytas 3,16 prom. neblaivumas. Antruoju tikrinimu 20.08 val. 3,05 prom. neblaivumas. T. N. su tikrinimo rezultatais sutiko, nieko neneigė. Pripažino, kad vairavo automobilį, sukėlė eismo įvykį ir iš jo išvažiavo, šiuos veiksmus jis padarė jau būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam jau yra atimta. T. N. pats atidavė savo automobilio „VW Touran“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) raktą. Vėliau T. N. buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą. Asmuo nesulaikytas. Automobilis po apžiūros nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 6–12).

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta (1 t., b. l. 16–20), foto lentelė (1 t., b. l. 21–29).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Touran“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 30–32), foto lentelė (1 t., b. l. 33–49).

VĮ „Regitra“ išraše iš duomenų bazės užfiksuota, jog automobilio „Volkswagen Touran“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra T. N. (1 t., b. l. 59).

Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu automobilis „Volkswagen Touran“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 50–52).

Transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktas, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) priėmė automobilį „Volkswagen Touran“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugojimui (1 t., b. l. 53).

2024-10-11 Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241008-184606UTC+0300“, kurio trukmė 15 min. 07 s., matoma, kad filmuojama policijos pareigūnės A. A. kūno kamera (1 t., b. l. 62–66).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aptartų įrodymų visuma (pačio kaltinamojo T. N. parodymais, liudytojų S. K. ir D. M. parodymais, tarnybiniais pranešimais, neblaivumo nustatymo aktu, apžiūros protokolu, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais), neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis T. N. 2024 m. spalio 8 d. apie 18.30 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) namo kieme, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Touran“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio rodmenimis nustatyta mažiausia 3,05 promilės alkoholio koncentracija ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovintį automobilį „VW Golf“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), taip jį apgadino ir pasišalino iš įvykio vietos. Toliau vairuodamas neblaivus, automobiliu nuvažiavo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), kur minėtą automobilį paliko ir grįžo prie jo apie 19.40 val., su juo susiekus policijos pareigūnams.

Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo T. N. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

T. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę T. N., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vertinant T. N. asmenybę pažymėtina, jog jis buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, neregistruotas Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale ir Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, dirba.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį artimą bausmės vidurkiui.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai, kiti klausimai

Nustačius, kad T. N. kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtinos ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, tuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, T. N. skirtina ši baudžiamojo poveikio priemonė.

Nustatyta, jog kaltinamasis T. N. nusikalstamą veiką padarė šiukščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (3,05 promilės), todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nustatant taikomos baudžiamojo poveikio priemonės terminą, teismas atsižvelgia į tai, kad jo veika nesukėlė žalos žmonių sveikata, baustas administracine tvarka, todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, nustatytinas šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo terminas – 3 metai.

Nustatyta, kad T. N. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „Volkswagen Touran“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. AB „Regitra“ duomenimis, minėtas automobilis registruotas T. N. vardu, taigi nusikaltimo padarymo priemonė – priklauso kaltinamajam, kuris yra faktinis automobilio savininkas ir valdytojas, kuris juo pastoviai naudojasi, todėl siekiant T. N. užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti, teismas iš T. N. konfiskuoja jo vardu registruotą transporto priemonę.

VI. Kiti klausimai

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta patikslinta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. lapkričio 4 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam T. N. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 197,92 Eur išlaidų. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, esant būtinam gynėjo dalyvavimui procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo baudžiamajame procese, iš jo nepriteistinos.

T. N. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas. Šios kardomosios priemonės paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Transporto priemonė – automobilis „Volkswagen Touran“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bei užvedimo raktelis - saugomi UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į T. N. automobilį „Volkswagen Touran", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki automobilio konfiskacijos pradžios, o pradėjus automobilio konfiskaciją panaikintinas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL, t. y. 3000 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. N. 40 MGL, t. y. 2000 eurų dydžio baudą.

Įpareigoti T. N. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 75 straipsnio 5 dalimi, skirti T. N. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-10-11 dienos, apie tai pranešant AB „Regitra“;

– konfiskuoti T. N. vardu registruotą automobilį „Volkswagen Touran“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir jį su užvedimo rakteliu perduoti automobilio konfiskaciją vykdysiančiai institucijai.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną T. N. nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Volkswagen Touran“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskacijos pradžios, o pradėjus automobilio konfiskaciją panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš T. N. nepriteisti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.