Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei R. Š. dėl permokos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės R. Š. (toliau – ir atsakovė) globos (rūpybos) išmokos permoką – 761,75 Eur, susidariusią dėl atsakovės kaltės (b. l. 2–4).

Nurodė, kad atsakovei Socialinių išmokų skyriaus 2013 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. 88854 buvo paskirta globos (rūpybos) išmoka laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. liepos 12 d. Atsakovė, remdamasi Vilniaus „Židinio“ suaugusiųjų gimnazijos 2014 m. rugsėjo 3 d. pažymos Nr. 11MP-39 duomenimis, nustatė, jog atsakovė direktoriaus įsakymu Nr. M-3 nuo 2014 m. sausio 3 d. išbraukta iš mokinių sąrašų. Socialinių išmokų skyrius apie pasikeitusias aplinkybes nebuvo informuotas per mėnesį.

Pažymėjo, kad atsakovė, 2014 m. rugsėjo 4 d. pildydama prašymą išmokai gauti, nurodė, jog yra informuota apie galimai susidariusią permoką ir sutinka, kad permoka būtų išskaičiuojama po 40 procentų. Socialinių išmokų skyrius 2014 m. rugsėjo 17 d. sprendimu atsakovei nustatė 942,48 Eur (3254,20 Lt) permoką už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 4 d. iki 2014 m. liepos 12 d. Socialinių išmokų skyrius 2014 m. rugsėjo 22 d. raštu bei pakartotinai 2015 m. rugsėjo 17 d. raštu informavo atsakovę apie likusią negrąžintą ir neišskaičiuotą 761,75 Eur dydžio globos (rūpybos) išmokos permoką. Atsakovė į raštą neatsiliepė. Liko negrąžinta ir neišskaičiuota 761,75 Eur suma, kurią pareiškėja prašo priteisti.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė. Jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, paskelbiant viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje (b. l. 38–39). Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Prašymas tenkintinas.

Šioje byloje ginčas kilęs dėl globos (rūpybos) išmokos permokos sumos grąžinimo.

Byloje nustatyta, kad R. Š. 2013 m. spalio 16 d. pateikė prašymą globos (rūpybos) išmokai gauti (b. l. 5–7).

Vilniaus „Židinio“ suaugusiųjų gimnazijos 2013 m. spalio 16 d. pažymoje Nr. 11MP-211 nurodyta, kad M. Š. mokosi dieniniame skyriuje (iki 2014 m. liepos 11 d.; b. l. 8).

Socialinių išmokų skyrius 2013 m. spalio 29 sprendimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą (toliau – ir Įstatymas; Žin., 2004, Nr. 88-3208), Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatais (Žin., 2004, Nr. 100-3724) nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. liepos 12 d. skyrė globos (rūpybos) išmoką (b. l. 9).

Socialinių išmokų skyrius 2013 m. spalio 29 d. pranešimu „Dėl išmokų vaikams skyrimo“ informavo atsakovę apie paskirtą globos (rūpybos) išmoką. Taip pat nurodė apie išmokų skyrimą, pratęsimą, neteisėtai gautos sumos išieškojimo tvarką ir aplinkybes, apie kurias būtina pranešti per mėnesį nuo jų atsiradimo dienos (b. l. 10).

Vilniaus „Židinio“ suaugusiųjų gimnazijos 2014 m. rugsėjo 3 d. pažymoje Nr. 11MP-39 nurodyta, kad atsakovė mokėsi dieniniame skyriuje nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. sausio 3 d. Nurodė, kad 2014 m. sausio 3 d. mokyklos direktoriaus įsakymu Nr. M-3 išbraukta iš mokinių sąrašų (b. l. 11).

Atsakovė 2014 m. rugsėjo 4 d. pateikė prašymą Socialinių išmokų skyriui globos (rūpybos) išmokai gauti. Be to, nurodė, kad yra informuota apie galimai susidariusią permoką ir sutinka, kad permoka būtų išskaičiuojama po 40 procentų (b. l. 12–14).

Socialinių išmokų skyrius 2014 m. rugsėjo 17 d. sprendimu, vadovaudamasis Įstatymu, atsakovei nustatė 942,48 Eur (3 254,20 Lt) permoką už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 4 d. iki 2014 m. liepos 12 d. (b. l. 16).

Socialinių išmokų skyriaus 2014 m. rugsėjo 22 d. raštu atsakovė informuota apie pareigą grąžinti nustatytą globos (rūpybos) išmokos permoką. Taip pat atsakovei buvo pranešta, kad susidariusi permoka nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. bus išskaičiuojama po 40 procentų per mėnesį iš mokėtinos globos (rūpybos) išmokos sumos (b. l. 17–18).

Socialinių išmokų skyrius 2015 m. rugsėjo 17 d. raštu pakartotinai atsakovę informavo apie likusią negrąžintą ir neišskaičiuotą 761,75 Eur dydžio globos (rūpybos) išmokos permoką (b. l. 19).

Socialinių išmokų skyriaus 2016 m. rugpjūčio 2 d. išraše apie permokos padengimą nustatyta, kad nepadengtas likutis yra 761,75 Eur (b. l. 20).

Įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje (Žin., 2004, Nr. 88-3208) nustatyta, kad, jeigu pasibaigus vaiko globti (rūpybai) dėl pilnametystės, emancipacijos ar santuokos sudarymo asmuo mokosi pagal bendrojo ugdymo programą, pagal formaliojo profesinio mokymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal dieninės studijų nuosekliųjų studijų programą ar nuolatinės studijų formos programą (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį), taip pat tuo atveju, kai yra mirę pilnamečiui asmens abu tėvai (turėtas vienintelis iš tėvų), mokymosi laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip iki asmeniui sukanka 24 metai, skiriama ir kartą per mėnesį mokama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka. Kai atsakovė mokėsi Vilniaus „Židinio“ suaugusiųjų gimnazijoje dieniniame skyriuje, ji atitiko minėtą Įstatymo nuostatą ir jai buvo paskirta globos (rūpybos) išmoka.

Byloje nustatyta, kad atsakovė 2014 m. sausio 3 d. buvo išbraukta iš mokyklos dieninio skyriaus mokinių sąrašų, taigi, ji neteko teisės į globos (rūpybos) išmoką.

Pagal Įstatymo 19 straipsnio 2 punktą, atsakovė turėjo pareigą pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė Socialinių išmokų skyrių apie pasikeitusias aplinkybes būtų informavusi per mėnesį.

Pažymėtina, kad atsakovė, 2014 m. rugsėjo 4 d. pildydama prašymą išmokai gauti, patvirtino, jog yra informuota apie susidariusią permoką ir sutiko, kad permoka būtų išskaičiuojama po 40 procentų (b. l. 14). Atsakovė buvo tinkamai informuota apie susidariusią permoką ir išskaičiuojamą išmoką bei pareigą grąžinti permoką ir teisines pasekmes jos negrąžinus (b. l. 17–18). Taigi, savivaldybė įvykdė Įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatytą savivaldybei pareigą informuoti išmokos gavėją apie jo pareigas ir aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui.

Įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos. Nagrinėjamu atveju atsakovė sutiko, kai būtų išskaičiuojam 40 procentų išmokos. Atsakovė buvo tinkamai informuota apie permokos grąžinimą. Kadangi permoka susidarė dėl atsakovės kaltės, neįvykdžius pareigos per mėnesį pranešti Socialinių išmokų skyriui išmokos gavimo laikotarpiu apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į globos (rūpybos) išmoką, tai pareiškėja įgijo teisę susidariusią permoką išieškoti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi permoką.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, prašymas tenkintinas ir pareiškėjai iš atsakovės priteistina 761,75 Eur globos (rūpybos) išmokos permokos suma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniu, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą patenkinti.

Priteisti pareiškėjai Vilniaus miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės R. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 761,75 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt vieną eurą ir 75 euro centus) globos (rūpybos) išmokos permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.