- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-13
- Bylos Nr.
- e2YT-5338-732/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00607-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Pareiškėjas
- G. P.
- Suinteresuotas asmuo
- R. M., Z. J.
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. P. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo palikimui priimti, suinteresuoti asmenys – R. M., Z. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. P. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po tėvo B. P. mirties priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas B. P.. Po jo mirties įpėdiniais liko jo vaikai: pareiškėjas, suinteresuoti asmenys R. M. ir Z. J.. Sutuoktinė J. P. yra mirusi (duomenys neskelbtini). Su tėvu iki jo mirties pareiškėjas gyveno kartu, iki šiol naudojasi tėvo radijo aparatūra, dviem motoroleriais, įrankiais, kitais asmeniniais daiktais. Nekilnojamojo turto tėvas turėjo, tačiau dar iki mirties jį padovanojo pareiškėjui. Po tėvo mirties liko kilnojamasis turtas – automobiliai „VW Passat“, „VAZ21011“ ir „VW Golf“. Šių automobilių pareiškėjas negali eksploatuoti, dalyvauti viešajame eisme, parduoti ar utilizuoti, kadangi šie automobiliai registruoti palikėjo vardu. Dėl žinių trūkumo ir nežinojimo, kad dėl kilnojamųjų daiktų taip pat reikia kreiptis į notarą, praleido terminą palikimui priimti, nors šį paveldimą turtą valdo ir prižiūri nuo pat tėvo mirties. Suinteresuoti asmenys – pareiškėjo seserys – taip pat nėra kreipusios į notarą, nėra priėmusios palikimo tiesioginiu valdymu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. M. atsiliepime nurodė, kad sutinka, kad pareiškėjui liktų po tėvo B. P. mirties likę automobiliai.
Suinteresuotas asmuo Z. J. atsiliepime nurodė, kad sutinka, kad pareiškėjui liktų po tėvo B. P. mirties likę automobiliai. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas G. P. prašė tenkinti pareiškimą. Papildomai paaiškino, kad po tėvo mirties suremontavo nevažiuojantį tėvo automobilį „VW Golf“, 1986 m. gamybos. Dabar važiuoja. Nori šį automobilį perregistruoti, praeiti techninę apžiūrą, apdrausti ir naudoti. VĮ „Regitroj“ registruoti dar du automobiliai, bet realiai jų nėra. Gal jau tėvas į metalo laužą pridavė. Daugiau jokio turto neliko. Namus ir žemę tėvas jam padovanojo. Su seserimis apie automobilius kalbėjo, jos neprieštarauja.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pralaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjas ruošiasi eksploatuoti automobilį „VW Golf“, o kitus du automobilius, kurie yra registruoti tėvo vardu, bet kurių realiai nėra, – išregistruoti. Paveldėjimo byla mirus B. P. nėra pradėta. Pareiškėjas palikimą priėmė tiesiogiai valdydamas automobilį „VW Golf“, t. y. jį remontuodamas.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. M. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad žino, jog brolis nori sutvarkyti tėvo automobilį. Neturi jokių pretenzijų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas B. P.. Po tėvo mirties liko jo vardu registruotos transporto priemonės, kurios dėl to, kad nėra techninės apžiūros ir/ar draudimo, buvo išregistruotos automatiškai: „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VAZ21011“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“, VĮ Registrų centro duomenimis daugiau registruotino kilnojamojo turto ar nekilnojamojo turto B. P. vardu nėra įregistruota. Pareiškėjas nurodė, kad po tėvo mirties suremontavo automobilį „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), planuoja juo važinėti.
Byloje nėra duomenų, kad po B. P. mirties likusį jo valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. 2022 m. rugpjūčio 3 d. Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro rašte Nr. S-67 nurodyta, kad paveldėjimo byla mirus B. P. nepradėta, įpėdiniai į notaro biurą per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė. Nuoseklių, vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas po tėvo B. P. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jis laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnis).
Teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę. Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
Pareiškėjas 2022 m. rugpjūčio 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2022-03195 yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo, todėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei šioje byloje nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo tėvo B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.