Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų S. S. ir V. S. ieškinį atsakovei V. L. dėl skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai 2011-11-11 įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje pranešimą apie teisme gautą ieškinį. Atsakovei buvo nustatytas 20 dienų terminas nuo viešo procesinių dokumentų paskelbimo atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškovų ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str.). Ieškovai ieškiniu prašė priimti byloje sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Kadangi ieškovai prašo priimti sprendimą už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę rašytinio proceso tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį pabaigos dienos priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 6 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovė atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti teismo neprašė, todėl esant ieškinyje S. S. ir V. S. prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b.l. 3,20).

Teismas konstatuoja, kad priimant sprendimą už akių atliekamas formalus pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimas byloje, t.y. įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį nutarimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, jog 2009-12-22 ieškovai su atsakove sudarė ir notarine tvarka patvirtino automobilio pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovei V. L. pardavė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7). Automobilis atsakovei buvo perduotas dar iki sutarties pasirašymo ir sutarties 5 p. nustatė, kad ši sutartis yra ir turto perdavimo – priėmimo aktas. Automobilį S. ir V. S. pardavė už sutartą 4500 Lt kainą. Sutarties 2.1 punktas nustatė, jog šią sumą atsakovė įsipareigoja sumokėti iki 2010-03-30, tačiau šis atsiskaitymo terminas seniai praėjo, atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir už įsigytą automobilį sutartos 4500 Lt sumos nesumokėjo. Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti, todėl ieškovų reikalavimas dėl 4500 Lt skolos priteisimo tenkintinas visiškai ir ši skolos suma yra priteistina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1, 6.38, 6.53, 6.59, 6.63 str., 6.305 str. 1 d., 6.344 str. 1 d. ir 2009-12-22 automobilio pardavimo sutarties pagrindu.

Kadangi atsakovė nustatytu terminu su ieškovais neatsiskaitė, iš jos priteistinos ir įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2010-03-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.71 str., 6.344 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovės ieškovams taip pat priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovų turėtos 285 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 135 Lt žyminis mokestis ir 150 Lt išlaidų advokato pagalbai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. b.l. 4, 8).

Iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 4500 Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2010-03-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 285 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovams S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,35 Lt (dešimt litų ir trisdešimt penkis centus) teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovai per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.