Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Sigitas Bagdonavičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-97-336/ 2008

Teisėjas Artūras Ridikas Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1; 1.1.8.13;

2.4.6.3.1;

2008 m. vasario 25 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Sigito Bagdonavičiaus, kolegijos teisėjų Bronės Vidzėnienės, Algirdo Gapučio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. B. apeliacinį skundą dėl 2007-09-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-719/2007, kuriuo L. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2004-11-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, iš L. B. priteistas 375 Lt turtinės žalos atlyginimas UAB „Lukoil Baltija“ ir 3527, 40 Lt proceso išlaidų valstybei.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. nuteistas už tai, kad 2006 m. liepos 23d., 2.29 val., viešoje vietoje, UAB „Lukoil Baltija“ degalinės teritorijoje, esančioje Venslaviškio g. 16, Panevėžio m., vandališkais veiksmais, pasireiškusiais turto sunaikinimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai - ranka išdaužė UAB „Lukoil Baltija“ prekybinio langelio stiklo paketą, kurio vertė 75 Lt ir durų stiklo paketą, kurio vertė 100 Lt.

Atsikirtimų BPK 317 straipsnio nustatyta tvarka negauta.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdyje prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė skundą tenkinti iš dalies – į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką Belgijos Karalystėje.

Nuteistojo L. B. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, 2007 m. rugsėjo 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis keistinas (BPK 326 str. 2 d. 2 p.). Apeliacinės instancijos teismas bylą patikrina tiek, kiek prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3d.). Teisėjų kolegijos nuomone pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio kardomojo kalinimo įskaitymo į paskirtą bausmę nuostatų (BK 66 str.), kas sudaro pagrindą pakeisti nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 1p.). Esminių baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų nenustatyta (BPK 320 str. 3d.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas L. B. bausmę laikėsi bendrųjų bausmių skyrimo taisyklių, numatytų BK bendrojoje dalyje, tinkamai nustatė padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį – padarytas nesunkus, baigtas nusikaltimas, kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas tiesiogine neapibrėžta tyčia, teisingai įvertino L. B. asmenybę - nuteistasis nedirba, nesimoko, nustatė nuteistojo atsakomybę lengvinančią (BK 59 str. 1d. 2p.) ir sunkinančią (BK 60 str. 1d. 9p.) aplinkybes, atsižvelgė į tai, kad L. B. du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus ir buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l. 49, 50), nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jam, kaip recidyvistui pagrįstai parinko terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšį (BK 56 str. 1d.), bausmės dydį nustatydamas artimą BK 281 straipsnio 1 dalyje numatytam sankcijos vidurkiui. Bausmė subendrinta nepažeidžiant BK 64 straipsnio nuostatų reikalavimų, dalinio bausmių sudėjimo būdu. Tiek paskirta bausmė už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje padarymą, tiek galutinė subendrinta bausmė L. B. paskirta teisingai, pagrindo teigti, kad nuteistajam L. B. paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė savo rūšimi ar dydžiu yra aiškiai per griežta, nenustatyta.

Nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad nuteistasis negalėjo atlyginti nusikaltimu padarytos žalos. Nuo nusikalstamos veikos 2006-07-23 iki išvykimo iš Lietuvos 2006-09-29 (b.l. 81) buvo pakankamas laiko tarpas atlyginti nusikaltimu padarytai žalai, kuri nėra didelė.

Skirdamas bausmę teismas privalo įskaityti į paskirtą bausmę kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką (BK 66 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. gruodžio 29 d. nutarime Nr. 42 taip pat suformuota praktika, kad pagal tarptautinę sutartį Lietuvos Respublikai išduotam asmeniui į ikiteisminio tyrimo suėmimo terminą (BPK 127 straipsnis) įskaitomas visas mūsų valstybės prašymo pagrindu suimto asmens užsienio valstybėje suėmimo laikas (27 p.). Išduodančioji valstybė narė išskaičiuoja visus dėl Europos arešto orderio vykdymo buvusius laisvės atėmimo laikotarpius iš viso buvimo nelaisvėje išduodančioje valstybėje narėje laiko dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo arba sprendimo dėl įkalinimo vykdymo. Tuo tikslu perdavimo metu vykdančioji teisminė institucija arba pagal 7 straipsnį paskirta centrinė institucija išduodančiajai teisminei institucijai perduoda visą informaciją apie prašomo perduoti asmens buvimo nelaisvėje pagal Europos arešto orderį trukmę (2002-06-13 Tarybos pagrindų sprendimo dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR) 27 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2006 m. gruodžio 10 d. L. B. P. m. VPK buvo užvesta paieškos byla (b.l. 86). 2007 m. kovo 8 d. L. B. sulaikytas Belgijoje atliekant tyrimą Nr. 2007/15-1 DAPAVO dėl nusikalstamos grupuotės veiklos (b.l. 93, 103). 2007 m. birželio 6 d. išduotas Europos arešto orderis dėl L. B. suėmimo ir perdavimo (b.l. 108-112). 2007-06-14 sprendimu L. B. buvo perduotas Lietuvai, tačiau faktinis perdavimas atidėtas kol bus baigtas su L. B. susijęs Belgijos Karalystėje pradėtas baudžiamasis procesas (b.l. 127). Teisė Prašomajai Šaliai, priėmusiai spendimą dėl prašymo išduoti asmenį, atidėti reikalaujamo asmens perdavimą, kai norima iškelti prieš asmenį bylą, numatyta 1957 m. gruodžio 13 d. Europos konvencijos dėl ekstradicijos 19 straipsnyje, tačiau bet kokiu atveju nustatant asmens suėmimo laiko užsienio valstybėje pagal Europos arešto orderį trukmę, būtina vadovautis aukščiau nurodytomis tarptautinėmis ir vidaus teisės nuostatomis.

Pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad L. B. užsienio valstybėje buvo sulaikytas ne pagal byloje priimtą nutartį, o dėl kito proceso ir nepagrįstai neįskaitė į paskirtą bausmę K. B. suėmime išbūto laiko Belgijos Karalystėje. Panevėžio apygardos teismo išreikalauti duomenys (2008-02-05 LR Generalinės prokuratūros Tarptautinių ryšių ir teisinės pagalbos skyriaus raštas Nr. 14.2-478(14.3-123), b.l. 197-200) patvirtina, kad L. B. buvo suimtas Belgijos Karalystėje pagal LR Generalinės prokuratūros išduotą Europos arešto orderį laikotarpiu nuo 2007 m. birželio 18 d. iki 2007 m. liepos 5 d. Nurodytas suėmimo laikotarpis turėjo būti įskaitytas į L. B. paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nusprend ž i a:

Nuteistojo L. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2007 m. rugsėjo 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį:

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti L. B. į bausmės laiką suėmimo laiką Belgijos Karalystėje nuo 2007 m. birželio 18 d. iki 2007 m. liepos 5 d. įskaitytinai ir suėmimo laiką Lietuvos Respublikoje nuo 2007 m. liepos 6 d. iki 2007 m. rugsėjo 9 d. įskaitytinai, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.