Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Gasiūnienės ir Audronės Jarackaitės

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Viredas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. liepos 7 d. nutarties, kuria pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį UAB „Viredas“ buvo iškelta bankroto byla ir kuria bankroto administratoriumi paskirtas A. P., civilinėje byloje Nr. B2-1919-265/2010.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

2010 m. liepos 7 d. Klaipėdos apygardos teismas iškėlė UAB „Viredas“ bankroto bylą. Šį sprendimą teismas grindė tuo, kad iš byloje esančių juridinio asmens finansinės atskaitomybės dokumentų matyti, jog įmonė yra nemoki. Teismas bankroto administratoriumi paskyrė A. P., nes nenustatė aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, jog A. P. yra netinkamas eiti UAB „Viredas“ bankroto administratoriaus pareigas.

2010 m. lapkričio 15 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas UAB „Viredas“ pranešimas, jog Klaipėdos apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Viredas“ ieškinys AB „Swedbank“ dėl kredito sutarties Nr. 08-034771-IN nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir kredito sąlygų pakeitimo ir jog buvo iškelta civilinė byla Nr. 2-17051-794/2010.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Lietuvoje bankroto teisinius santykius reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymo bei Civilinio proceso kodekso nuostatos (CPK 1 str. 1 d., ĮBĮ 1 str. 1 d.). Sisteminė šiuose įstatymuose įtvirtintų normų analizė leidžia spręsti, kad įmonės nemokumo procese siekiama dviejų priešingų tikslų – ne tik ginti kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (nemokaus skolininko likvidavimo tikslas), bet ir atkurti nemokios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas). Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties. Dar daugiau, greitas ir koncentruotas likvidacinio tikslo vyravimas bankroto procese sudaro prielaidas teisiniam netikrumui atsirasti. Todėl bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant ĮBĮ įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki.

Tam, kad teismas nuspręstų, ar įmonė yra (ne)moki, jis turi tinkamai atskleisti įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, įvertinti kitus įmonės finansinės atskaitomybės duomenis. Tuo pačiu teismas gali vertinti ir kitus byloje esančius įrodymus, kurie gali būti svarbūs sprendžiant šį klausimą (kiti įmonės finansiniai, taip pat veiklos dokumentai, dokumentai, kurie patvirtina įmonės debitorinių skolų ir kreditorinių įsipareigojimų dydį ir pan.). Įmonės iniciatyva prieš kitus asmenis pradėti teisminiai procesai, taip pat jos atžvilgiu vykdomi teisminiai procesai, kuriems pasibaigus įmonės turtinė padėtis gali pagerėti ar pablogėti, turi būti vertintini kaip papildomi duomenys, kurie gali būti reikšmingi tik tuo atveju, jeigu iš įmonės finansinėje atsakomybėje esančių duomenų nėra aišku, ar įmonė yra moki, ar ji vis dėlto nemoki.

Iš naujausių juridinio asmens atskaitomybės dokumentų, konkrečiai iš 2010 m. balandžio 30 d. balanso, matyti, kad UAB „Viredas“ 2010 m. turi 652 654 Lt turto, per vienerius metus mokėtinų sumų ir įsipareigojimų – 398 643 Lt (b. l. 46). Iš 2010 m. balandžio 30 d. UAB „Viredas“ Pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė patyrė 46 006 Lt nuostolių (b. l. 47). Iš UAB „Viredas“ 2010 m. birželio 18 d. pažymos matyti, kad 2010 m. gegužės 31 d. įmonės pradelsti įsipareigojimai sudarė 102 004,38 Lt (b. l. 54). Šie duomenys leidžia daryti išvadą, jog UAB „Viredas“ turi finansinių sunkumų, tačiau pradelsti įmonės įsipareigojimai neviršija pusės į įmonės balansą įrašyto turto vertės t. y. įmonė yra moki.

AB „Swedbank“ ieškinyje nurodė, kad kaip pradelstas UAB „Viredas“ įsipareigojimas turėtų būti vertinama 393 175,30 Lt suma, kuri susidarė AB „Swedbank“ vienašališkai nutraukus kredito sutartį Nr. 08-034771-IN. Šios pinigų sumos atsakovas 2010 m. birželio 18 d. pažymoje nenurodė kaip pradelsto UAB „Viredas“ įsipareigojimo. UAB „Viredas“ 2010 m. birželio 16 d. pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui ieškinį dėl minėtos kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir kredito sąlygų pakeitimo. Iš teismų informacinės sistemos Liteko ir UAB „Viredas“ pranešimo matyti, jog minėtas UAB „Viredas“ ieškinys yra priimtas ir jog jo pagrindu Klaipėdos apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla Nr. 2-17051-794/2010. Tai reiškia, kad tarp UAB „Viredas“ ir AB „Swedbank“ yra kilęs teisminis ginčas dėl kredito sutarties Nr. 08-034771-IN nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir kredito sąlygų pakeitimo. Taigi yra ginčijama UAB „Viredas“ pareiga grąžinti suteiktą paskolą prieš terminą t. y. tarp šalių vyksta ginčas dėl prievolės įvykdymo datos. Minėtos bylos nagrinėjimas nėra baigtas. Ši aplinkybė lemia, jog nėra galimybių nustatyti kredito grąžinimo prievolės įvykdymo datos. Tai reiškia, kad nėra galimybių nustatyti, ar UAB „Viredas“ pradelsė įvykdyti įsipareigojimą sumokėti kredito įstaigai pagal kredito sutartį Nr. 08-034771-IN. Esant šioms aplinkybėms, AB „Swedbank“ kreditorinis reikalavimas negali būti vertintinas kaip UAB „Viredas“ pradelstas įsipareigojimas.

Taigi, nevertinant AB „Swedbank“ kreditorinio reikalavimo kaip UAB „Viredas“ pradelsto įsipareigojimo, visi UAB „Viredas“ pradelsti įsipareigojimai neviršija į įmonės balansą įrašyto turto vertės. Tai reiškia, jog UAB „Viredas“ yra moki, nors ir turi finansinių sunkumų. Remiantis, tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino UAB „Viredas“ finansinės atskaitomybės dokumentus, bylos faktines aplinkybes ir skundžiama 2010 m. liepos 7 d. nutartimi nepagrįstai UAB „Viredas“ iškėlė bankroto bylą. Ši aplinkybė lemia, jog Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. liepos 7 d. nutartis yra naikintina ir bankroto bylos kėlimo atsakovui klausimas yra išspręstinas iš esmės t. y. atsisakant iškelti bankroto bylą UAB „Viredas“.

Kiti atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam klausimo išsprendimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 2 punktu, Teisėjų kolegija

n utaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. liepos 7 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „Viredas“.