Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei L. R. dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei L. R. ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytini tinkamai įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo 2020-01-08 adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l.)). Atsakovas per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad atsakovė L. R. su pradiniu kreditoriumi UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“), 2014 m. lapkričio 10 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 434,43 Eur vartojimo kreditas iki 2016 m. vasario 3 d., kartu sumokant 347,54 Eur bendrą kredito kainą. Sutarties 10.1. punktu sutarties šalys susitarė, kad kredito gavėjas už laiku negrąžintą kreditą ar jo dalį moka kredito davėjui Specialiosiose sąlygose ir tinklalapyje nurodytas palūkanas už kreditą, tai yra už tolesnį naudojimąsi kreditu, iki faktinio kredito (jo dalies) grąžinimo į kredito davėjo sąskaitą. Jeigu suėjus kredito terminui kredito gavėjas vėluoja grąžinti palūkanas už kreditą ar jų dalį ir (ar) kitus bendrą kredito kainą sudarančius mokesčius ar bet kokius kitus mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį, kredito gavėjas įsipareigoja kredito davėjui už juos mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė priskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovo 869,18 Eur dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 17 d. iki 2017 m. birželio 27 d., taikant 102,71 proc. metinę palūkanų normą; 39,10 Eur delspinigių, paskaičiuotų, taikant 0,05 proc., už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. spalio 27 d. (180 kalendorinių dienų). Ieškovė nurodė, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nesilaikė sutartimi nustatytos paskolos grąžinimo tvarkos, į raginimus nereagavo.

2016 m. liepos 22 d. tarp UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą UAB „Ferratum Finance“. Tarp UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“ 2019 m. gegužės 9 d. buvo sudaryta Subrogacijos sutartis, kurios pagrindu UAB „Credit day“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Be to, tarp UAB „Credit day“ ir ieškovės UAB „Legal Balance“ 2019 m. gegužės 10 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu UAB „Credit day“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą ieškovei. Tokiu būdu ieškovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovą. Bylos duomenimis apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019 m. birželio 13 d. pranešimu elektroniniu paštu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 straipsnis CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės laikytis paskolos grąžinimo tvarkos ir grąžinti skolą bei sumokėti paskolos mokestį, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 434,43 Eur negrąžintos paskolos, 869,18 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 17 d. iki 2017 m. birželio 27 d. ir 39,10 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. spalio 27 d. (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 10.1. punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-11-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 30,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidų už advokato pagalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 5,26 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (e. b. l. ), kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturi šimtai trisdešimt keturi eurai 43 centai) negrąžinto kredito, 869,18 Eur (aštuoni šimtai šešiasdešimt devyni eurai 18 centų) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 39,10 Eur (trisdešimt devyni eurai 10 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 1342,71 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 151,00 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt vienas euras) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,26 Eur (penki eurai 26 centai) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, kad atsakovė L. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Legal Balance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.