Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis J. M. 2013 m. rugsėjo 26 d., laikotarpyje tarp 01 – 02 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslą pagrobti svetimą UAB „A.“ priklausantį turtą - taksi automobilį „DACIA LOGAN“, v.n. (duomenys neskelbtini), paprašė, kad šio automobilio vairuotojas V. K. pavežtų jį iki (duomenys neskelbtini), kur, siekdamas užvaldyti automobilį, tyčia ranka sudavė ne mažiau tris kartus V. K. į galvą, tuo padarė poodinę kraujosruvą dešinės akies voke, poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimus dešiniame smilkinyje, tyčia dūrė peiliu 55 kartus į galvą, kaklą, pečius, dešinį žastą, nugarą, krūtinę, tuo padarė aklas durtines pjautines žaizdas galvoje, kakle, pečiuose, dešiniame žaste, nugaroje, krūtinėje, kiauryminius durtinius pjautinius dešinės pusės krūtinės ląstos sužalojimus su dešinio plaučio pažeidimais, kas komplikavosi vidiniu nukraujavimu į dešinę krūtinplėvės ertmę, nuo ko nukentėjusysis netrukus įvykio vietoje mirė, ir suvokdamas, kad tokiu veikimo būdu - daugybės sužalojimų dūriais padarymu sukelia nukentėjusiajam dideles fizines kančias ir skausmą, užvaldė svetimą UAB „A.“ priklausantį turtą - taksi automobilį „DACIA LOGAN“, v.n. (duomenys neskelbtini), 45 679 Lt vertės, tokiu būdu itin žiauriai iš savanaudiškų paskatų tyčia nužudė V. K..

Šiais veiksmais, J. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p.

Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-09-25, nuo 20 val., būdamas pas G. V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), padėjo pastarajam iš buto išnešti baldus. Kadangi reikėjo pagalbos, tai pasikvietė savo draugą R. Š.. Baigę darbus, visi trys gėrė stiprų alų, kiek jo išgėrė neprisimena, tačiau jautėsi apsvaigęs. Į namus, esančius (duomenys neskelbtini) grįžo apie 23-24 val. Pasiėmęs pinigų, nusprendė važiuoti pas G. V. į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, nes buvo jam pažadėjęs ten palaukti, kol atvažiuos mašina su smėliu. Peilį, kuris primena karišką, tą dieną nuo 12 val. nešiojosi savo dėvimų darbinių kelnių kišenėje. Nuėjęs prie geležinkelio stoties, savo mobilaus ryšio telefonu NOKIA X3-02, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išsikvietė (duomenys neskelbtini) taksi ir, įsėdęs į automobilį, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Bevažiuojant, paprašė taksi vairuotojo, kad nuvežtų jį į parduotuvę nusipirkti cigarečių ir gėrimų. Apsisukę, grįžinėjo automobiliu atgal ir pakeliui, prie (duomenys neskelbtini) sodų, paprašė taksi vairuotojo, kad išleistų jį parūkyti. Būdamas girtas, išlipęs iš automobilio parūkė ir, atlikęs gamtinius reikalus, ėjo tolyn nuo automobilio. Taksi vairuotojas pamanęs, jog jis ketina pabėgti neatsiskaitęs už paslaugas, pradėjo šaukti. Grįžęs su taksi vairuotoju apsižodžiavo ir apsistumdė. Iš pradžių jis taksi vairuotoją pargriovė ant žemės, po to ant žemės pastarasis pargriovė ir jį patį. Tada taksi vairuotojas ėmė jam smūgiuoti, o jis pats bandė pastarajam atsakyti tuo pačiu. Taksi vairuotojas, prispaudęs prie automobilio, sudavė smūgius jam į pilvą, o jis pastarajam sudavė jam atgal į galvą. Tada taksi vairuotojas, sugriebęs jam už gerklės, ėmė smaugti, nuo ko pradėjo dusti. Supanikavęs, surado kišenėje turėtą peilį ir dūrė juo taksi vairuotojui 3-5 kartus į pilvą. Kad įdurtu 55 kartus, neprisimena, tačiau pamena, jog po to pats parkrito. Tuo metu buvo girtas, susipykęs su savo mergina ir draugais. Pamena, jog taksi vairuotojui peiliu perdūrė kaklą. Ar taksi vairuotojas tuo metu buvo negyvas, nepastebėjo, tačiau mano, kad nuo perdurto kaklo žmogus turėtų mirti. Neprisimena, ar kraustė gulinčio taksi vairuotojo drabužių kišenes, tačiau mano, jog turbūt kraustė. Taip pat nepamena, kuriuo metu kilo mintis pavogti automobilį, kadangi jo vairuoti nemokėjo. Protarpiais tik atsimena, jog vairavo automobilį. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai, jog taksi vairuotoją nužudė turėdamas tikslą pagrobti jo automobilį, yra neteisingi. Atsimena aplinkybes tik nuo tada, kai 7.50 val. pabudęs namuose, pamatė atvykusius policijos pareigūnus.

Be kaltinamojo J. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais.

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad V. K. buvo jos vyras, su kuriuo santuokoje pragyveno apie 34 metus. Santuokoje susilaukė 2-jų vaikų, kurie dabar yra pilnamečiai. V. K. prieš mirtį dirbo taksi vairuotoju UAB „A.“. Paskutinį kartą 2013-09-25 9 val. vyras išvyko į darbą su savimi turėdamas nuosavą mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, kurio abonento numeris buvo (duomenys neskelbtini). Apie 20.15 val., vyras dar buvo užsukęs į namus, susileido vaistus nuo cukraligės, pavalgė, sakė, jog prasta buvo darbo diena, nes uždirbo tik 40 litų ir išvyko pagal iškvietimą. 2013-09-26 apie 7 val. sužinojo apie vyro nužudymą. Išvažiuodamas vyras turėjo piniginę ir pinigų, tačiau kiek, pasakyti negali. Prašo priteisti padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad mirusysis V. K. buvo jo tėtis, kuris gyveno kartu su jo mama A. K.. Jis pats yra sukūręs šeimą ir gyvena netoliese, tačiau palaikė su tėvu artimus santykius. Tėvas buvo ramaus, nekonfliktiško būdo. Apie jo nužudymo aplinkybes sužinojo iš motinos ir policijos pareigūnų. Prašo priteisti padarytą neturtinę žalą.

Nukentėjusioji D. Z. parodė, kad mirusysis V. K. buvo jos tėtis. Ji su šeima gyveno atskirai nuo tėvų, tačiau palaikė artimus santykius. Apie tėvo nužudymo aplinkybes jai papasakojo artimieji kiek vėliau, nes tuo metu krūtimi maitino mėnesio amžiaus kūdikį. Prašo priteisti padarytą neturtinę žalą.

Apklaustas liudytoju K. N. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2013-09-26 apie 6.55 val. važiuodamas į darbą, kuris randasi (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) k. pusės, kelio kairėje pusėje šalia griovio pamatė gulintį žmogų, kuris jam pasirodė negyvas, todėl pamanė, jog jį partrenkė automobilis. Šalia jo buvo numesti dokumentai, buvo daug kraujo. Kitų pašalinių žmonių nematė. Kadangi neturėjo telefono, tai nuvažiavęs iki artimiausios sodybos iškvietė greitąją med. pagalbą ir grįžo prie gulinčio žmogaus jos sulaukti.

Liudytojas E. M. parodė, kad naudojasi mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). 2013-09-26 apie 02.00 val. jam paskambino sesers M. M. vaikinas J. M. ir paliepė apsirengus eiti link (duomenys neskelbtini) jo pasitikti, nes jis jau yra ties pušynėliu, kuris randasi kažkur apie 4-5 km nuo jo namų. Iš kalbos suprato, jog J. M. yra neblaivus, todėl pamanė, jog jis vėl susibarė su tėvais ir nori ateiti pas juos pabūti. Apsirengęs išėjo į lauką jo laukti, tačiau palaukus apie 10-15 min, J. M. nepasirodė, todėl vėl nuėjo miegoti. Sekančios dienos ryte iš kaime sklindančių kalbų sužinojo, kad J. M. yra sulaikytas policijos. Jam ne kartą teko vartoti alkoholinius gėrimus su J. M., pastarasis išgėręs pasidarydavo agresyvus, kelis kartus net yra „šokęs“ prieš jį muštis, tačiau pats stengdavosi su juo į konfliktus nesivelti. Jam J. M. yra kelis kartus rodęs kareivišką peilį, tačiau jo su savim pastoviai nesinešiodavo.

Liudytojas R. Š. parodė, kad 2013-09-25 d. apie 20-21 val., jam per feisbuką parašęs J. M. paprašė, kad ateitų pas G. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini), padėti iš buto išnešti nereikalingus baldus. Apie 21 val. atėjęs pas G. V. į namus, rado G. V. ir J. M. jau išgėrusius. Baldus visi trys nešė iki 24 val., o po to iki 1 val., visi gėrė alų. J. M. su G. V. jau prieš tai buvo išgėrę 3 litrus 7,3 proc. stiprumo alaus, o po to pats už G. V. duotus pinigus nupirko dar 5 litrus tokio pat stiprumo alaus, kurį trise išgėrė. Apie 1 val. kartu su J. M. išėjo į namus. Jis pats jautėsi šiek tiek apgirtęs, J. M. taip pat buvo išgėręs, tačiau nebuvo stipriai apsvaigęs. J. M. su savimi tą vakarą jokio peilio neturėjo ir jis peilių su savimi aplamai nesinešiodavo. Beeinant J. M. siūlė eiti iki jo namų, kur pasiėmus pinigų dar išgerti. Atsakęs, jog nebenori, susitarė, kad susitiks 2013-09-26 apie 10 val., pas jį namuose, nes planavo kartu važiuoti į kaimą padėti išvežti akmenis. Po to pats grįžo į namus, o J. M. nuėjo link savo namų. Namuose buvo apie 1.10 val. 2013-09-26 apie 10 val. atėjęs pas J. M. į namus, iš jo tėvų sužinojo, kad pastarasis yra policijoje sulaikytas.

Liudytojas G. V. parodė, kad 2013-09-25, apie pavakarę, draugo A. M. sūnus J. M. atėjo pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kad padėtų iš buto išnešti senus baldus. Benešant baldus kartu su J. M. išgėrė gal apie 3 litrus 7,3 proc. stiprumo alaus. Apie 20 val. padėti nešti baldus atėjo J. M. pakviestas R. Š.. Pastarajam davė pinigų ir šis atnešė nupirkęs 4 ar tai 5 litrus tokio paties 7,3 proc. stiprumo alaus, kurį, benešdami baldus, visi trys išgėrė. Už darbą jiems užmokėjo, duodamas atitinkamai vienam 20 svarų, o kitam – 50 litų. J. M. su R. Š., būdami apgirtę, į namus išėjo kažkur apie 24 val. Tą vakarą peilio J. M. su savimi neturėjo ir iš viso nėra matęs pas jį rankose peilio. Praėjus pusvalandžiui po jų išėjimo, paskambino J. M. tėvui A. M. ir paklausė, ar jau grįžo į namus sūnus. Pastarasis patvirtino, jog grįžo. Kitos dienos ryte, t. y. 2013-09-26, apie 8-9 val., laikotarpyje, eidamas į sodą, užėjo pas A. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir šis jam pasakė, kad ryte į jo namus buvo atvykusi policija ir sūnų išsivežė, nes naktį (duomenys neskelbtini) buvo nužudytas taksistas.

Liudytojas A. M. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su sūnumi J. M.. 2013-09-25 apie 20-21val. grįžo iš darbo į namus, o netrukus, kažkur apie 23-24 val., sugrįžo ir jo sūnus J.. Pastarasis buvo išgėręs, nes padėjo draugui nešioti baldus. Matė, jog J. 2013-09-26 apie 1 val. išėjo iš namų, tačiau kur, pastarasis jam nesakė. Kada sūnus grįžo į namus, nematė. 2013-09-26 apie 8 val. atsikėlęs pamatė, kad sūnus miega savo lovoje. Žinojo, jog J. turėjo į movą įkišamą nenaudojamą peilį, kurį laikydavo savo kambaryje ant spintos, tačiau jo su savimi nesinešiodavo. 2013-09-26 iš policijos pareigūnų sužinojęs, kad jo sūnus J. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nuėjo į jo kambarį ir pamatė, kad ant spintos nėra ten visuomet gulinčio J. peilio.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2013-09-26 apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) ir jos metu rasta ir paimta: nuo kelio važiuojamosios dalies smėlio, su rusvos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują, pavyzdys. Nuo dėmių 1,3 m atstumu rastos ir paimtos 3 cigarečių nuorūkos. Nuo 3-ios nuorūkos, 2,5 m atstumu, kelkraštyje rastas ir paimtas tuščias cigarečių pakelis „Minsk”. Kairėje kelio pusėje nuo oro linijos stulpo Nr. 300/11 30,35 m atstumu rastas gulintis vyriškos lyties lavonas, su durtinėmis-pjautinėmis žaizdomis visame kūne. Ant kairės rankos yra laikrodis „Orion”. Striukės vidinėje kišenėje rasti ir paimti du mobiliojo ryšio telefonai “Nokia” ir 110 Lt. Nuo lavono 1,5 m atstumu krūmuose rasti šie dokumentai: vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. K., vardu, PZU Lietuva draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. K. vardu, automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. K. vardu, transporto priemonės-savadarbės gamybos priekabos, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. K. vardu; šalia rasta gulinti juodos spalvos vyriška piniginė. Piniginėje rasta ir paimta 210 Lt, dvi kortelės: Lukoil kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Senukų pirkėjo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Kitame skyrelyje yra V. K. vardu išduota LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau rasta ir paimta šalia gulinti techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau krūmuose rastas ir paimtas tuščias cigarečių pakelis „Bond“, ant kurio matosi rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Po kaire lavono koja rastas ir paimtas geltonos spalvos žiebtuvėlis. Toliau tęsiant įvykio vietos apžiūrą kelio (duomenys neskelbtini) 1,6 km, (duomenys neskelbtini) kryptimi, kairėje kelio pusėje esančioje pievoje, 6,95 m atstumu, rastas juodos spalvos rankena, apie 10 cm ilgio peilis, medžiaginiame dėkle. Peilio geležtės ilgis 15 cm, geležtė vienašmenė. Ant peilio ašmenų ir rankenos matosi rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Nuo peilio geležtės, rankenos paimtas kvapo pėdsakas ir įdėtas į sterilią talpą. 7,47 m atstumu nuo kairės kelio pusės kelkraščio, 6,60 m nuo peilio, (duomenys neskelbtini) kryptimi, pievoje guli pundelis raktų (4 vnt.) su pakabuku „kareivėlis”. Mėtosi sulaužytos automobilio detalės. Nuo pievoje rasto peilio, 110 m link (duomenys neskelbtini) m., kairėje kelio pusėje, (duomenys neskelbtini) kryptimi, kelkraštyje rastas stovintis automobilis LOGAN, v. n. (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio, kuris po apžiūros paimtas. Nuo automobilio 9,82 m atstumu (duomenys neskelbtini) kryptimi, kelkraštyje rastas gulintis ir paimtas tuščias cigarečių pakelis „Bond”. Automobilio salone ant galinės sėdynės rastas ir apimtas elastinis tvarstis (bintas), ant kurio matosi rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Nuo automobilio vairo paimta šluostė su biologiniu pėdsaku. Automobilio salone nuo dešinės pusės priekinių durelių paimta šluostė su pėdsaku, panašiu į kraują. Nuo vairuotojo kairės pusės priekinių durelių vidinės rankenos (apdailos detalės) paimtos rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Nuo kairės automobilio pusės galinių durelių stiklo išorės paimta rusvos spalvos dėmė, panaši į kraują. Nuo automobilio stogo, salono viduje, ties priekiu vidinėje dalyje rasta ir iškirpta stogo apdailos medžiaginė dalis su rusvos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Automobilio salone po vairuotojo sėdyne rastas pradėtas bulvių traškučių „Estrella” pakelis, kuris paimtas su išryškintais pirštų pėdsakais. Ant automobilio vairuotojo pusės galinių durelių, 2 cm nuo durelių krašto, 30,5 cm nuo durelių viršaus rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas žmogaus rankų pirštų pėdsakas. Nuo šio piršto pėdsako 3 cm žemyn, ant durelių išorinėje pusėje rastas ir nukopijuotas žmogaus rankų piršto pėdsakas. Ant keleivio pusės priekinių durelių 3 cm nuo durelių spynelės rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas žmogaus rankų piršto pėdsakas. Ant automobilio galinių dešinės pusės durelių išorinėje pusėje rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas žmogaus rankos delno pėdsakas. Ant automobilio dešinės pusės priekinių durelių netoli rankenos rastas ir ant daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas žmogaus rankos piršto pėdsakas. Paimti foniniai kvapai iš automobilio „Dacia Logan“ salono (Nr. 1), nuo vairuotojo sėdynės (Nr. 2), nuo galinės sėdynės už vairuotojo (Nr. 3), nuo vairuotojo sėdynės (Nr. 4), iš atviros vietovės (Nr. 5), nuo peilio rankenos (Nr. 6), nuo peilio dėklo (Nr. 7); mikroobjektai nuo automobilio „Dacia Logan“ sėdynių ir atlošų (t. 1, b. l. 6-25).

Iš specialisto išvados matyti, kad V. K. mirė nuo kiauryminių durtinių pjautinių dešinės pusės krūtinės ląstos sužalojimų su dešinio plaučio pažeidimais. Tai komplikavosi vidiniu nukraujavimu į dešinę krūtinplėvės ertmę. V. K. mirtis galėjo įvykti 6-12 valandų iki lavono apžiūros įvykio vietoje.

Kiauryminiai durtiniai pjautiniai dešinės pusės krūtinės ląstos sužalojimai padaryti duriančiu-pjaunančiu įrankiu, kuo galėjo būti vienašmenis peilis, aštuonių smūgių pasėkoje. Šie sužalojimai gyvam būtų vertinami kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, o tai ir buvo tiesiogine V. K. mirties priežastimi. Aklos durtinės pjautinės žaizdos galvoje, kakle, pečiuose, dešiniame žaste, nugaroje, krūtinėje padaryti duriančiu vienašmeniu įrankiu, kuo galėjo būti peilis, keturiasdešimt vieno smūgio pasėkoje. Kiaurinės durtinės-pjautinės dešinio ir kairio žastų, kairės plaštakos žaizdos padarytos duriančiu pjaunančiu įrankiu, kuo galėjo būti peilis, šešių smūgių pasėkoje. Visi šie sužalojimai bendrai padaryti penkiasdešimt penkių smūgių duriančiu-pjaunančiu įrankiu pasėkoje. Durtiniai pjautiniai sužalojimai abiejose žastuose, dešiniame dilbyje ir kairėje plaštakoje (viso 11) galėjo būti padaryti ginantis nuo smūgių į galvą.

Neatmetama galimybė, kad po patirtų sužalojimų V. K. galėjo atlikti valingus veiksmus. Po patirtų krūtinės ląstos dešinės pusės sužalojimų keleto minučių bėgyje jis turėjo prarasti sąmonę, o po to įvykti jo mirtis.

Kadangi sužalojimai yra daugybiniai ir išsidėstę įvairiai, todėl užpuoliko ir nukentėjusiojo tarpusavio padėtis buvo labai įvairi.

Durtiniai-pjautiniai sužalojimai padaryti duriančiu pjaunančiu vienašmenių savybių turinčiu daiktu ar įrankiu, kuo galėjo būti peilis. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir tuo pačiu įrankiu.

Poodinė kraujosruva dešinės akies voke, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai dešiniame smilkinyje padaryti kietu buku daiktu ne mažiau kaip 3 trauminių poveikių pasėkoje. Pomirtinių sužalojimų V. K. kūne nėra.

Nukentėjusiojo drabužiuose rasti sužalojimai atitinka kūne rastus sužalojimus (t. 1, b. l. 41-50).

Iš pažymų matyti, kad nukentėjusiojo V. K. mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI kodas (duomenys neskelbtini) ir kuriame buvo įdėta UAB “Tele-2” kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-09-25 iki 2014-02-10 neveikė ir ikiteisminio tyrimo metu nerastas (t. 2, b. l. 116-130).

Ikiteisminio tyrimo metu pagal Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro 2013-09-26 nutarimą, kuris 2013-09-30 patvirtintas Kauno apylinkės teismo teisėjo Gintauto Kaulakio nutartimi, buvo gautos telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės laikotarpyje nuo 2013-09-24 iki 2013-09-26.

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus šių išklotinių analizę nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi nukentėjusysis V. K.. Atlikus šio telefono abonento išklotinių analizę buvo nustatyta, kad 2013-09-25 22:39 val. abonentui skambino telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šiuo telefono abonentu naudojosi pilietis V. M., gim. 1985, jis ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo apklaustas liudytoju. Taip pat nustatyta, kad 2013-09-26 00:55 val. telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis vyko 32 sekundes, o vėliau 2013-09-26 01:03 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis vyko 15 sekundžių. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi pilietis A. Š., kuris buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo medžiagoje liudytoju. Atlikus analizę nustatyta, kad 2013-09-26 01:45 val. telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis vyko 36 sekundes, o vėliau 2013-09-26 01:51 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbis vyko 45 sekundes. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi įtariamasis J. M., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėse matysi, kad po telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktų, daugiau jokių telefoninių įvykių nebuvo ir tai buvo paskutiniai užfiksuoti telefoniniai pokalbiai.

Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio naudojosi A. Š., gim. 1982, ir telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi V. M., gim. 1985, išklotinių analizę buvo nustatyta, kad šių telefono abonentų išklotinėse yra užfiksuoti telefoniniai skambučiai telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. K., ir telefoninių pokalbių laikai atitinka laikus užfiksuotus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėse.

Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi J. M., gim. (duomenys neskelbtini), išklotinių analizę buvo nustatyta, kad 2013-09-25 21:21 val., 21:22 val., 21:38 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šiuo abonentu naudojasi J. M. tėvas A. M., kuris apklaustas liudytoju. Taip pat nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013-09-25 22:38 val. iki 2013-09-26 00:06 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) trumposiomis tekstinėmis žinutėmis 32 kartus kontaktavo su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šiuo telefono abonentu naudojasi M. M., kuri apklausta liudytoja. Paskui nustatyta, kad telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-09-26 01:13 val. skambino telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo kontaktavo 69 sekundes. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi V. K., kuri buvo apklausta liudytoja. 2013-09-26 01:45 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarp jų vyko pokalbis 35 sekundes. 2013-09-26 01:51 val. telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarp jų vyko 45 sekundes pokalbis. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi nukentėjusysis V. K.. 2013-09-26 02:10 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarp jų vyko 34 sekundžių pokalbis. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi E. M., kuris apklaustas liudytoju. Taip pat įtariamojo J. M. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėse matyti, kad nuo paskutinio telefoninio pokalbio įvykusio 2013-09-26 02:10 val. su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013-09-26 08:42 val. daugiau jokių elektroninių ryšių neįvyko.

Atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi E. Č., gim. 1994, išklotinių analizę buvo nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013-09-24 iki 2013-09-26 telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nekontaktavo su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. M.. Taip pat nustatyta, kad nuo 2013-09-29 20:35 val. iki 2013-09-25 22:51 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo tik su telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarp jų įvyko 45 kontaktai trumposiomis tekstinėmis žinutėmis, šių įvykių metu telefono abonentas jungėsi prie UAB „Tele-2“ bazinės stoties Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi I. K., kuri ikiteisminio tyrimo medžiagoje apklausta liudytoja. Be to išklotinių analizės metu nustatyta, kad nuo 2013-09-25 22:51 val. iki 2013-09-26 07:15 val. telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) su nieko nekontaktavo (t. 2 b. l. 132-137).

Iš 2013-12-19 specialisto išvados Nr. S 299/13(01) matyti, kad ant peilio geležtės ir rankenos, J. M. sportinių batelių, nuoplovose peilio dėklo vidaus, vairuotojo durelių vidinės apdailos, galinių durelių stiklo išorėje, durelių rankenos, stogo apdailos dalies rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą gautas V. K. DNR profilis su 99,9999999999 proc. tikimybe. Atlikus DNR tyrimą nuoplovoje nuo a/m vairo gautas V. K. DNR profilis su 99,9999999999 proc. tikimybe. Ant elastinio tvarsčio žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą, DNR profilio, tinkančio asmens identifikavimui, negauta. Nuoplovose nuo peilio dėklo išorės žmogaus kraujo nerasta. Atlikus DNR tyrimą gautas mišrus ne mažiau dviejų asmenų DNR profilis, netinkamas tolimesniam asmens identifikavimui (t. 2, b. l. 67-80).

Iš specialisto išvados matyti, jog tikėtina, kad tirtos V. K. durtinės-pjautinės odos žaizdos (krūtinės dešinės pusės, krūtinės ir viršugalvio) padarytos tirti patektu peiliu, kurio bendras ilgis 266 mm, o geležtės ilgis – 152 mm. Kategoriška išvada negalima, kadangi sutampančių požymių visuma nėra individuali (t. 2, b. l. 82-90).

Iš 2013-09-26 VšĮ Kaišiadorių ligoninės išrašo iš medicininių dokumentų kopijos matyti, kad J. M. skausmingas, sutinęs dešinės rankos I-as pirštas. Yra poodinė hematoma. J. M. teigimu jis 2013-09-26 susižalojo autoavarijos metu. Be sąmonės nebuvo (t. 3, b. l. 38).

Iš 2013-09-27 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis J. M., dalyvaujant gynėjui advokatui A. Kuznecovui, parodė vietą, kur stovėjo taksistas, kai jis pats šlapinosi. Po to parodė vietą, kur jis priėjęs prie taksisto smogė jam peiliu į kaklo pusę ir kaip taksistas gindamasis puolė link jo. Po to manekeno pagalba parodė, kaip antrą kartą smogė taksistui peiliu į kaklą ir kaip jis pargriuvo ant kelio. Po to manekeno pagalba parodė, kaip apžergęs gulintį taksistą smūgiavo jam peiliu į įvairias kūno vietas nenustatytą smūgių skaičių. Po to nurodė, kaip kraustė taksisto kelnių ir striukės kišenes ir kur vėliau išmetė rastus daiktus. Po to parodė, kaip mėgino nuo kelio patraukti taksistą, po to įsėdęs į taksi automobilį, važiavo juo atgal link (duomenys neskelbtini) kaimo, o po to link (duomenys neskelbtini). Po to parodė vietą, kur bevažiuojant automobilis tapo nevaldomas ir jis juo apsivertė (t. 3, b. l. 58-70).

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus neginčijamai nustatyta, 2013-09-26, apie 7 val. kelio (duomenys neskelbtini) šalikelėje ties sodais, rastas nuo vidinio nukraujavimo į dešinės krūtinplėvės ertmę miręs V. K., kuriam, kaip nustatyta, ne mažiau trimis poveikiais, padarytos poodinės kraujosruvos dešinės akies voke, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai dešiniame smilkinyje, 55 smūgiais peiliu padarytos durtinės pjautinės žaizdos galvoje, kakle, pečiuose, dešiniame žaste, nugaroje, krūtinėje, kiauryminės durtinės pjautinės dešinės pusės krūtinės ląstos sužalojimai su dešinio plaučio pažeidimais. Pievoje rastas žudymo įrankis – peilis, ant kurio rastas V. K. kraujas, o nuo jo, 110 m. atstumu link (duomenys neskelbtini) m., kairėje kelio pusėje, (duomenys neskelbtini) kryptimi, kelkraštyje rastas stovintis apgadintas automobilis „DACIA LOGAN“, v. n. (duomenys neskelbtini).